Développée par IBM à la fin des années 80, l'architecture Power est une architecture RISC développée à l'origine pour des utilisations type station de travail ...
Lire la suite ...

Petite coquille au dernier pavé 2ème ligne : "open souce"
 
Toujours aussi bon sinon depuis toutes ces années HFR!

Intéressant, merci la team HFR  

Une petite mine d'or pour ceux que l'architecture Power d'IBM intéresse : https://computing.llnl.gov/tutorials/ibm_sp/
 
Malheureusement, le document s'arrête au Power5, mais beaucoup d'infos en ce qui concerne l'architecture globale des super calculateurs d'IBM.

"et qui a connu son heure de gloire avec l'alliance Apple/IBM/Motorola"
ouai mais les proc Risc les plus puissant etais le PA-RISC d'HP et l'APLHA de DIGITAL ( DEC)

Qu'est ce qui tourne comme applications sur ce genre de serveur?

Si tu veux plus d'info, n'hésites pas à fouiller sur le site des redbook IBM, catégorie system-P ( http://www.redbooks.ibm.com/portals/unix )
On peut y trouver :
IBM PowerVM Virtualization Introduction and Configuration -- http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg247940.html
IBM Power 750 and 760 Technical Overview and Introduction -- http://www.redbooks.ibm.com/Redboo [...] P4985.html
POWER7 and POWER7+ Optimization and Tuning Guide -- http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg248079.html
Et pas mal d'autres...
 

Notamment des bases de données Oracle ou DB2
L’intérêt principal des ces machines est leur disponibilité, et la mutualisation des ressources (notamment l'allocation dynamique de CPU non consommé entre les partitions).
L'OS qui tourne dessus est AIX d'IBM, et l'intégration Matos - hyperviseur - OS aide bien (notamment du fait que l'hyperviseur communique avec l'OS et le rajout de CPU / mémoire se fait sans arrêter les applications depuis les power4).
 
C'est une gamme de produit héritière des mainframes en OS/390 qui faisait de la virtualisation dans les années 1970.
 
En dehors des grosses entreprise et sur des charge de travail "transactionnel", ça n'a plus beaucoup d’intérêt.

Les Power sont toujours utilisés dans les super calculateurs IBM, donc pour les simulations météo, nucléaire, simulation des fluides, etc... Sequoia, le 3eme plus puissant calculateur au monde, a 1572864 cores PowerPC A2 (yep, 1 million 572 mille 864 cores).

Pour faire la liaison avec la news précédente (NVidia qui a racheté PGI), le Cray XK7 est un super calculateur composé de CPU Opteron 6200 et de GPU Tesla K20. L'ambition de NVidia est de remplacer ces Opteron par des cores ARM afin de faire baisser la consommation globale tout en pouvant exploiter leur GPU. L'ouverture faite par IBM vise aussi a faciliter l'adaptation des Power avec les GPU NVidia. L'avenir du calcul en général ne passe plus par des CPU toujours plus puissant mais par des GPU massivement parallèles et "spécialisés".

Enfin de mon côté, avec le dévelopement  qui s'est fait sur la PS3, je vois bien que le processeur Cell qui vient d'IBM. Cause pas mal de problèmes de programmation vus que les programmes multimédia ne sont pas très à jour. Comme le navigateur web qui n'est plus à jour. Pourquoi ? À mon avis une architecture dure à supporter. Alors je crois que la PS4 avec son processeur X86 a bien des chances d'avoir un meilleur développement. Bref je crois qu'un processeur facile à utiliser en programmation est important. Enfin je vous laisse me dire ce que vous en penser...

Pas vraiment, c'est plutôt par des machines hétérogènes que l'avenir passe.

C'est plutôt une réduction des coûts je pense.

Des ERP : par exemple SAP
Des bases de données : Oracle, DB2, ESSBASE...
Des serveurs d'applications Java : Websphere, tomcat...
En gros toutes les applications qui tournent sous un Unix.

 
Non, le Cell est un dérivé très particulier de l'architecture Power, on ne peut pas généraliser. Le problème a surtout été de mettre dans les mains des developpeurs de jeu une architecture parallélisée alors qu'ils n'avaient pas du tout l'habitude de travailleur dessus.
 
Un Power se programme comme un x86, on touche rarement a l'assembleur, et les compilateurs / langages de développement sont exactement les mêmes que sur x86.

Le coût ? Peut être, mais si tu regardes la Green500 list, tu vois que les Tesla sont les deux meilleures architectures. Or, les CPU ne servent qu'a alimenter en données les GPU. Les Xeon utilisés (Xeon E5-2687W 3.1 Ghz) bouffent quand même 150w chacun, il y en a au max 512 dans ces config, ça fait une sacré différence à la fin du mois quand madame Michu de la compta paye la facture d'électricité (et ça coûte moins cher aussi a refroidir).

Un petit merci discret a mon supporter personnel qui met un -1 a tout mes messages : JE T'AIME :=)

Singman je parlais du cell de la ps3 ,c'était pas à toi.
 
Sony a arrêté de m-à-j le navigateur pour réduire les couts en dev c'est tout ni plus ni moins. Il fonctionne? ben alors pourquoi ils le mettraient à jour? Sony n'a pas pour vocation de faire un navigateur web...

Ça n'a aucun rapport, la prétendue complexité du CELL vient du fait que c'est un multi-proc à une époque, ou l'objectif était encore de pousser NetBurst à 10GHZ.  
Donc on a demander de faire des jeux multithreadés (ce qui n'est pas simple du tout) alors qu'avec les plate formes concurrentes (PC, XBOX, Nintendo) du pouvait encore coder à l'arrache du monothread.
 
Comme l'a dit Singman quelque soit le proc, tu codes en C++ et laisse le compilateur faire le sale boulot.

Rien que SAP c'est 250000 clients, avec en général au moins 4/5 serveurs (virtuels pas forcément physiques) distincts. La très grosse majorité tourne sous AIX (PowerPC donc), on commence à voir des serveurs sous Windows mais c'est encore loin d'être la norme.

Par contre, autant j'ai VU DB SAP + SCS/ASCS (sorti de la CI donc) sur AIX, autant les AS je n'en ai pas vu.
Bon, ça doit exister, juste que financièrrement, ca doit être "sympa" à justifier.
 
Sinon attention à la notion de virtualisation, même en "full frame", tu créé une partition qui reste "virtualisable".
J'ai peur que les gens qui ne connaissent pas AIX imaginent un truc style VMWare.

J'ai déjà vu des AS uniquement AIX (PS701/PS702) effectivement comparé à une solution X86/Linux c'est beaucoup plus onéreux