Comme nous l'indiquions dans notre test de la GeForce GTX 680, elle ne repose pas sur le plus gros GPU de la famille Kepler, qui a été retardé ou remplacé pour ...
Lire la suite ...

 
Je crois que le GK110 va mettre pas mal de monde d'accord, il risque de faire très mal en performance avec 7 milliards de transistors.  
 

cool ça fera baisser la 680 vers les 300 Euros

c'est une estimation. tout comme Fermi ne fait pas 3,2 Milliards mais 3 Milliards. le Gk104 fait 3.2 pas 3.5 .. etc .. les nodes sont toujours plus nombreux que les transistors ..

Donc prévu pour (entre Septembre & Décembre) le bijou, j'ai bien fait de me calmé avec mais achat compulsif

V'la le prix encore

 
ça risque plutôt d'être un carte destinée au marché pro qui va crever le plafond en terme de prix.

@jumorolo : moué, j'y crois moyen...sortir un GK110 uniquement pour les cartes Tesla et délaisser les GeForce ? Même si pour le coup le rendement en jeu sera moindre, il y a des chances que les perfs soient meilleures (comme une GTX580 explose une GTX560Ti), donc je vois pas pourquoi ils se priveraient de se marché.
Quitte à, comme sur les autres gammes, brider le support DP pour les GeForce et le laisser complet pour les Tesla/Quadro.
J'espère qu'on aura droit à une estimation de prix, parce que perso j'me vois pas attendre 6 mois si c'est pour voir une carte complétement hors de portée de ma bourse (qui a dit "comme la GTX680 actuellement" ? )

Moi j'attends de nVidia une carte seulement CUDA Cœurs de 20480 en plus de mon GPU de base.

Franchement, j'ai du mal a voir la relation entre une carte Kepler et l'annonce de Knights Corner d'Intel. Kepler est un GPU, donc des instructions très spécifiques, l'autre est un assemblage de coeurs x86 qui tournent sous un S.I. spécifique...
Le marché est différent il me semble, même si Intel cherche a brouiller les pistes a coup d'annonces en teraFlops.

les jeux vidéos qui tireront partis d'une telle puissance sortiront avec la nouvelle génération de consoles de salon, les seules machines réellement capables de faire vendre des jeux en masse et donc profitable économiquement, car s'agissant d'un support stable accessible au public lambda n'y connaissant rien en hardware. En attendant fin 2013 donc environ, de tels GPU n'ont à mon sens d'intérêts que pour le multi écran et la 3D, enfin pour le consommateur seulement, puisque les marques amd et nvidia ont tout intérêt à sortir de telles solutions, pour l'avancée technologique qui doit bien sûr continuer et pour tenter de prendre la première place et donc la suprématie symbolique en terme de puissance pure. Et puis il faut vendre, et donc innover sans cesse pour renouveler les produits.

J'ajouterais même plus que le plus gros des jeux à venir seront basés sur les perfs du successeur de la 360... Mis à part quelques rares jeux exclusifs au PC, ya encore des chances qu'on se tape des portages de ps(4) xbox720 durant les prochaines années (c'est pas forcement péjoratif, hein). Les jeux ayant le plus de succès ne sont pas en majorité ceux qui demandent la plus grosse config..

Par contre, c'est pas bête de réorianter la puissance vers le GPGPU, parceque hormis le domaine du jeu, il reste un tas d'autres ou un pc peut exprimer sa puissance, c'est ptêt aussi là qu'il faut regarder l'avenir du PC, je me dis

Non les cartes graphiques ne sont pas assez puissante, le jour ou elle seront assez puissante c'est le jour ou les jeux auront un moteur physique à particules fines ( Qui puisse gérer jusqu'à la taille de la poussière ) et un rendu photo réaliste sur un écran de Cinema Tout ça avec 120Fps au minimum La oui, je dirais que c'est assez puissant ^^ Mais pas avant

 
Mais dans un monde où la 560Ti aurait été overclockée pour être 5% au dessus de la 6970 en perfs c'est peut être plus compliqué.

 
En attendant, passer d'une HD6870 à une HD7970 me fait passer sous Unigine de 15FPS à 53FPS (1920*1200 tout à fond, Tesselation en normale), et c'est largement suffisant pour tous les jeux 2012 -> 2014 !

Raaaaah, miam miam, vlà les premières infos sur la bête, le vrai HDG Kepler tel que prévu initialement. Même à 650 euros, je prends. Vite, les specs réelles et une date de sortie, histoire que je mette du pognon de côté !!!  

 
C'est mal connaitre nVidia, qui mettra surement la nouvelle carte proche des 600 euros !!!

Les 2 ne visent pas le HPC ?

 
7 milliards de transistors et des yields en 28nm pas tres bon, c'est certain qu'elle ne va pas etre gratuite la future carte HDG Nvidia.

ben arrête d'attendre tout de suite, il est évident qu'à sa sortie elle sera + ou - au même prix ou plus cher que "la GTX680 actuellement"
raisons :
-gros GPU
-historique des sorties de cartes graphiques montre que c'est toujours le cas (surtout avec les gros GPU)

Combien de temps il faut pour "souder" tous ces transistors

 
En théorie si, mais déjà Intel n'est pas "présent" dans le bas du segment, c'est NVidia. L’intérêt de Fermi (et Kepler) c'est d'avoir des instructions très spécialisées, donc avec un usage différent du x86.
Intel en sortant un processeur de ce type reste dans le x86. Donc il sera concurrencé par ses propres produits CPU dans le bas, et le moyen et haut du segment est réservé actuellement aux "super calculateurs", des machines avec 1024 CPU ou plus (et dans le futur avec 4x Kepler peut être ?)
 
L'approche suivie par Intel me parait un peu "old school", quelque chose qu'on a vu avec les transputers. Je ne suis vraiment pas convaincu de la pérennité de cette approche, face a du GPGPU plus spécialisé.

HPC != GPU.
 
D'ailleurs, le x86 tant vanté par Intel est très surfait, l'écrasante majorité des instructions étant SIMD et/ou spécifiques à des processeurs massivement parallèles. Après, l'OpCode d'une instruction c'est de l'ordre du détail sans la moindre importance...

un temps ridiculement petit par transitor étant donné que les processeurs/GPU/puces en tout genre sont fabriqué(e)s par galettes entières comprenant plusieurs exemplaires à la fois ...

petite recherche et hop :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wafer
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravu [...] brication)