Nos confrères de CPU World ont noté l'apparition d'une nouvelle référence d'Athlon dans les listes de compatibilité de cartes mères FM2+ d'Asrock. Il s'agirait ...
Lire la suite ...

Rien de bien nouveau chez AMD.

En même temps, pas de recherche = pas de nouveautés = pas de ventes
 
C'est un cercle vicieux dont ils ne sortiront pas avant très longtemps. Leur seul salut sera les APUs s'ils poussent la partie graphique.

faudrait déjà passer en DDR4. parce que intel avec la DDR4 risque de leur passer devant de ce coté

 
Tant que le TDP et la partir core ne seront pas améliorés, c'est une alternative peu intéressante ... Quand ils sortiront un SOC comme sur la PS4 sur PC, là oui, sa deviendra intéressant.

 
Chez AMD ils sont toujours pas passés au PCI 3.0 donc la DDR4 ... Sûrement pas avant les nouveaux FX qui sortiront en 2016/2017 ...

Vu le titre de l'article, tu t'attendais a quoi ? Une puce compatible DDR4 sur socket FM4+ ?

Faudrait qu'ils soient toujours en vie en 2016/2017... :-/

Le x4 860k est toujours pas dispo en boutique malheureusement !

Comme les APU sont limités en perfs par l'enveloppe thermique globale, est ce qu'on peut espérer un turbo un peu plus "turbo" pour les CPU sans la partie graphique ?

Vu que Richland est meilleur que Kaveri en ce qui concerne la partie CPU, il est difficile de recommander ces 860K/450 par rapport à la génération précédente, qui sera certainement bradée.

En meme temps Intel stagne depuis le sandy bridge i5 2500k.
Mais le x99 arrive vendredi.

Il stagne ? En terme de performance, non il ne stagne pas tant que entre 4xxx et 2xxx, y a quand même une différence non négligeable en dehors des jeux vidéos.

 
nan.. le PCIe 3.0 est supporté avec carte FM2+ et APU Kaveri, et la DDR4 est supportée par les APU Excavator - mais manifestement pas dans la version pour socket FM2+, il faudra certainement des machines "soudées" ou bien un futur socket.

Il me semble bien que c'est une façon de valoriser des APU dont le GPU est loupé ...
 
Pour Intel, maintenant qu'AMD s'est couché, ils peuvent faire n'importe quoi paver toute les cases avec des CPU tout les 100 Mhz, faire des annonces puis retarder les produits, faire un fail avec le soi-disant OC de Devil's Canyon à 5 Hz, vendre plus cher un processeur plus ancien et moins puissant ...

Je pense que la faible montée en puissance d 'intel ,a chaque génération ,  est le fait qu'ils sont obligé de garder AMD en vie pour ne pas ce prendre des amendes de monopole .Voir même d'interdiction de vente dans quelque pays.

8% de perf à fréquence égale, à voir alors quels modèles tu compares.
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] turbo.html

L'api Mantle encore en phase de développement, nous montre que les CPUS AMD sont loin d'être à la ramasse dans les jeux-vidéo.
 
depuis la sortie des core2duo,Intel incite les développeurs à optimisés leurs programmes pour les CPUS Intel.
 
Il est certain qu'à la sortie des Core2Duo d'Intel, AMD n'a opposé aucune nouvelle architecture et s'est reposé sur sa vielle architecture dérives des Athlon 64 en déclinant des A64 X2,qui étaient de faux processeur à 2 cœurs.
 
Depuis 2008,Soit 6 ans, Intel domine AMD sur le marché des CPUS desktop.
 
On ne connait pas la politique d'AMD.
 
Visiblement, ils n'ont plus trop l'envie de concevoir de gros CPUS desktop.
 
Comme on le sait, leurs recherches développement doit s'axer autour des SOC,APU.
 
Quand on aura des SOC avec une partie graphique digne d'un GPU Tahiti et d'une partie CPU ayant une architecture nouvelle composé de 8 cœurs, Intel aura une sacré concurrence.
 
Ce qui manque actuellement à AMD c'est une bonne partie CPU.
Il n'en son pas si éloignée que cela.
Par contre pour Intel, ce qui leurs manque c'est une bonne partie GPU et là malheureusement ils en sont très éloignés.
 
L'avenir est aux SOC, Intel perdra cette bataille.
 
 
 
 
 
 
 

@saodon
 
Clairement à tous les niveaux que ce soit pour les CPUS et les GPUS, on constatent une stagnation des performances.
 
Entre un I5 2500K et un I5 4670K,la différence de performance n'est pas flagrante.
 
On peut constater la même chose entre une R9 280x et un R9 290x,ou entre une gtx 780 et une GTX 780 TI.
 
La multiplication des unités de calculs et donc des transistors se heurtent à la limite physique du processus de gravure.
 
On est donc dans une période de creux, de non évolution des performances.
Il faudra certainement attendre d'autre type de procédé de gravure ou pourquoi pas des CPUS d'un genre nouveau qui ne sont plus basé sur du silicium.
 
La faible monté en puissance d'Intel est du tout simplement à un PIC de progression des performances qu'ils ont atteint !
Ils sont dans l'incapacité actuellement à proposer pour le grand public des CPUS beaucoup plus puissant.
 
AMD pourrait peut-être créer la surprise via l'expertise de plus en plus grandissante qu'ils ont dans le domaine des APU, et SOC.
 
Il est vrai qu'un retour à des CPUS AMD puissant comme à l'époque des AMD athlon 64 rééquilibrerait le marché et les prix des CPUS s'en ferait ressentir.
Avec une bonne concurrence, Intel ne refourguerait plus ses I7 4770k à plus de 300 euros.
 

AMD vs Intel... David contre Golliath.
 
Intel a deja des 6-core Desktop (i7-3830K et +) et 15-core serveur (E7-8990)... Tout bientot un 8-core Desktop (i7-5960X), et 18-core serveur ( E5-2699).
 
Le tout a la sauce Intel, avec un IPC nettement superieur, performance mono-thread superieur.. Voir un meilleur HyperThreading.
 
Intel fait deja des SoC aussi (Quark, Atom, ...).
 
Bonne chance a AMD pour remonter cela.

Les derniers APU FM2+ sont très proches de celui de la PS4 !

Sauf que les Richlands ont une fréquence plus élevée.
La partie CPU du 6800K est (légèrement) plus rapide que celle du 7850K en applicatif et en jeux @stock d'après le test que tu indiques. Et comme Richland monte 300MHz plus haut en o/c, ce n'est pas évident que Kaveri@max > Richland@max.

Pour moi c'est l'inverse, c'est la partie CPU qui est décevante, pas la partie GPU.

Je suis d'accord, l'impression de patauger vers le niveau des Phenom II, Q9650 ou bien Athlon II X2 pour les APU à un seul module ce n'est pas très bien.
exemple le 370K, il bat un Athlon II X2 avec une bonne petite marge dans certains tests, mais est battu dans d'autres.

 
Faut se réveiller, c'est déjà fait, ce sont les Kabini ! Et je trouve ces SoC AMD particulièrement efficaces.