Nos confrères de VR-Zone avaient publié il y a quelques jours de cela des slides concernant un nouveau modèle d'Atom assez particulier. En sus des modèles ...
Lire la suite ...

512 "Ko" de cache je suppose

Oui merci

C'est quoi un NAS grand public "haut de gamme" ? Pour exploiter un Atom double coeur il faut faire du RAID5. Donc au minimum 3 disques durs. On est loin du grand public je trouve. Et dans la catégorie 3 disques et plus, les meilleurs sont tous équipés d'Atom D525 à 1,8 GHz. Ils troqueront surement pas des Mo/s contre des W

Grand public "haut de gamme" c'était pour faire la distinction avec de vraies grosses solutions NAS "pro" côté serveur comme ceci : http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=204
 
Ca n'est peut être pas très adroit mais sur le coup je n'ai pas trouvé mieux
 
Sinon chez Synology par exemple, c'est 411+ et supérieurs (tous les modèles qui sont capables de saturer le GbE).
 
http://forum.synology.com/wiki/ind [...] y_NAS_have
 
De plus en plus de gens utilisent des NAS de ce type chez eux, pas vraiment grand public certes, mais pas vraiment des produits strictement entreprise non plus. Chez QNAP (qui utilise plutôt du Marvell d'ailleurs), la catégorie s'appelle Home/SOHO (small office / home office).
 

C'est justement pour les modèles un peu en dessous qu'il peut y avoir un intérêt, par exemple proposer une alternative plus attrayante face aux puces Marvell que l'on retrouve dans des modèles de ce sytle : http://www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=183 (ou les 411 non + chez Synology).

Ahah c'est une blague ton truc qnap C_wiz, le jour ou tu verra un NAS de 12 disque faire du 1GO/s et du 150 000 Iops en random il faudra m'appeler la.  
Parce que même au vmworld avec des machines de 360 disques qui coutent plus de 500 000 ils n'arrivent pas a le faire...

La configuration est marquée sur le site en bas de page :
 

Avec 12 SSD, 150k IOPS et 1 Go/s ca ne me parait pas absurde

Je pense que vous vous trompez de cible. A priori, et suivant les communiqués de quelques sites américains, Intel vise a contrer l'offensive ARM sur le marché des serveurs avec ce SoC. C'est donc la réponse à ARM qui disait vouloir se lancer dans les serveurs basse consommation et a haute intégration. Nul doute que ce SoC sera utilisé a d'autres fins, mais je pense que le but principal est celui-là.

http://www.synology.com/products/index.php?lang=fre

2 et 3e lignes

Les NAS sont considérés comme des "mini serveurs" désormais puisque les modèles dont on parle permettent de faire plus que du stockage local (web, mail, téléchargements, etc). ARM commence a placer (par exemple chez QNAP) des ARM un peu plus haut de gamme là ou l'on trouvait des Atom auparavant.

Bonjour,
 
>> noon29: pourquoi parles-tu de "1GO/s"?
 
Parce comme son nom l'indique, l'ethernet Gigabit c'est 1Gb/s, soit en théorie un maxi de 125Mo/s; et ça, c'est assez facile d'arriver à ce débit (souhaité) côté NAS si simplement 2 ordi "ordinaires" en gigabit accèdent en même temps au NAS; situation qui n'est pas exceptionnelle en SOHO.

Il faisait référence à un modèle "pro" que j'avais linké, qui utilise lui des interface 10 Gb Ethernet : http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=204

OK, merci pour les précisions.

Oui et tu n'atteindra jamais 150k iops en continu avec 12 ssd grand public ... surtout pas en raid 5 (peut etre sur un fichier inferieur a la taille de cache controlleur mais c'est tout).
 
Tout simplement parce que de base un ssd grand publique atteint en vrai les 3000 Iops en ecriture aleatoire et pas 10 ou 15k comme annonce, que lorsque tu fais du raid 5 il y a une wrtie penalty de 4 sans parler du write hole du raid5...
 
Bref imaginons un workload d'environnement virtualisé comme explique dans leur présentation avec 60% de read et 40% de write le tout a 80% en 4k.
Tu aura alors 3000*11*60% + ((3000*11)/4)*40% = 24000 Iops... Bref faut arrêter de croire les présentations commerciales, si vous voulez un nas un peu pro faites le vous même avec du matos classique et zfs par dessus.

 
Ce postulat de départ est juste faux.
 

Ce n'est  pas un postulat mais une affirmation après avoir utilise et comparer un bon nombre de ssd dans des grosses baies SAN/NAS.
 
Il y a une enorme difference entre un petit bench et le comportement reel.
Juste pour comparer: EMC VNX VG8 (5 XBlades et 4 VNX5700,
457 disques, dont 436 SSD)  661,951 (CIFS)  497,623 (NFS) au benchmark SPECsfs2008

SPECsfs2008 ne mesure pas juste les IOPs en écriture aléatoire, vous le savez bien.