Nous en parlions dans notre test de l'AMD FX, la répartition des threads par le scheduler de Windows 7 ne prends pas en compte l'architecture CMT des processeurs AMD Bulldozer.
Lire la suite ...

LOL!!!
 
vraiment trop puissant ces processeur !!! surtout avec le patch ouffff!!!
 
un gain de 1 millième de fps wow!!!  pour des processeurs a 8 coeurs sa fait dur comme performance.  ils n'arrivent même pas a la cheville des core i7 6 coeurs LGA1366 et LGA2011 d'intel !

Merci Marc pour la MAJ  

merci pour le test, il es clair qu'on aura pas affaire a un gain de 40 % mais avec quelque optimisations de l'architecture (nouvelle révision) et quelque optimisations logiciels du coté des développeurs de jeux, on pourrais avoir des bulldozer assez sympa

Je trouve ca vraiment dommage que AMD soit vraiment à la ramasse, amd court a la faillite?

Bonjour,
et la conso varie dans les mêmes proportions ?

y'a des phenom II X8 qui ont fait surface sur les cpu support list de carte mère am3+ de chez jetway et elitegroup

comme je dis Amd ferait mieux de s'occuper maintenant que des GPU et de pas gapiller du fric dans les cpu car ils savent pas les faire correctement...

à part winar c'est 0 à 10 % de gain plus souvent 1 2%
 
mais si on prend les 10% annoncés pour pildriver + les gain en fréquence du nouveau coeur +le gain en turbo apporté par le patch pour les prochaines révisions(les 2 modules non utilisés étant coupés)
 
petit à petit les perfs devraient être meilleurs

Nos mesure de conso étant en cas de très forte charge (8 thread lourd) ou charge légère (1 thread lourd) elles ne sont pas impactées par ces changements

http://www.hardware.fr/articles/84 [...] ows-8.html

J'avais de la compassion pour Amd et sa chute vertigineuse depuis le K7, mais la vraiment j'ai du mal à me retenir de rire. On rentre dans le ridicule je crois ...

 
C'est complétement ridicule. Il faut redescendre sur terre. Faut il une nième fois rappeler où se trouvent les volumes des ventes aujourd'hui ? AMD est loin d'être ridicule sur les processeurs pour portables et sur le bas/milieu de gamme qui représentent notamment le gros des ventes en entreprise.

Même remarque
A la faillite parce qu'ils n'ont pas le proc le plus puissant du marché ? Ben oui évidemment ...transposé à l'automobile, y a que Porsche, Ferrari, Mercedes qui pourraient survivre parce qu'ils ont une supercar au catalogue ... logique ...

Bonjour,
Le prix du processeur intel haute gamme est juste 4 fois plus chere.
On peut juste acheter un ordi complet a ce prix, heureusement pour intel le processeur le 3960 est plus rapide

Belle comparaison foireuse, bravo
 
Une personne sensé, n'achète pas un CPU parce que c'est LE haut de gamme, genre un fan d'AMD obligatoirement devra acheter un FX8150 et un fan d'Intel obligatoirement un 3960 4 fois plus cher.
Mais c'est le rapport perf/prix qui compte.
 
Donc à prix égale ton 8150 faudrait le comparer à un 2500 ou 2600 Intel.

Ce qui veut dire que Crysis est bien , voir très bien programmé ?!?

Je sais pas si ça pourra intéresser quelqu'un  
 
Voici un lien pour le x86 et x64 :  
http://www.megaupload.com/?d=HVWU08KL
 
 
(la version 64 bit vient de Marc, et le 32 bit d'un site US .edu référençant les MAJ de Windows (je sais plus qui)

Quid du scheduling dans Linux vis à vis du CMT ?

Concernant le scheduling sous Linux, je n'ai rien vu à ce sujet. Par contre, il y a un patch qui arrive dans le kernel 3.2 (et probablement backporté "officiellement" dans le 3.0 et 3.1) concernant la gestion du cache.

Mais si windows etait develloper a la base sur AMD a mon avis il y aurait pas eux se probleme,Intel aussi a fait une boulet avec son Netburst qui avait laisser la voix aux Athlon  
AMD essai d'innover mais personne les suit....
mais bon payer un processeur plus cher pour un d autre qui a presque la meme puissance..... un tel nous prend pour des c.... et nous vole....

on oblige personne a acheter des processeurs a 1000€  
intel a raison de faire ce qui veulent avec leur prix il n'y'as pas de concurrence en face
amd aussi prends les gens pour des C... en disant que leur FX ont 8 véritable coeurs.
c'est sur que pour de la bureautique de masse il est plus intéressant de prendre de l'amd
ni pro intel ni pro amd

Le patch il est pas complet c'est que la première partie et ça parle comme-ci c'était définitif.

Il est pas définitf dans le sens prenez le pas, ça donne le mal de mer !  
 
Tu crois vraiment qu'un patch on le sort sur plusieurs semaines avec tous les risques qu'il pourrait présenter, d'autant plus qu'au début il était à disposition du public  

il faut arrêter de dire que les processeurs AMD ne valent rien. Même si ils n'atteignent pas la performance d'un I7 3960, je ne pense pas qu'il s'agisse du coeur de marché. C'est comme BMW qui vend ses M3 pour l'image de marque et en vend 100 par an en France. Les processeur d'AMD sont capable d'adresser là où se situe le marché de masse : i7 2600K et i5 2500K

Le "marché de masses" est encore plus bas que ça. Tu n'imagine pas combien de gens qui ont eue un PC "AMD Fusion" en cette fin d'année, que ce soit un laptop ou un desktop. Ils en sont quand même à près de 750.000 unités vendues, pour la France et ses pays limitrophes.

On nous anonce toujours lors des tests : 180, 240, 900000 millions de ips dans le jeu machinchouette... Mais à quoi bon puisqu'à partir de 60 ips c'est largement suffisant pour la fluidité, et rapeler qu'un GPU puissant est primordial dans les jeux. Alors je suppose qu'un simple FX 6100 Overcloked a tope et un SLI avec ne serait-ce "que deux" 560ti ; qu'importe alors un Intel a 900000 ips? Après, c'est de la psychanalyse ! Je parle pour les joueurs normaux avec un zizi normal.

On nous anonce toujours lors des tests : 180, 240, 900000 millions de ips dans le jeu machinchouette... Mais à quoi bon puisqu'à partir de 60 ips c'est largement suffisant pour la fluidité, et rapeler qu'un GPU puissant est primordial dans les jeux. Alors je suppose qu'un simple FX 6100 Overcloked a tope et un SLI avec ne serait-ce "que deux" 560ti ; qu'importe alors un Intel a 900000 ips? Après, c'est de la psychanalyse ! Je parle pour les joueurs normaux avec un zizi normal.

dans ce cas pars sur un FX-6200
me semble bien plus prometteur que l'éventuel FX-6150

Heureusement qu'AMD existe pour ceux qui sont suffisemment malin pour se faire des PC pas trop chers et efficaces quand même. Un 1090T avec 8go de RaAM et un SSD, y a rien qui rame et ça fait 300€ de moins qu'un Intel...

Mauvais en jeu certes mais performant un perf brute

 
un 1090T c'est le même prix qu'un I5 2500k... tu me dit ou tu trouve la différence de 300€ ?

Le même prix ? *tousse* c'est 160 € un 1090T

Personnelement je trouve que AMD fait un tres beau travail, le fx8150 coute   210$ et un processeur de intel soit le 2500k qui coute 240$ et qui est netement moin performant alors performance/prix je les trouve qu'il torche.

 
t'as vu ça ou que un 2500k était nettement moins performant? en application le 2500k est léger en dessous
mais en jeu il est nettement au dessus même certain i3 sont au dessus

Quand est ce qu'on fera des tests Intel/AMD à fréquence et niveau de gravure égaux ?
 
En dehors de ce contexte, toutes les discussions tiennent plus de la blablaterie de café du commerce. Bref, AMD reste quand même meilleur qualité/prix.

les fréquences de chez amd/intel ne correspondent plus depuis un moment

Honnêtement tout le monde s'en fiche de la gravure et de la fréquence... ce qui compte c'est le résultat, éventuellement la marge d'oc et le prix. Si Amd est autant en difficultés sur ses cpu's c'est aussi parce que le rapport qualité/prix est loin d'être aussi évident tu crois pas ?  ^^

+1
Il est même carrément moisi sur les FX. Le 8150 devrait être au max à 150€ pour être intéressant et encore je suis généreux.