Reprise du message précédent :
Oui je comprends bien que on ne peut pas reproduire à l'identique une scène en multi, mais parfois ça peut donner une idée plus ou moins juste pour chaque processeur, le fps min/le fps moyen.
Bon le mieux c'est de tester soi même et de conclure ^^, mais je les trouve un peu cher..

vont devoir se bouger le derrière AMD parceque actuellement pour une config gamer (sans parler de low gamer ou les APU AMD ont leurs avantages) il y a plus de raison de partir chez eux vue que ces core i3 sont largement suffisant pour les jeux actuels et a venir...
 
Bref espérons qu'il reste encore assez de monde pour les supporter car le monopole ne doit pas arriver...

fx6300 est quand meme pas mal du tout comparé au i3 chez amd .
 
surtout dans les années a venir il sera bien mieux opti et donc bien meileur que le i3 !
 
par contre ouais si on a l'argent foncé pour le i5 haswell la y'a aucun concurent ^^

Ça fait vraiment longtemps qu'on nous dit que les jeux finiront par être tous multithreadés. Ce temps d'attente doit être dû au retard du renouvellement des architectures de consoles. Avec l'arrivée imminente des next gen, on arrive peut être enfin à une vulgarisation du multithreading pour les jeux.
De ce fait les core i3 ont été, et reste encore pour l'heure, un segment intéressant pour une config de gaming légère.  
Mon vieux i3 540, qui à l'époque surprenait pour ses perfs en jeux, aura encore sa place dans mon PC de salon et devrait tenir encore la route avec une radeon HD 7770 voire 7790.

quand on regarde l'efficacité énergétique je vois pas en quoi les core i3 sont trop cher par rapport au AMD FX
les "FX appartiennent à un monde révolu"  vivement les prochains AMD Kaveri sur socket FM2 en 2014 c'est comme le jour et la nuit entre les ancien processeur atom et ceux en train de déboulé en 22nm
 
j'espère juste que l'HSA pourra fonctionner avec un windows "9" pas sur que Win8.1 lui même le permettent
 
c'est malheureux de toujours avoir un boulet au pied sous windows pour l'unification de la mémoire (chez nvidia on contourne avec CUDA) qui ne semble toujours pas prit en charge par MS
 
nop car autant il est question de HSA sur la PS4 autant la XOne qui dispose d'à peut prêt le même APU (même base en tout cas) bref autant la XOne basé sur le noyau de Win 8.1 ne semble pas destiné à exploiter la mémoire à la mode "HSA"
 
c'est quand qu'on va l'avoir nativement bourdel sur PC la mémoire unifié
 
idem 2014 doit être l'arrivé des SOC ARM AMD
ayons espoir que AMD se prendra pas les pieds dans le tapis et saura exploité son expertise gpu pour le marché smartphone/tablet
et aussi marqué des points sur le marché serveur, NAS, etc... (et pourquoi pas embarqué direct dans des TV UltraHD avec du android ou du windows, même si ce n'est que pour faire tourner les jeu en FullHD upscalé)

MAJ dans l'autre sens, ark.intel.com a été maj avec un TDP de 54W

Salut Marc, il serait bien aussi, de produire certain benchmark des jeux 3d  en utilisant une carte vidéo "mainstream" combiné à des paramètres graphique de base, cela donnerait une bien meilleur aperçue de la réalité concernant les performances d'un processeur dans les jeux. Je trouve que la procédure de Benchmark des jeux 3d actuelle n'as pas beaucoup de valeur, puisque nous pouvons rapidement voir , quel jeux est optimisé pour les multiples cpu, quel jeux n'est pas dépendant du cpu ( gpu optimized ) et aussi parfois quel jeux est mal programmé. Je n'aime pas aussi le fait que, pratiquement aucun des jeux obtien des résultat "jouable" et même avec une carte vidéo haute gamme  et un processeur haute gamme  , vous comprendrez... pour moie la procédure de test actuelle , ne représente pas grand chose de plus que des chiffre d'un Benchmark synthétique. J'espère, dans le futur pouvoir lire des Benchmark plus réaliste, selon moi, merci. Christian

Désolé pour le déterrage, mais je ne peux m'empecher de réagir.
Alors c'est ça la dernière génération des i3 Intel ?  12 mois de recherche pour une génération 15% plus performante que la précédente et on doit applaudir ?    
Si je compare simplement (PassMark) à mon premier i3 530 on ne double même pas pas les performances (+86%) ... Pour un processeur qui a 4 ans !!
A ce rythme là, il faut espérer 5 ans pour doubler les performances d'une génération à l'autre, pour des processeurs toujours plus cher, comme signalé dans l'article.
Ca devient une farce la course CPU    
En plus on ne peut pas l'overclocker ? je suis certain qu'en poussant mon i3 530 à ses limites je peux réduire le bénéfice à 50%.    
 
Sur ma vieille plateforme 1156, je viens de changer mon i3 530 par un i7 960, coût de l'opération : 80€ pour un processeur qui a 4 ans également.
80€ pour un processeur toujours au dessus d'un i3 de 4e génération.  
Tout est dit, me revoila reparti pour 5 ans  

Faut dire qu'il n'y a pas énormément de concurrence en face et que les jeux sont tirés vers le bas par les consoles, donc ça n'aide pas a exploiter les nouveaux CPU aussi ...

+15% de perf c'est pas rien non plus vu les perfs d'un i3... c'est pas non plus des petits céléron qu'on up de quelques pouillème...
Au final c'est pas nouveau qu'avec des i3/i5 on tient un bout de temps... moi j'ai envie de dire tant mieux...
 
Pour ce qui est des prix, c'est toujours pareil, quand la nouvelle génération sort, elle est a peu prêt au prix auquel est sortie la génération d'avant (ça peut varier, mais a terme ça revient toujours a peu prêt pareil) et quelques mois plus tard les prix ont baissé (la preuve, un i3-4130 ce trouve à moins de 95€... (le 4340, ben s'ils en vendent ils ont raison de pas se priver je comprend effectivement pas l'interet, mais le royaume de l'informatique a souvent été garnit de truc trop chère... c'est pas nouveau)
 
Tout est dit, tu as fait un bon choix pour ton up de cpu... faut juste garder à l'esprit que tu es passé sur un 4 coeur et donc ce qui n'est pas optis 4 coeur bénéficie moins de cette up par rapport à un 2 coeur bien costaud... (mais vu le prix, y avait pas mieux...)

 
J'espere que tu as changer ta cm aussi car a ma connaissance le 1156 ne prend pas les I7 9xx mais les I7 8xx.
 la il te faut du 1366

Ce n'est peut être pas l'endroit mais si je fais la comparaison suivante :  
Avant mon i3 530 de 2010, j'avais mon Athlon 64 3000+ de 2004 du temps où AMD soutenait la comparaison.
Au Passmark, Athlon=467, i3 530=2596, soit un rapport de 560%
6 ans d'écart entre les 2, soit une moyenne de +93%/an, les performances doublaient presque d'une année sur l'autre.
On en prenait plein la tronche au changement de config. Ayant laché la course au hardware, j'ai pris une claque en me plongeant dans les derniers tests CPU    
Je veux bien que les jeux soient moins CPUvore, m'enfin les applis de calcul/traitement mettant à genoux les CPU ne manquent pas. Y a toujours mieux et plus cher, m'enfin si on progresse pas    
Le progrès c'est bloquer l'overcloking et progresser de 15% annuellement    
On est en train d'euthanasier les geeks là.
Ou alors je vieillis, ca doit être ca    
 
 

Je confirme pour le i7, malgré le turbo boost, certains jeux, comme Fifa 13, n'apprécient pas le multithreading (à 8 coeurs logiques du coup), j'ai parfois de micro lags avec mon i7 que je ne constatais pas avec le i3, en désactivant le MT ca roule, mais bon, il reste bénéfique à bien d'autres applis/jeux.

Exact erreur de frappe, c'est un 860
Bien vu  

l'HT ça ce désactive pas ?
 
Sinon passer de 465 à 2596, soit *5.6 est un gain de 460%, soit 33,1% par an... (465*1.331^6=2585, on arrondie )
Et le rapport perf conso ?

Si c'est mon 'MT', mais à faire dans le BIOS et certaines applications bénéficient du HT.
 

Bon d'accord mais ca reste une croissance 2X plus rapide qu'actuellement.
En 4 ans, on double même pas les perfs actuellement alors qu’auparavant on avait un facteur 3.
C'est mou

Coté perf/conso, on à (Bench/TDP) :
Athlon 64 3000+ : 467/89=5,25 (Q4/2003)
i3 530 : 2596/73=35,56 (Q1/2010)
i3-4130 : 4854/54=89,89 (Q1/2013)
i3-4340 : 5247/54=97,17 (Q1/2013)
 
En 6 ans on fait *6,77
Puis en 3 ans on fait *2,53 ou *2.73 (en fonction du i3 prit en compte, oublions le i3-4340 au prix pas très raisonnable pour un i3)
Si on suite la même progression du Q1/2013 au Q1/2016 au aura alors un rapport de 2.53^2=6,4
Arf, le raisonnement ne va pas dans mon sens (m'enfin entre 6,77 et 6,4 y a déjà pas un gros écart)
[mode mauvais perdant on]
rapportons ça au trimestre...
6ans +1trimestre, soit 25 trimestre pour gagner *6.77 ça donne un gain moyen de 7.95% par trimestre sur mon indice
Et sur 3 ans, soit 12 trimestre, *2,53 ça donne un gain moyen de 8,04% par trimestre sur mon indice
J'ai gagné \o/
(le tout en excluant le i3 4340)

   
Perfs/TDP ? Ca ne me serait jamais venu à l'idée de comparer.
j'ai trouvé plus malade que moi  

C'est pourtant pas illogique comme indice, vu que le gros des efforts (certains appellent ça "air et dé" ) d'intel porte sur la conso...

Et je suis pas malade, je suis né comme ça et ça ne nous a jamais posé problème...

Sinon, quelqu'un a t'il une explication sur un grave problème... comment mon  \o/  c'est il transformé en   o/ dans le quote ? qui m'a coupé un bras ?

Je disais pas ca méchament  
Il est vrai qu'intel est une référence en la matière depuis la fin du P4 et surtout en version mobile.
Pour le quote démembré, je veux parler à mon avocat

Ce processeur est meilleur qu'un FX-8350 dans tous les jeux !
RIP AMD ...

110€ pour un i3 4330 à 3.5Ghz ! (seult 100mhz de moins que l'i3 4340) et qui dépasse un i5 2500K et un FX-8350 dans tous les jeux testés ! impressionnant non ? pourquoi l'article minimise ce fait ! et tout ça avec une carte mère bas de gamme et le ventirad d'origine contrairement aux AMD Fx-8xxx ...

J'ai opter pour ce pross, au moins jusqu'à noël 2015. Pour le moment, j'ai couplé i3 4130 et Gtx 660 2gb avec un écran Full Hd.
J'obtient généralement du 50/60fps dans la plupart des jeux et des applications 2D/3D, avec des graphismes en medium/high suivant les recommandations et un petit antialiasing aussi. ^^
Très bon CPU qui vient plus ou moins au niveau de certains i5.

Avec la hausse des prix, j'hésite entre un i5 4460 (200 euros) et un i3 4370 (165 euros, l'ancien prix de l'i5 en début d'année) pour une nouvelle config pour le jeu.

La venue de DX12, qui décharge le CPU de certaines contraintes, relance-t-il l'intérêt pour les i3 Haswell contrairement à la conclusion de septembre 2013 ?

A contrario ce sont les CPU AMD qui offrent 4 coeurs d'IPC unitaire moindre qui pourraient en profiter.

Un AMD FX 6300 resterait intéressant alors ?

Ce qui me gène, c'est que pour des jeux genre Total War Rome 2 Attila, le FX 6300 est quand même loin d'un simple i3 4330 :

http://gamegpu.ru/rts-/-strategii/ [...] t-gpu.html  (26 fps vs 38)

La seule CM AM3+ intéressante que je vois (avec un bon contrôleur réseau et un chipset audio AC 1150) est la MSI 970 Gaming. C'est un bon choix ?

http://www.techspot.com/review/972 [...] -i5-vs-i7/
Un petit test avec des biais certes mais qui nous apprend quand même qu'on joue très bien avec un i3 et qu'avec une 960 on est toujours pas CPU limited.
Il vaudrait peut être mieux conseillé des i3 avec une meilleure CG non ?

 
Vu le test de GTA V sur PClab.pl et sur gamegpu.ru, et en restant sur votre idée des 4 cores d'IPC unitaire, je vais me diriger sur l'i5 4460.
 
Tant pis mon portefeuille va douiller    
 
Pour le choix de la CM, je pense me diriger vers du chipset Z97, juste pour pouvoir utiliser de la DDR3 PC19200 (vu la faible différence de prix avec la PC12800).
 
J'ai fait quelques estimations au travers des tests que j'ai pu lire à droite et à gauche : il vaut mieux un i5 4460 avec de la PC19200 qu'un i5 4590 avec de la PC12800.  
 
Les perfs sont à peu près similaires mais ça fait les quelques euros de moins qui me permettent d'investir dans une Gigabyte GA-Z97X-UD3H à la place d'une Gigabyte GA-H97-D3H (15 euros de différence). Comme ça j'ai toujours la possibilité de faire du SLI si un jour ça me chante.  

acheté un i3 neuf c'est vraiment débile non ?

mon i7 3770 d'ocaz m'a couté bien moins cher , ici il est bien plus perf non ? malgrès qu'il soit bien plus vieux ... il tourne au poil sur gta 5

Pour que tu achètes ton i7 d'occaz, il a bien fallu que ton i7 eut été acheté neuf par celui qui te l'a revendu

oui mais le coup d'évolution d'intel avec son sandy , ivy , haswell , ect ... fais que sa décotte énormement alors que niveau perf c'est encore monstrueux , je trouve que les i3 et pire pentium g**** sont inutile , vu que sur le marché de l'ocaz ( ou meme du destockage ..... ) c'est moins cher , et entre un proc d'ocaz ou neuf , y'a aucune différence , le ventirad intel ? pourrit on le change )

Puit mon 2eme pc un , q6600 OC il est pas si loin derriere un i3 dans les jeux léger donc bon