Reprise du message précédent :
trollman :X

 
 
La "réaliter" elle existe depuis l'époque des CRT et donc en gros n'importe qu'elle personne qui joue en 100 ou 120hz est un kikoo d'accord si tu veux. Après tu parles de 10 frames à 60FPS (ça veux rien dire sinon non mais allo quoi FPS= frame per second) Ensuite j'ai jamais dis que ça s'affichait plus vite même s'il est vraie monté la fréquence de rafraîchissement diminue les ms de l'écran.  
 
Ensuite tu parles d'autopersuassion ou je ne sais quoi, n'importe qu'elle personne peux te dire aujourd'hui la différence entre 60 et 120 hz. Et pour la "réaliter" sinon oui ça fluidifie l'image afficher à l'écran et oui les inputs et moves sont plus précis (souris clavier etc...)
 
Pour finir, (en mod kikoo) ouai j'aime le 120hz et ouai ça me ferait bien iech de repasser à du 60hz trollol xD PTDR GG THX +.

Non mais t'es sérieux ?    
 
Quant au reste de ton lapsus qui ferait mourir sur le champ n'importe quel prof de français, on dirait que tu n'as pas trop compris ce que voulait dire Singman: 60fps affichés à 60Hz revient au même qu'à 120Hz.
Mais tout comme certains ne sont pas sensibles au tearing ou bien peuvent jouer à 30fps sans gêne il y a aussi des gens qui ne constatent pas de différence entre une "image" à 60fps sur en 60Hz et un 120Hz.
Comme il y a des gens qui sont gênés par des tubes fluos qui ont un starter vieillissant: certains les voient clignoter, d'autres non. On peut aussi faire allusion aux sons suraigus émis par certaines électronique: tout le monde ne les ressent pas.
 
Personnellement et comme toi je trouve plus fluide une "image" affichée au double de son framerate: j'ai comparé les plasma 50 et 100Hz à l'époque, je pouvais dire lequel était en 100Hz alors que "l'image" était juste en 50fps (jeu) ou en 23.9fps (film).
Ceci dit mon LCD est un simple 60Hz parce que les 120Hz de qualité en 27"-30" 1440p ou plus réglable en tous sens à part chez Dell j'en ai pas vu beaucoup, ou alors à de ces tarifs...

Personnellement je connais personne qui va me dire en ayant deux écrans sous les yeux même résolution même framerate, mais l'un avec 120hz et l'autre 60hz, "Non c'est pareil en faite"...
 
Non la réaction est immédiate "Wouha c'est grave fluide à droite !"
 
Sinon, non je suis jamais sérieux et oui je fais des fautes comme tout le monde. Après 120hz ne veux pas dire 27', un 22' peut suffire pour la plupart des gens. (en général je vois souvent en lan des écrans 1MS en 120HZ branché en DVI)  
 
Et c'est rarement des "kikoo" qui jouent derrière, à moins que toutes les personnes faisant de l'e-sport sois des kikoo (que ce soit FPS ou non)
 
M'enfin google est votre ami, la fréquence de l'écran, le rafraichissement etc... (c'est le même débat que les ms en faites hein )

Tu te contentes peut-être d'un 22", pas moi. Il me faut des grands écrans, CMB.
Et puis des grosses cartes graphiques, des grosses cylindrées etc...
Enfin ce n'est pas parce que tu ne connais personne qui ne remarque pas la différence que ça n'existe pas.

Je n'est jamais dis que j'étais en 22', je généralise comme pour le reste d'ailleurs (même si sur le 120hz je suis formel la différence est réel et utile.).
J'ai comme toi un 27', mais pas une grosse carte graphique, car actuellement je ne sens pas l'utilité de changer (a voir avec les jeux next gen).

Sur ce je vais dormir, bonne nuit à toi et aux autres par ailleurs .

 
Et l'interpolation ne produit JAMAIS les images comme celles de CS qui sont en exemple ! C'est un algorithme mathématique qui marche très bien sur les films par exemple, mais donne une impression de flou avec des scènes en 3D sur les jeux. Regardes bien sur la vidéo que tu cites, tu verra clairement l'interpolation sur certains passages, qui rajoute des images n'ayant aucun sens avec l'action, car la scène est considérée comme un plan et non comme des objets se déplaçant en 3D.
 
Le 120 Hz apporte une stabilité à l'image que le 60 Hz laisse parfois clignoter. Ce "piqué" à l'image donne un confort visuel certain, mais n'apporte aucun élément de fluidité dans le jeu et ne permet certainement pas d'améliorer directement tes performances. Car plus tu interpoles, plus tu introduis du retard dans l'affichage des images (et oui, il faut attendre la prochaine "vraie" image pour construire la transition, alors qu'un écran sans interpolation se contente d'afficher de suite ce qu'on lui envoie). M'enfin, on va pas ergoter des mois la-dessus, le principal est d'être content du matos qu'on a.

Si tu avais lus tous ce qu'il a dit, les écrans pc en 120hz n'interpole pas ce sont les télévisions. Ensuite le 120hz ne donne pas la sensation mais bien une meilleure fluidité, pourquoi? simple, je vais prendre un exemple bidon:

un mp3 à 96 kbs sera de moins bonne qualité qu'un mp3 320kbs, biensûr il faut le matos derrière pour voir la différence et tout va dépendre du son.

C'est là même chose, un FPS ou un RTS (Starcraft 2, cs etc...), sont souvent utiliser avec des écrans avec une grande réactiver et des fréquence de rafraichissement de 100 - 120hz, pas pour un confort visuel, mais parce que déjà les input (clavier souris) sont moins bloqué et plus précis. (Avec la Vsync)

Donc une meilleure précision des input + un rafraichissement d'image "à l'écran" faut bien le noter car les fps ça n'a rien a voir = une meilleure jouabilité et influe sur la précision des mouvements.

Je peux faire le test maintenant en 60 et 120 hz, sur cs 1.6 et sur starcraft 2 et sur BF3 et je suis sur que sur les fps, je vais être beaucoup plus à l'aise et moins anticiper mes mouvements de souris.

Sur SC2, j'aurais beaucoup plus de précision dans mes macros etc...

Je prend un exemple tout bête, vous taper du texte il défile quasiment instantanément, maintenant faite le test sur un site ou le texte défile au ralentit quand vous taper, vous verrez qu'automatiquement, vous allez ralentir la cadence.

Euh ...
Vous n'êtes pas un "peu" hors sujet, la ?

A quand les test en 5760*1200.. ?

Je comprend pas pourquoi ne pas essayer de mettre dans ce comparatif La Gigabyte radeon HD 7970@1100 mhz aux fréquences d'usine.
Histoire de voir l'écart entre la gtx 780 et titan.
 
Qui plus est on ne sait méme pas le modèle de Radeon hd 7970 ni sa fréquence !

Pourquoi ne pas révéler quand le moteur 3d est optimisé pour les cartes Nvidia comme CRYSIS 3 et BF3?...
 
Alors que quand l'un des seules rares jeux profitent d'une optimisation AMD,Hardware.fr ne se prive pas de le mentionner !

et pourquoi intégré un test qui contient l'api PHYSX?
La grosse arnaque de nvidia.
Physx qui n'est autre qu'une simple librairie de programmation devrait étre optimisé pour toutes les cartes.

Et pour ceux qui disent que les cartes au design de ref font du bruit.
Pour ma part j'ai une MSI radeon hd 7970 oc (1050/1500).
Ormis dans quellques jeux ou j'entend le ventilos,la majorité des jeux donnent un bruit normale,tolérable.
La carte est une référence quand à l'aspect externe mais on voit des petites différences sur le dessus du rad et des heatpipes.
 
C'est sur j'aurais préférer un Gigabyte windforce 3x mais cette Msi me convient parfaitement d'autant plus qu'elle tient 1250/2000 aux voltages d'origines!
Mais pour ne pas la cramer, je la laisse à ces fréquences de bases.
Plus tard je verrai pour un gros ventirad.
 
En général les modèles de référence oc d'usine disposent d'un très bon GPU à faible courant de fuite et à un haut potentiel d'oc et à de la bonne mémoire montant très haut.

- Il est indiqué que c'est la carte de référence...
- Crysis 3 est un jeu Gaming Evolved...
- Pourquoi pas ? C'est à titre informatif, pas dans la moyenne...
- Normal et tolérable sont des adjectifs qui ne reflètent qu'une appréciation subjective variable d'un utilisateur à l'autre, tant mieux si cela vous convient...

Crysis 3, c'est pas le jeux non optimisé pour n'importe qu'elle config et qui est en mousse?...

Sinon bien le quadruple post? la fonction édit ça existe.

Au faite, chacun à sa perception du "bruit", donc d'une personne à l'autre, les gens vont te dire blanc, noir, marron bleu rouge etc...

     
 
arrête j'en peux plus
 

intéressant le débat sur les écrans et les fréquences de rafraichissement, je confirmerai (selon ce que j'ai lu, je suis pas un expert non plus) que les 120 mhz on aussi une réactivité meilleures (en plus d'avoir la possibilité de cracher plus de FPS) donc quand j'aurai le cash et l'utilité de changer mon 26 pouces 60 hz en plus d'acheter une carte graphique next gen a la fin de l'année si je peu .. soi 780oc ou amd 8000 bref, je le ferais très certainement ! mais si on a un écran 120 mhz il en faut de la puissance graphique pour arriver a en tirer parti le plus possible!  
 
 bon après comme certain dises.. il y en a que sa dérange plus que d'autre, le test tout con vraiment : que je peut facilement constater en déroulant cette page de haut en bas c'est la rémanance de mon écran (les lettres noires bavent sur le blanc un peu) bien sur noir sur blanc ça ce voit une chiée et encore plus sur d'autre site vous verrez ici la police est fine c'est assez discret, après dans les jeux c'est autre choses.. bref intéressant tout ça !  
 
et pour celui qui pense que le sujet des écrans est hors sujet, nonon au contraire quand on parle de cartes graphiques haut de gamme c'est hyper important..

Bizarrement les rares studio de développement de jeux qui ont eu une collaboration avec AMD, vous le mentionnez systématiquement.
 
Comme pour Dirt Showdown,Tomb Raider...
Et en pensant qu'ils sont optimisés pour la marque AMD, il se révèle que les GeForce ont un écart de performance plus élevées que lorsque le jeux n'est pas optimisés AMD, comme Sleeping Dogs
 
Par contre les jeux tamponnés The Way It's Meant to be Played(NVIDIA);il n'est nullement mentionnés dans vos propos !
 
"Citation"Pour Sleeping dogs) "Si les GeForce s'en tirent très bien dans le benchmark intégré, dans le jeu en lui-même, leurs performances reculent quelque peu, ce qui laisse l'avantage à la Radeon HD 7970 GE"
 
En 1080P,La R7970 obtient 73 fps comme pour la GeForce GTX titan max 1006 mhz+2 fans qui produit 73 Fps aussi.
 
Et par rapport à la GTX 780,il y a un écart de 9 Fps soit 13 %
 
on est face à une carte à plus de 1000 euros contre une carte à 270 euros !
 
Et encore, pour la carte Gtx titan on lui rajoute 2 ventilos
 
Enfin, bon je ne pend nullement aucun partie pris mais il faut avouer en analysant bien le protocole de tests, les jeux choisis, les commentaires et les conclusions de ces tests ne sont pas 100 % impartiale et objectif.
 
Attention, loin s'en faut,Hardware.fr de tous les sites est pour ma part le plus objective.
 
Mais, il ne faut pas se leurrer et arrêter d'être naïf.
 
Beaucoup d'argent sont en JEU, ce qui engendre des tromperies, de la corruption...
 
Le lobby des composants informatiques n'est certes pas un lobby surpuissant mais bien assez pour corrompre les sites de tests informatiques et les quelques rares magazines informatique encore en vente en maison de presse.
 
Le mieux étant de tester soit même les composants informatique comme les cartes graphiques et de comparer par rapport aux différentes sources des sites et magazine informatique.
 
Il y a bien un site à éviter à tout prix concernant ces tests.
On le connait sous le nom de Clubic.com
 
Il y a de bonne choses mais ce site empeste le clientélisme.
 
En tous cas, de tous les sites traitant de matos,Hardware.fr est certainement le moins corrompue.

@ilyon
 
De mon point de vue, les SOC sont l'avenir.
 
Quand les APUS AMD grand public intégreront plus de 1000 unités de calculs, je pense que cela pourrait intéresser les fabricant de PC portable.
 
Il y a un potentiel de marché pour AMD dans les APUS pour portable.
 
Cela augmentera considérablement la puissance des PC portables dans les jeux vidéos si ils intègrent des APUS type PS4.
 
Quasiment plus personne, mise à part les Gamers, et les administrations ont un PC fixe.
 
Le marché en essor et ultra conséquent, est celui des PC portables, ultra portable, tablette, Smartphone...
 
 
En développant et en ayant de plus en plus une expertise en SOC,APU  il est fort à parier qu'AMD  se distingue et arrive à refourguer toutes ces puces dans les Mobiles.
 
N'oublions pas qu'ils continuent toujours à produire des CPUS serveurs et aussi des GPUS professionnels, les fameuses FIRE PRO qui ont un excellent rapport performance prix.
 
La W9100 d'AMD est à 3500 euros pour 2,6 TeraFlops et 16 go de GDDR5 contre la K6000 de NVIDIA est à 6000 euros pour 1.7 Teraflops et 12 go de GDDR5 !
 
Du coté de chez Intel, il font des bénéfices certes mais ils ne sont cantonné qu'à la production de CPU, maintenant D'APU car un core i7 ou I5 possède une partie CPU et GPU.
 
Mais dans le domaine des GPUS, Intel n'a pas l'expérience, la connaissance et le savoir faire D'AMD ou NVIDIA.
 
Si l'on se souvient, Intel avait entrepris de produire je me souviens plus très bien, une puce graphique baptisé Larrabee constitué de 64 Cores.
 
Ce projet n'a jamais aboutis.
 
du coté de NVIDIA,il est à craindre un déclin car cette société n'est pas assez diversifiée, ils ne font que des GPUS et quelques ARM.
 
Il ne faudrait pas que Nvidia coule, pire qu'ils se font rachetés par Intel !
 
Alors la, on aurait des Super APU Intel  intégrant une partie GPU Nvidia,.
 
ce serait bien au niveau des performances par contre les prix augmenteraient de manière importante !
 
 
Il ne faut surtout pas de Monopole comme c'est le cas avec les Systèmes d'exploitation ou plutôt LE système d'exploitation dixit Microsoft
 
Dans les prochaines années, il est certain que la plupart des jeux issus des consoles et portés sur les PC seront programmé à partir de l'architecture GCN d'amd.
 
Pour NVidia, il a fort à parier qu'ils vont investir encore plus dans des pseudos features comme on peut le voir dans la vidéo publicitaire de Nvidia avec le jeux Watch dogs ou est présenté le HBAO+,et un énième type d'antycrénelage,le TXXA.
 
Rien de bien nouveau à l'horizon.
 
Wait and see