|
Page : 1 2 Page Suivante | |
Auteur | Sujet : [HFR] Focus : GPU Boost et GTX 680 : une double variabilité |
Publicité | Posté le 03-05-2012 à 10:08:51 |
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
GPU Boost ce n'est pas de l'overclocking, l'overclocking c'est aller au delà des spécifications constructeur par une intervention extérieure, hors GPU Boost fonctionne dans des bornes fixées par Nvidia et est activé par défaut.
Encore une fois ce n'est pas possible de limiter la fréquence du GPU Boost. On va la faire en plus simple pour ceux qui ont du mal. Imaginez que vous hésitiez entre une Radeon HD 7970 et une GeForce GTX 680. Vous prenez la 680 car elle est 5% plus rapide... mais il se trouve que le testeur a utilisé une carte avec un GPU Boost à 1150 MHz max (chance) et que celle que vous achetée est à 1058 MHz max (pas de chance). Du coup votre carte est moins rapide que la 7970 que vous avez écarté et qui était pourtant moins chère... PS : Je parle @ stock bien sûr, l'oc (le vrai) c'est ENCORE autre chose Message cité 1 fois Message édité par Marc le 03-05-2012 à 10:23:10 |
BlueScreenJunky |
edit : En même temps je pense que bientôt on verra des modèles "super turbo" apparaitre quand les fabriquants auront compris le truc et qu'ils trieront eux-même les GPU pour vendre plus chers ceux qui ont un boost plus intéressant. Message édité par BlueScreenJunky le 03-05-2012 à 10:38:17 |
wiwitop |
|
kroks- |
Message édité par kroks- le 03-05-2012 à 10:44:11 |
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
Ce n'est pas si simple, puisqu'on ne peut modifier que la fréquence de base et pas la fréquence du GPU Boost.
|
Publicité | Posté le 03-05-2012 à 11:21:08 |
davesorco69 HFR_NoR | Entre 1058 et 1150 on est tout de même a environ 8.5% d'écart je trouve cela énorme ... trop.. c'est juste honteux pour ma part.
|
Fouge |
Honteux que tu puisses avoir plus que ce qu'on te vend ? Pour moi, vendre du 1006MHz (GPU Boost à 1058) me semble une façon honnête (mais pas la plus précise) de présenter les choses. On est quand même à 1000 lieues des arnaques que l'on voit dans d'autres domaines (au hasard les écrans LCD) où les specs annoncées ne sont non seulement pas celles annoncées (et d'un ordre de grandeur qui n'est pas de +/-5%) et bien entendu en défaveur du consommateur. Là c'est une véritable arnaque, là c'est honteux et inadmissible ! Pour moi la seule problématique est pour les testeurs (et donc pour leur lecteurs qui baseraient leur achat sur ces tests) : comment présenter un produit dont le critère le plus important sont les performances (pour la consommation, les clients se contentent généralement de l'ordre de grandeur, mais pour les perfs ils sont à 1% près ) ? Qu'nVidia propose qu'on puisse limiter (voire désactiver) le GPU Boost et tout le monde sera content, surtout les testeurs Message édité par Fouge le 03-05-2012 à 13:19:56 |
Fouge |
Je ne suis pas d'accord sur ton parallèle. Les specs des écrans LCD, ce sont des specs et elles doivent être respectées (et j'imagine que cela est légiféré). D'autre part, tout le monde ne le sait pas, bien au contraire la majorité des clients ignorent que ces chiffres sont pipo : heureusement que des sites comme HFR et leur frère LesNumeriques sont là pour justement pointer du doigt ces mensonges afin que nous en sommes informés. Mais les personnes qui savent, c'est malheureusement pas tout le monde, et ce n'est pas parce que certains savent que ça doit être admissible, ça doit même parfois être illégal. Les specs annoncées doivent être respectées, ça c'est le minimum que l'on doit attendre d'eux ! J'dis donc que c'est nécessaire, pas que c'est suffisant.
Je ne parlais que du respect des specs annoncées. Toi tu pointes du doigt 2 autres problèmes :
Pas d'accord. Je ne veux pas qu'on leur impose une si grande granularité : ils ne vont quand même pas créer un modèle pour chaque VID/leakage/freq_max qu'ils obtiennent. Déjà qu'ils nous empoisonnent la vie avec de trop nombreux modèles et variantes (parfois dû à la mémoire associée au GPU, pas au GPU lui-même) alors si en plus ils doivent ajouter des modèles pour chaque micro-variation (13MHz) de fréquence... Moi j'exigerais 3 choses : Ensuite que certains chanceux aient une carte qui montent à 1110 au lieu de 1080, que leur carte consomme un peu moins qu'une autre, chauffe un peu moins qu'une autre, fait un peu moins de bruit qu'une autre, ça a souvent été comme ça et je ne trouve pas cela choquant, cela fait partie des variations normales liées à la fabrication de certains composants. Tant mieux pour ceux qui ont un peu mieux que ce qui est annoncé (spec fabricants) et un poil plus perf que ce que les testeurs montrent (perfs mesurées). L'inverse serait par contre honteux et malhonnête et on le voit malheureusement encore dans certains domaines, mais pas dans ce cas-ci. Message cité 1 fois Message édité par Fouge le 03-05-2012 à 15:10:14 |
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
|
hknx | ma version inno3D (la moins cher) tiens les 1250/2400 oc sans soucis avec le monitoring température enclenché, j'ai pas essayé plus mais Message cité 1 fois Message édité par hknx le 03-05-2012 à 17:28:32 |
jeffk Fluent in shitposting |
|
Singman The Exiled |
|
darkstalker Saturn NTSC-J, What Else ? |
--------------- Cyrix 5x86 120MHz, Tseng Labs ET4000/W32p VLB, Doom@45FPS <3 |
Singman The Exiled |
|
Singman The Exiled |
|
herazul |
|
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
Les résultats atteints en overclocking de CG sont toujours donnés à titre indicatif et ne sont pas utilisés pour trancher en faveur ou en défaveur d'un modèle. A contrario, c'est le cas des performances @ stock. Mais si elles sont variables, c'est une autre affaire... est ce qu'il faudra la aussi attendre un retour plus large quelques semaines plus tard pour avoir le taux de variabilité afin de pouvoir juger ? Et donc laisser les gens acheter sans être vraiment informés ? Mwais Par ailleurs tu n'as pas répondu à ce message Message édité par Marc le 03-05-2012 à 16:11:40 |
darkstalker Saturn NTSC-J, What Else ? |
Message édité par darkstalker le 03-05-2012 à 16:15:34 --------------- Cyrix 5x86 120MHz, Tseng Labs ET4000/W32p VLB, Doom@45FPS <3 |
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
Le fait de ne pas répondre simplement à une question simple montre bien que le problème n'est pas... si simple Tu te place côté client, ok : Donc, NVAMD lance la GeDeon 8980, 2 GHz, Turbo Boost à 2.1 GHz min pouvant atteindre 2.4 GHz max. Tu trouves que c'est une chance ? Pas moi. Je crois qu'on ne sera jamais d'accord sur ce point Message édité par Marc le 03-05-2012 à 17:09:44 |
exemple555 | C'est marrant, depuis le début il y'a débat sur le sujet alors que vous êtes unanimement d'accord sur le fond du problème |
Marc Super AdministrateurChasseur de joce & sly |
kaiser52 | Le hardware ça dépend de trop d'élément (Coté hardware et software) pour être à 100% sur du résultat, je ne m'attends pas à avoir exactement le même résultat que les tests que je lis.
--------------- Benchmarks du peuple - Crysis War - Vide grenier ! - nVIDIA Tegra |
[Toine] A la demande générale... |
Message édité par [Toine] le 14-05-2012 à 09:27:35 --------------- mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm . |
Publicité | Posté le |
Page : 1 2 Page Suivante |
Sujets relatifs | |
---|---|
[Aide] WaterCooling GPU. | [HFR] Actu : Intel SSD 330 120 Go ajouté au comparatif |
[HFR] Actu : Intel Next Unit of Computing | [HFR] Actu : Le LGA1356 en approche |
[HFR] Actu : SAS en 12 Gb/s chez Hitachi | [HFR] Actu : Firmware SandForce, au tour de Sandisk |
SLI GTX 560 ou HD7870 | [HFR] Actu : GeForce GTX 690 : rendez-vous jeudi |
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Focus : GPU Boost et GTX 680 : une double variabilité |