Reprise du message précédent :

 
Bah... si tu regarde les cartes graphiques R9 Fury et Nano, on avait du haut de gamme capable de concurrencer Nvidia dans les benchmark. Par contre leur prix était excessif et n'a pas convaincu les joueurs.
 
On attend beaucoup Zen sur le plan perfs/prix parce qu'on a cet espèce de fantasme qui veut qu'AMD nous sauve du monopole de Intel et Nvidia en proposant des produits moins chers.
 
Et vu qu'il s'agit d'un CPU, la consommation énergétique sera aussi un facteur déterminant.

 
 
la R9 Fury X n'a jamais été dans le haut du tableau , la 980 TI et les Titans étaient devant
 
Sinon comparer la concurrence AMD/NVidia avec AMD/Intel n'est pas possible
il y a un certain équilibre entre AMD & NVidia

 
Deux cartes qui, à mon sens, n'intéressent qu'une minorité de joueurs, vu le tarif (surtout les Titan).
Avoir quelque chose en face de la 980 c'était déjà bien.

 
Sauf que niveau tarif ... Fury X était au niveau d'une 980 TI . Et la Fury non X se trouvait en face des 980 OC les plus chères . Et donc plus chère que la majorité des 980 ...

 
On est d'accord sur le tarif excessif des Fury, c'était mon point  

c'est bien plus simple que ça  
 
l'ipc des phenom II est au dessus  
ce qui fait qu'en single thread à fréquence égale , le phenom s'en sort légèrement mieux  
 
en multi thread par contre  , buldo est nettement plus à l'aise quand l'appli est en mesure de l'exploiter correctement  
 
tu as tout à fait raison par contre quand tu dis qu'il est très important que la version desktop de Zen ait une bonne image  
mais ça passe pas obligatoirement pas des perfs pures au dessus du concurrent  
on est plus dans le même contexte  qu'il y a 10/15 ans

Et aussi Vega, j'espère qu'ils vont en dire sur leur RX490 si c'est une carte bi-GPU avec Polaris ou pas

 
C'est le rapport perf/prix qui va compter, mais s'ils ont un modèle équivalent au meilleur i5 plus performant ça serait pas mal pour leur image.

À condition de ne pas voir des tdp de ~125W..

 
oui, faut que l'OC suive également.

Bah en même temps quand tu vois un TPD de 215W pour une GTX 1070 ^^
 
C:\Program Files\NVIDIA Corporation\NVSMI>nvidia-smi.exe -q -d POWER
 
==============NVSMI LOG==============
 
Timestamp                           : Fri Dec 02 21:17:04 2016
Driver Version                      : 373.06
 
Attached GPUs                       : 3
GPU 0000:01:00.0
    Power Readings
        Power Management            : Supported
        Power Draw                  : 9.73 W
        Power Limit                 : 120.00 W
        Default Power Limit         : 180.00 W
        Enforced Power Limit        : 120.00 W
        Min Power Limit             : 90.00 W
        Max Power Limit             : 215.00 W
    Power Samples
        Duration                    : 7.68 sec
        Number of Samples           : 119
        Max                         : 10.21 W
        Min                         : 8.76 W
        Avg                         : 9.12 W
 
 

Quel est le rapport ?

Quand Intel te balance pratiquement la même puce réchauffée d'année en année, tu en penses quoi ?
Après tout, la 2e génération des i3/i5/i7 a frappé fort en comparaison avec la première, mais depuis, ça bouge à peine à chaque évolution.

Les OEM sont bien loin de s'en soucier.
La preuve, si c'était qu'une image de marque, toutes les consoles auraient un autre CPU que ceux d'AMD.

-----------

Ceci dit, ça me fait bien rire des gens qui disent que les "joueurs" aiment mieux Intel et nVidia...
Sur le fond, on peut le lire entre les lignes très souvent...
 
Les joueurs en général ne savent même pas c'est quoi leurs CPU et GPU.
 
Demandez à ceux qui jouent sur console s'ils le savent, la majorité ne sont même pas au courant des puissances approximatives de leurs machines.
 
Et ça c'est sans nommer les joueurs sur cellulaires/tablettes qui représentent une très grosse part des joueurs en 2016, vous croyez qu'ils savent autre chose que la marque de leur objet ?

-----------

J'espère qu'AMD va trouver le moyen de vendre leur CPU/GPU aux OEM pour qu'ils puissent en vendre des tonnes et remonter un peu la pente que les connaisseurs,  que nous sommes (ici), puissions avoir des produits encore plus intéressant.

Bah on chipote pour un TPD 125W cpu alors qu'on trouve que 200W au niveau GPU est une maitrise.

 Si tu met autant de transistors dans le CPU que dans le GPU, son TDP va augmenter aussi ; et c'est sans parler de la fréquence...

bah qu'ils le fassent !

Ben voyons, donc en suivant ton raisonnement, on devrait accepter que la puce réseau intégrée à la CM ait un TDP de 200W...    

Le problème c'est surtout le reste : avec les FXs on ne compte plus les modèles de motherboard avec l'étage d'alim en carton qui provoque un trothle du CPU

 
Sandy Bridge combinait un tick et tock et surtout consommait moins et montait haut en fréquence mais sinon le gain moyen à fréquence égale c'était entre 12 et 13% en moyenne donc pas forcément un gain révolutionnaire non plus .  Entre YB et Haswell ça tournait à quoi ? 9/10 % .
 
La première génération de Core i en applicatif le gain était bien plus impressionnant, en partie grâce à l'HT vs les Core 2 .

 
ou qui partent carrément en fumée    

petard mouillé habituel
blabla amd à la pointe de la technologie  
blabla pour les entreprises et la recherche medical  
blabla bench à côté de leur pompe dixit cross 480 = 1080    
 
amd      
ils(les gros ponte d'amd) sont payer par intel et nvidia pour faire de la merde en continue pour maintenir ce duopole camouflant le monopole:!!!        
 
 
 

 
joueur fastfood
 
 
 
y a joueur et "joueur"

Best of Rageux 2016 !

Cette théorie du complot  

c'est un prophète il est née avant Jésus  

 
C'est le Père de Jésus

Quand je vois qu'overwatch sature les 6 coeurs du 5930K en tri way sli de gtx 1070 avec options epic en 144 fps, je me dis que si l'AMD pouvait faire mieux avec ses 8 coeurs ça serait cool.
Encore faut-ils qu'il turbinent à mort, style 4 GHz.

Enfin il était temps !

On est bien avancé...

bah via les fuites et autres annonces on sait tout +/-.
 
Le plus rapide aura 3.2GHz, avec turbo a 3.5GHz. L'IPC sera proche d'un intel Haswell.
 
La difference, c'est que t'auras la possiblite d'avoir un 8C/16T sur une carte-mere AM4 (qui sera peut-etre nettement moins chere qu'une carte LGA2011).
 
Donc oui tu peux acheter un 4C/8T maintenant avec une carte AM4, avec un upgrade + tard en option :-p

 
Encore faudrait il les trouver. Que ce soit LDLC, Materiel.net ou le nouveau shop d'HFR il n'y en a pas, j'ai tenté d'autres sites de vente en ligne connu sans savoir si ils font beaucoup d'informatique (amazon, rueducommerce, topachat et cdiscount) et je n'ai rien trouvé aussi.
L'idée me semble bonne mais je pense que ça sera plus simple d'attendre la sortie de ZEN. ^^

Bonjour
https://www.csl-computer.com/shop/p [...] h97infff07
https://www.csl-computer.com/shop/p [...] h97infff07

 
 
Ah ils commence à vendre un truc sur Amazon :  https://www.amazon.fr/Alphacool-Nex [...] ywords=AM4
 
 

Nooon!!!  

 
http://www.pc21.fr/fiche/90mb0sk0- [...] 33375.html
 
Annoncée par Asus uniquement compatible avec les APU A/ Athlons.
https://www.dropbox.com/s/c64y4mrx9 [...] b.pdf?dl=0

lol

Il faut attendre les cartes mères avec le chipset AMD X370 (c'est l'héritier du 990FX) :

 
 
Rooh ce n'est qu'un lien promotionnel, rien à voir avec le produit en question  

Encore 1 semaine... J-7

Une annonce avant les fêtes pour faire patienter un peu les gens (histoire qu’ils ne dépensent pas leurs étrennes chez la concurrence ).

Sinon, si Zen a bien l’IPC d’Haswell avec des fréquences dans les 3.5GHz et des modèles a 4c/8t ou 8c/16t « abordable » et un OC possible, ca ferait un proco intéressant.

Tout le monde tape sur ses pauvres FX, mais certains modèles comme le 8320E étaient quand même pas mal avec un excellent rapport qualité/prix. Pour le 8320E, son seul défaut était un IPC un peu faiblard (comme tous les FX) qui faisait qu’en jeu il était derrière les Intel mais pour le reste, il tient la comparaison avec la concurrence.

 
 
Ou enfin la conso aussi un peu pour les FX