Reprise du message précédent :

Freesync n'est PAS propriétaire.
Ca a beau n'être implémenté que par AMD à l'heure actuelle, il n'en reste pas moins une solution ouverte/"libre". A l'inverse de g-sync.

 
http://www.3dmark.com/hall-of-fame [...] +1.1/1+gpu
 
Edit : je viens de regarder les détails, il y a des maboules qui font tourner leur GM200 à 1800 MHz !!! Ok, on est loin des fréquences de base, donc mes sources ne sont pas valides

 
C'est la raison pour laquelle je parle de faux-semblant.  
Tant qu'ils ne sont que 2 acteurs sur le marché avec une inter-compatibilité totalement nulle qu'il s'agisse des cartes ou des écrans, AMD a beau jeu de faire son gentil hippie de la maison bleue adossée à la colline.  
La vérité c'est qu'à l'heure actuelle et (sauf à ce que blazkowicz ait vu juste) dans l'avenir, il faut et il faudra une carte AMD et un écran Freesync (qui n'a de free que le nom) pour utiliser la technologie d'adaptative sync. Ou une carte Nvidia et un écran G-sync. Aucune autre combinaison n'est envisageable.  
Quand AMD aura une concurrence sur l'exploitation du freesync, on sortira de la dialectique hypocrite qui consiste à prétendre que c'est un cadeau désintéressé et sans contrepartie.

 
Faux-semblant ? Intel va utiliser freesync pour ses prochains iGPU.  
 
Après, ton interprétation est erronée. Freesync est libre et royality-free, tout simplement. Y a pas de faux-semblant, c'est un fait.

mais free-sync a besoin de quelque chose pour fonctionner qui impact un coup supplémentaire, ensuite ce sont les fabricants d'écrans qui fixe le coup et la marge supplémentaire absolument pas amd.

 
Comme je l'ai dit plus haut, si Intel rentre dans la danse et se met à supporter Freesync, ce sera une bonne grosse pierre dans le jardin de G-sync, c'est indéniable. Et pour le coup on pourra vraiment parler de Freesync comme d'une techno libre et ouverte. Néanmoins, même dans ce cas, il faudra comparer iGpu vs APU et non iGpu vs GPU : pour un gamer, on ne pourra pas vraiment parler de choix s'il veut employer Freesync (à moins que la prise en charge par l'APU/IGpu soit combinable d'une manière ou d'une autre avec un discrete GPU? M'étonnerait, mais bon...).
 
Dans l'immédiat, et jusqu'à Kaby Lake au plus tôt, brandir le "Free et open", c'est se payer de mots, pour ne pas dire relayer sagement les éléments de langage d'AMD:
Un écran Freesync coute-t-il le même prix qu'un écran non Freesync? Non.
Faut-il acheter ou en tout cas posséder une carte AMD pour pouvoir exploiter le Freesync? Jusqu'à présent, oui.
On est donc pour le moment dans un parallélisme des formes rigoureusement exact.  

demandons nous plutôt ce que serait freesync si nvidia s'était penché la dessus au lieu de pondre une énième techno propriétaire.

J'ai peur qu'on soit en train de faire un HS de toute beauté, mais tant pis ^^

 
C'est juste, mais Nvidia n'avait probablement pas anticipé la réaction d'AMD au lancement de G-sync. De son côté, AMD n'avait peut-être pas imaginé que Freesync mettrait tant de temps à être correctement implémenté dans son propre écosystème.  
Si Freesync devait se trouver adopté de manière plus large sur les écrans sous l'impulsion d'une adoption par Intel, G-sync se retrouverait fragilisé, peut-être au point de devoir être abandonné et remplacé par ... Freesync.

 
Pas nécessairement, au dernière nouvelle, l'implémentation G-sync est bien meilleure. Donc pas de soucis à se faire pour l'instant.
 

 
Encore une fois, tu peux te tourner dans tous les sens: Freesync est libre et royality-free. Si Nvidia demain décide d'abandonner G-sync et d'utiliser Freesync, c'est faisable sans aucun soucis. Si demain tu décides d'ouvrir une société qui développe et fabrique des écrans LCD, tu peux décider ou non, d'implémenter Freesync sans payer de redevance à AMD. Maintenant si toi tu décides de gonfler les prix à cause de ça, libre à toi. Donc plus cher ou pas ... C'est le fabricant qui décide.
 
En ce moment, il faut une carte AMD pour le Freesync. Y a combien d'acteurs notables sur le marché ? 3 dont 1 qui utilise une techno propriétaire, 2 qui ont/vont utiliser une techno libre. Tu saisis la différence ?

Je la saisis tellement bien que j'arrive à faire le distinguo entre d'une part la théorie, les perspectives et d'autre part ce qui est aujourd'hui la réalité du marché.  
Aujourd'hui, à ce moment précis, et tu pourras tourner ce fait dans tous les sens sans arriver à en nier la réalité concrète, il existe 2 systèmes non-interopérables, nécessitant dans chaque cas une marque unique de carte et un écran spécifique. C'est simple, c'est clair, c'est factuel et strictement objectif. Et c'est comme ça depuis la fin 2013.
 
Le reste, technos "Propriétaires" ou "Ouvertes" pour nous consommateurs, c'est de la littérature, au mieux une question de principe, au pire un élément de langage répété comme un mantra. Ce qu'il en sera dans 1 an ou 2 ou 3, les acteurs engagés, les conséquences, on verra bien.

 
Pour l'instant, non. Mais si Intel intègre massivement le support de Freesync et communique autour de ça, ça risque de démocratiser la techno à vitesse grand V chez les fabricants d'écrans, tu ne penses pas?

 
Merci pour ton retour, une vision bien plus intéressante.
 
Je suis d'accord avec toi, même si c'est "open", on est quand même limité. Cela s'explique tout simplement par le manque de fabricants de puces graphiques notables. On a que Intel, nvidia et AMD sur ce marché, point barre. Nvidia a sa propre techno, AMD a développé quelque chose de libre implémenté que par eux-mêmes et bientôt par Intel ... Wow, le choix    
 
Concernant les écrans, c'est quand même implémenté par beaucoup de fabricants (Acer, AOC, Samsung etc ...), que se soit g-sync ou freesync.
 
Maintenant, il faut se rendre compte que personne est obligé d'implémenter cela. La techno est là, libre aux autres de l'utiliser (ou pas).
 

 
A mon avis, si Intel s'en mêle, ça va tout chambouler. Pour notre bien à nous, consommateur.

Pas mieux!

Tant mieux si intel s'y met, c'est d'ailleurs logique vu les petites perfs des igpu, ils sont tout indiqués pour le freesync. Et pour le consommateur ça peut permettre de pousser à une uniformisation obligeant nvidia à revenir sur sa politique.

J'avoue, je suis en train de fouiller sur le net et effectivement je retrouve des articles sur le sujet datant d'août 2015. Ça m'avait complétement échappé à l'époque, ou alors c'est mon Alzheimer qui repart.

Cela va bientot faire 4 ans que j'ai mes 2 cartes GTX690 (donc 4 GPU total) dans mon PC, et aucun fabricant n'a encore sorti de carte qui puissent les remplacer avec un gain notable de performance. Ils ont atteint un plafond ou quoi??? Je joue toujours à BF4 ou autre en 7680 x 1440 sans problème mais sans être à fond sur tous les détails... si il faut dépnser 3000 euros en cartes graphiques pour gagner 20% de performance c'est pas terrible...

seconde tite review

http://www.ferra.ru/ru/system/revi [...] n-pro-duo/

refresh de la first review trouvé :
http://www.hwbox.gr/content/485-am [...] age17.html

iGPU est pas gamer ? Même le gros Iris pro ?
 

Tu peux argumenter sur le fait que Freesync ne soit pas vraiment un standard, car pas utilisé par un autre acteur GPU, mais pas sur le fait que ce soit free et open.

Effectivement, Freesync est la dénomination d'amd pour SON utilisation du standard vesa "adaptative sync" qui lui est bien free et open. Mais Freesync ( nom donné par amd à SA technologie ) englobe aussi toute la chaîne de pilotage du rafraichissement variable, cela comprend aussi la partie des pilotes qui gèrent ça et la validation par amd de certains écrans pour qu'ils puissent être tatoués "Freesync". Les pilotes en questions sont-ils free et open ?

NV doit donc bousculer son agenda de sortie des remplaçantes des 980Ti 980 et 970 (NV a annoncé il y a quelques semaines l'arrêt de la prod des Maxwell) sans doute parce que AMD sortirait Polaris courant Juin, l'équivalent d'une 980Ti MAIS au prix d'une 970
 
Le Computex 2016 (1ière semaine Juin)où seront présentées/annoncées les cartes/perfs de 2017 permettra tant a NV qu'AMD de faire patienter leurs clients.
 
A la différence d'AMD qui a laissé trainé (alimenté) une rumeur (en off), NV a annoncé officiellement un recentrage sur la "Performance économique" (Qualité/Prix).
 
Donc du TTHDG à 50€, sans doute pas, mais d'ici un mois un CF de Polaris (~ SLI de 980Ti !) va couter 600USD, les VPC l'ont anticipé (va voir les packs X2 de SLI et CF en ce moment sur Rdc !)
 
Avec les soldes de Juin, ces mêmes packs devraient etre a 50% du prix du marché réel et actuel (pas celui de 2015), donc un SLI de 980Ti devrait etre accessible a moins de 500€