Annoncé en 2013, l'AVX-512 est une extension du jeu d'instruction AVX qui rajoute des instructions SIMD (une instruction qui s'applique à de multiples données) ...
Lire la suite ...

C'est vraiment regrettable. Maintenant avec le gap qu'il y a avec AMD ils peuvent se permettre ce genre de coup.

Perdant l'exclusivité quasi totale au niveau de l'eDRAM, il faut bien que les Xeon se différencient des Core d'une manière ou d'une autre.
 
Edit: J'ai confondu avec les HD Pro qui ne sont pas des Iris Pro.

Ils se différencient déjà avec le prix...

C'est un recul sur ce qui était annoncé, car SkyLake avec AVX 512 aurait totalement phagocyté les Broadwell actuels, et donc je recommandais d'attendre. Là ça parait moins évident, sachant que la gamme CannonLake sera disponible au mieux fin 2016!

Pas assez au gout d'Intel à mon avis, peut être l'ocasion de faire un réajustement.

Alors ça, c'est à vérifier.
C'est pas un jeu d'instructions supplémentaire de plus qui va en décider, et j'attends voir ce que vaut Skylake vs Broadwell/Haswell/Ivy/Sandy.
Il faut se rappeler des moyens utilisés sur les premiers i7/i9 : nouveau bus 3 barrettes d'une nouvelle RAM et sensiblement + de watts consommés par le CPU pour des perf à peine supérieures aux core 2 quad non overclockés, et avec HT activable sur certains CPU seulement et alors, pour une conso non maîtrisée (dépassant parfois les specs officielles des cartes mères)...bref, il fallait dépenser 3 fois plus et beaucoup de watts supplémentaires pour avoir un peu mieux que l'existant.
 
J'ai plutôt l'impression que Broadwell-K va sortir pas franchement plus boosté que les Haswell existants, ce qui explique le TDP 65W, mais surtout doté d'une GPU plus performant. Globalement Intel devrait sortir une fréquence CPU = 4790K+100Mhz histoire de dire que c'est mieux (ça va toujours attirer ceux qui ne cherchent qu'à avoir "la plus grosse" ). Et bien sûr un prix en conséquence (un peu supérieur au 4790k).
Du coup la cible c'est ceux qui utilisent du Haswell sans carte graphique et seront alors tentés par un upgrade CPU.
Pour ceux utilisant déjà un Haswell "ultime" avec carte graphique additionnelle, Intel ne va leur laisser que le choix Skylake pour vraiment améliorer leur système.

Pas sur que intel fasse le bon choix, alors qu'il va bientôt se faire attaquer sur le marché des serveurs sur base xeon par la concurrence des socs armça pu la mauvaise idée comme l'ia64
 
Déjà qu'avx est assez lentement prit en compte car ce fut le cas de sse avant et de mmx encore avant
Sien plus il y a discrimination de version d'avx entre version grand public et professionnel
 
C'est un peu comme le support de la gestion de mémoire transactionnel avec les plus récent intel, au final est ce vraiment utilisé qqpart ???
 
La plus grande masse des poweruser préfèrerait voir débouler drs 8c8t sur l'archi core
Ça serait plus utile pour foutre en fasse des arms

Bof comme souvent, c'est les marketueux qui foutent en l'air les boîtes...
Bon Intel a de la marge il est vrai
 
Ce truc doit coûter cacaouette en transistor, et de l'autre côté il font du +50% d'unité GPU. No comment...

Je comprends que ce sont des instructions uniquement dédiées au traitement de données (flottants/entiers) codés sur 512 bits. C'est ça ?
 
Si oui je vois pas bien le problème. Le besoin d'un tel niveau de précision / longueur me semble relever uniquement de simus scientifiques *très* exigeantes... (pour moi 'tout le monde' travaille / code en 32 bits ou moins, parfois en 64 bits si jamais y a un besoin particulier, mais au-delà, faut vraiment entrer dans le monde de la recherche fondamentale...)
 
Ou alors ma compréhension de la problématique n'est pas la bonne ?

 
Pour TSX faudra encore attendre ... Suite  a la découverte d un bug ça a été désactivé via mise a jour du micro code ( via mise a jour BIOS des cartes mères). Il me semble que a l'heure actuelle aucun CPU ne supporte plus TSX !

Ce n'est pas ça, une instruction vectorielle 512-bits te permet d'appliquer en une passe une même opération à 16 données 32-bits.

Merci pour les précisions j'étais moi aussi très perplexe sur l'utilité du biniou.

Merci Marc de la précision, c'est enregistré
 
Je me dis que c'est le genre de petit rappel / info qui aurait sa place dans ce type de news. Au pire ceux qui le savent déjà ne voient même pas la phrase, par contre ça éduque le reste de l'auditoire et ça permet de saisir le contexte de la news

http://www.hardware.fr/articles/84 [...] ation.html
 

Merci Peut-être mettre le lien dans l'article ? en hyperlien de la première apparition du terme AVX-512, ou sous une petite phrase additionnelle comme celle que tu as faite en commentaire qui résume bien la chose

J'en connais qui vont pouvoir garder leurs 2500K/2600K encore quelques années...

Ne perd jamais > J'ai rajouté ces précisions oui

Bah d'un coté c'est presque normal, les Xeon sont tout de même pas mal plus cher si je ne me trompe pas et apporte (si je ne me trompe pas encore une fois) le support de l'ECC, le multiprocesseur (et encore pas pour ton les Xeon) et le fait qu'ils peuvent travailler à pleine charge en permanence sans broncher (mais je pense qu'un Core peut faire de même également). Donc pour justifier la différence de prix, ça me semble assez logique mais si la faible concurrence d'AMD y est certainement pour quelque chose.

Au delà de la normalité, c'est surtout une première sur le jeu d'instruction, Intel ayant jusqu'ici gardé le même entre consumer et xeon sur les générations précédentes.  
 
Le fait de réserver AVX-512 aux Xeon est nouveau, et plutôt innatendu.

 
Oui oui, je suis tout à fait d'accord mais ça s'appelle le changement... donc ça devait bien arriver tôt ou tard... et les instructions de bases sont communes, c'est seulement certaines instructions bien spécifiques qui ne seront plus communes.

J'hésite a attendre les skylake ou me prendre un devil canyon maintenant. L'équivalent Skylake du i7 4970 actuel sera quad ou octo core ? J'ai cru voir que les skylake auront 8 core, vrai ou faux?

Faux, ce sera du 4 cœurs pour changer

ok...  
 
J'attends une occase et je pars sur du Devil Canyon

Je pense qu'il faut arrêter de vouloir vos 6-8 coeurs pour le grand public... je pense qu'avant 2020 on en verra pas... j'ai trouvé un article qui explique bien la différence i7 / Xeon et le public ciblé :
http://www.velocitymicro.com/blog/ [...] ifference/
Donc i7 pour les GHz et Xeon pour les coeurs.

On a bien compris depuis le temps Maxwell1664 que pour toi il fallait arrêter de vouloir autre chose que ce que voulait bien nous donner un constructeur

Ils devraient se méfier chez Legrand, Intel devient un acteur majeur de la production de fusibles

 
Mais c'est dispo depuis un bon moment les 6 et 8 cores... mais c'est sur les i7 haut de gamme ou les xeons... mais un i7 sur LGA1150 ça n'a pas vraiment lieu d'être... c'est juste que vous voulez tout à moindre coût...
 
Quand tu vas acheter un voiture, tu vas gueuler sur le fait qu'une voiture (un même modèle avec un moteur identique) est vendu 1000 ou 2000 CHF/€ plus cher qu'une autre parce que l'électronique qui contrôle le moteur fait que sa puissance diffère de 30 KW entre les deux versions alors que c'est que quelques lignes de codes qui change dans le firmware d'un DSP... même problème...
 
Comme on dit, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et l'arrière-train de la crémière...

Ah les // avec l'automobile, toujours un succès
 
La loi de moore n'a pas d'équivalent en automobile et sa tenue permet de baisser significativement les coût de production par transistor tous les deux ans, dès lors s'attendre à ce que les CPU en offrent plus pour un même tarif ce n'est pas vouloir le beurre, l'argent du beurre et l'arrière-train de la crémière au contraire de ceux qui en profitent pour augmenter les marges plutôt qu'offrir plus sur les produits. Même tes i7 haut de gamme sont concernés.

Je parlais pour plus de cores l'histoire des i7 haut de gamme. Après pour l'AVX512, alors il y a les Xeons. Il faut bien pouvoir justifier la différence de prix entre un i7 et un Xeon aussi. Je doute que le commun des mortels aient absolument besoin de ce jeu d'instructions...
 
Et pour l'automobile, mettre à jour un firmware c'est l'histoire de quelques dizaines de secondes tout au plus et ne coûte pas plus cher à la production, par contre le constructeur le facturera plus cher.
 
Tout est bon pour faire de l'argent, c'est sûr. Mais si quelqu'un à vraiment besoin de l'AVX512 et de 8 coeurs, alors Intel le propose... mais tout a un prix... C'est comme nVidia (et AMD?) qui vendent des cartes grands publics avec les unités 64 bits tournant très lentement... si on les veux à pleine vitesse, il y a les Quadro et les FirePro...

Moi aussi je parles des coeurs, puisque les Core i7 hdg et Xeon étaient synchro à 4 puis 6 avant que ça passe à 6 d'un côté / 8 de l'autre puis 6 et 12 puis 8 et 18.

Alors c'est un intermédiaire on dira... les i7 mainstream seront encore longtemps à 4 coeurs parce qu'on a pas franchement besoin de plus pour la plupart des gens... si on veut plus, on prends un i7 hdg et si on veut encore plus on prend un Xeon. Comme ça tout le monde y trouve sont compte...

 
Lorsque les 2C sont sortis la plupart des gens n'avaient pas besoin de plus de 1C, et quand les 4C sont sortis la plupart des gens n'avaient pas besoin de plus de 2C.

Je pense qu'on a plus de chance d'avoir du 4C/12T que du 6C/12T dans un premier temps vu l'élargissement du frontend...

Je suis ce que tu dis depuis le début et aucun blabla ne peut justifier de stagner à 4coeurs, la finesse de gravure ne fait que baisser donc la taille des puces aussi je suppose, il est donc légitime d'exiger des cpu 8coeurs mainstream. En restant dans l'optique "c'est normal, ça sert à rien" on va finir par payer 300eur le mm² de silicium.
 
De toute façon si intel voit que les gens arrêtent d'être des pigeons et changer de cpu pour 5% de perf en plus, ils y viendront. Passer de 4c à 8c sera clairement un gros moteur pour booster les ventes(parce que ça va doubler les perfs pour tous ceux qui en ont besoin).
 
Croire que les perfs des cpu sont suffisantes est une bêtise, maintenant, dans 10ans, toujours.
 
 
edit: 177mm² pour un 4770 contre 214 pour mon q9550, donc j'exagère un petit peu

On a quand même un gros surplus maintenant. Généraliser les 6C à moins de sens que de booster l'IGP et l'IPC, surtout avec un TDP qui se veux resté faible. On va repassé à 65W avec Broadwell...

Sur un SKU ! Et pour remonter a 95 avec Skylake, autant dire que ca ne veut pas dire grand chose

A voir en pratique. On est bien à 88W avec Haswell donc bon...
 
Intel ne rajoutera jamais des coeurs sans raisons importante. Et pour le moment le but c'est de foutre la nique aux IGP AMD. Vu qu'ils domine outrageusement les CPU x86 depuis bientôt 10 ans...

 
Bah si tu as lu mon article, ça dit également que les i7 intègre un IGP (ok pas tous je crois mais en tout cas les mainstreams) et pas les Xeons. l'IGP prends beaucoup de place sur le silicium... sur les i7 hdg, ils enlèvent l'IGP pour y mettre plus de coeurs et ainsi est faite la vie.