Reprise du message précédent :
Je suis surpris qu'il n'aient pas mis un petit GPU GCN à 128 unités par exemple, quoique ils ont dû y penser : un peu dur d'expliquer aux gens que l'APU quatre cores a un GPU 4x plus puissant que l'APU huit cores, et les gamers veulent utiliser un GPU à part ( de préférence un nvidia )
 
Comme petit GPU à part, on a le choix entre GK208 ou GM107 chez nvidia (le second étant obligatoire si on veut un displayport), chez AMD le GPU Iceland qui va sortir (bas de gamme en GCN 1.2 et 128bits), pour lequel on peut espérer qu'il y ait des modèles avec une sortie displayport.
 
Un CPU huit cores "low cost" et un petit GPU, ça peut être ce qu'on veut pour nombre d'usages "multimedia" (retouche, montage) et "station de travail" et chez la concurrence on peut monter un i7 avec vidéo intégrée sur une CM à 60€ avec le rad box..

Les 2 flèches tendent à indiquer qu'il sera présent, mais du coup c'est les 6 "pipelines" qui font tache... à moins qu'ils n'aient enfin abandonné l'idée de camoufler les AGU en ALU.

 
Rien ne précise que la version 8core pocede une partie gpu

La roadmap desktop indique que ce n'est pas un SOC et le descriptif laisse entendre que l'on est face à un vrai CPU.
Et c'est plutôt une bonne nouvelle d'ailleurs.

 
Ah bon, tu penses qu'ils se mettent à l'hyperthreading? A chaque fois que j'ai lu une réponse d'AMD à ce sujet elle me paraissait bien vaseuse. Je me suis dit que ce devait être une question de licence parce qu'à mettre en oeuvre ça ne doit pas être bien compliqué.

La roadmap ne précise rien sur le caractère SoC ou non SoC. Par ailleurs, le même APU, Bristol Ridge, est disponible en socket ou soudé, et remplace Carrizo qui est un SoC.
 
Je peux supposer qu'on a là un SoC qui peut se mettre dans un socket.
Le gros du southbridge pourrait être dans le CPU ou l'APU, c'est-à-dire SATA, USB, ethernet etc. ainsi qu'environ 16x de PCI express (peut-être 20x)
Ou bien on a le même fonctionnement que feu le Carrizo sur FM2+, avec southbridge interne désactivé dans la version sur socket (et absent du gros CPU huit coeurs), on verra bien.

 
Ah bon, tu penses qu'ils se mettent à l'hyperthreading? A chaque fois que j'ai lu une réponse d'AMD à ce sujet elle me paraissait bien vaseuse. Je me suis dit que ce devait être une question de licence parce qu'à mettre en oeuvre ça ne doit pas être bien compliqué.[/quotemsg]
 
Une question de licence, je ne crois pas ; l'hyperthreading est utilisé sur PowerPC (xbox 360, PS3), sur Sparc, sur CPU de mainframe (IBM z13), sur plein d'autres trucs.

 
Ah bon, tu penses qu'ils se mettent à l'hyperthreading? A chaque fois que j'ai lu une réponse d'AMD à ce sujet elle me paraissait bien vaseuse. Je me suis dit que ce devait être une question de licence parce qu'à mettre en oeuvre ça ne doit pas être bien compliqué.[/quotemsg]
 
Si, c'est justement très compliqué !

T'as raison sur l'appellation SoC je pense, j'ai mal interprété. Par contre, j'aurai tout de même tendance à penser qu'il s'agit bien d'un CPU concernant Summit Ridge.

Alexko, je ne vois pas pourquoi cela serait compliqué ça me paraît même être la chose la plus simple à mettre en oeuvre.
 
blazkowicz, bon effectivement ce n'est pas une question de licence peut-être une question de bon sens alors...

Pas si compliqué.
 
Le frontend, représenté par les blocs fetch/decode, est compliqué mais pas forcément de beaucoup (le décodage en particulier a juste à avoir un débit doublé) et c'est en tout cas moins coûteux que le doubler globalement.
 
Une fois sorti de là, un simple bit de suivi (données élargies d'un bit systématiquement copié en sortie) est suffisant.

Perso je trouve que c'est une bonne chose pour AMD de n'avoir qu'une architecture ZEN pour le haut de gamme (ce qui remplacera les FX) , le moyen de gamme (APU) et l'entrée de gamme (basse conso)
 
Le K12 c'est de l'ARM ?

Je suis toujours aussi fan d'AMD. Mes prix AMD ne m'ont jamais déçu. J'ai hâte d'en tester un nouveau !

C'est super si AMD ne lâche rien et reste sur la gamme performance.  
 
En plus, corrigez-moi si je dis une connerie, mais l’augmentation a 4 instructions par cycle va surement le rapprocher des Intel en jeu. Dans ce cas un AMD équivalent à un i5 (Haswell) en jeu et qui titille un i7 (Haswell)  en applicatif (si on garde les perf des FX actuels) pour 200-250 €, dans ce cas AMD aura réussi son pari car ils seront très bien placé par rapport à Intel.
 
Je vais peut etre retourner chez les verts

Tu veux dire les rouges j'espère  

Avant le logo AMD était vert

 
Merci Marc, pour moi AMD = vert, Intel = bleu, Ati = rouge et NVidia = vert.    
 
C’est vrai que ca fait 2 verts qui n’ont rien a voir, si la nouvelle norme c’est AMD = rouge, je m’adapterai  

Mon FX a une étiquette rouge   et les verts c'est aussi nvidia alors bon  

que le frontend décode 4 instructions par cycle

Y'a pas de raison de mettre 2 flèches (car c'est bien 2 et pas 4... y'en a bien 2 autres vers la FPU mais c'est séparé ) pour signifier ça... généralement ça indique l'existence de 2 flux distincts, ce qui ne pourrait s'expliquer que par la présence de 2 (ou plus) flux en amont.

Tiens, il y a encore une puce prévu en 20nm ?
Selon cet article en tout cas, chez GF, c'est mort.
http://www.bitsandchips.it/50-ente [...] -in-action
Reste TSMC, mais ca ne doit pas arranger AMD à cause de l'accord d'achat de waffers.

Simplement un APU 4c/8t avec une conso maîtrisée et des perf correct , y a de quoi relancé la concurence sur le segment perf  
Avec HSa et dx12 AMD a de quoi faire pour tirer partie de son matériel

 
 
ou encore Apple
 

 
je parle de GPU computing et du HSA
il y a trop peut d'application car aussi pas assé de matériel dans ce sens
 
si demain TOUT les processeur fond du HSA peut être que les appli commenceront à venir et je pense ça pourra avoir un gros gain dans certain cas
 
avec une CG déplacé tu a des problème de bande passante et lantance j'imagine
tu pourra jamais les faire aussi bien communiquer que quand c'est sur la même puce (quoi que du coup ça leur faire peut être partager la bande passante)

 
tu veut dire l'inverse?

Jusqu'à présent, les iGPU n'ont jamais eu de BP supérieur à celle du PCIe 3.0 16X... Ne serait-ce que parce que c'est useless en 3D et que c'est beaucoup plus perfs que le contrôleur RAM/eDRAM des Iris Pro, et que ça consommerait un max de W pour rien.
 
Ca pourrait changer avec la DDR4-3200 d'ici quelque année. Mais on sera sans doute au PCIe 4.0 donc on risque de resté pareil beaucoup moins rapide qu'un lien PCIe de dGPU.

Bah c'est un peu spécial en fait.
En gros Intel a choisi de doubler la taille de l'entrée pour que plus d'instructions puissent venir et alimenter les unités du core. En marketant ça comme un core + HT.
AMD a choisi de doubler certaines unités du core (ALU, pas FPU), et de marketer ça comme deux coeurs.
Et au final, ce n'est même pas si dégueulasse (les FX 8 cores arrivent encore à concurrencer des i7 4 coeurs+HT, dans des cas optimaux pour AMD bien sûr, avec une grosse différence de conso largement due au process de gravure). Mais AMD a du coup un gros retard en mono-coeur parce qu'en comparaison un coeur a accès à moins de ressources qu'un "coeur" intel (entrée pour les instructions plus petite, moins d'unités de calcul accessibles).
Intel a choisi de permettre d'optimiser au maximum l'utilisation des ressources d'un coeur, AMD a choisi de serrer les coeurs dans une boîte de sardines, du coup ils ont moins la place de s'exprimer. Et le marché n'est pas du tout allé dans le sens d'AMD.

Je pense qu'ils ont encore le potentiel de faire un truc bien. Rendez-vous en 2016!

Pour les portables/tablettes: leurs APU ne sont pas mauvaises mais trop loin derrière en perf monocore, avec un gain sur le GPU qui ne suffit pas à compenser ça, au prix d'une conso supérieure. Les perfs en HSA sont bonnes, mais tellement inutilisables qu'elles ne servent à rien.

Le problème de l'HSA, ce n'est pas un problème de perf de l'iGPU. C'est un problème de complexité du soft.  
Le but des gros iGPU intégrés aux APU, philosophioquement, ce n'est pas de faire de la 3D. C'est de faire exploser les perfs CPU en utilisant l'HSA. Mais dans la réalité, ça ne sert à rien, vu que la seule application existante c'est le jeu/la 3D. Et dans ce cas il y a un gros problème de BP mémoire.

nightbringer57 justement c'est la réponse d'AMD à l'HT : "plus de coeurs physiques c'est mieux". Comme leur réponse à la question sent le moisi à plein nez et cela s'est vu avec le pari raté Bulldozer, il doit y avoir d'autres problèmes comme par exemple un "code" spaghetti avec des optimisations tordues qui empêche tout compartiment.
 
Au moins maintenant après les bulldozers et piledriver, ils font dans le Zen on va voir si ça change quelque chose

HSA est un modèle architectural. Les GPU nVidia sont "HSA-compliant" ou pas loin car ça n'est qu'une question de règles relativement simples (mais pas forcément si simples à implémenter), en tête desquelles se trouve l'espace d'adressage uniforme.

Pour le moment, on parle de logiciel, mais à terme on doit basculer sur du matériel et l'OS se basera sur un jeu d'instructions incluant ce qu'il gère actuellement par le HAL DirectX/Compute.

Ahhh c'est prometteur qu'ils passent en 14nm en fin 2016. J'espère qu'ils recolleront au plus près d'intel en performances/thermique. Pendant ces années difficiles leurs perf/prix étaient toujours bien positionnés, mais au niveau thermique intel était trop loin grâce aux 2 trains d'avance en termes de finesse de gravure.
Je vais tenir en overclock-ant mon vieux i5 en tenir encore 18mois. Même si intel sera en 10nm pendant qu'AMD sera en 14nm, ça promet des duels plus équilibrés, j'ai hâte de voir ça !

S'ils passent en 14nm finfet gravé en standard (donc du 14nm foireux obtenu par multipasse), à peine mis au point chez GF, contre 10nm généralisé en EUV chez Intel (donc du 10nm très précis fabriqué en une passe sans défaut) ils n'auront absolument pas réduit le désavantage en gravure : ils produiront nettement plus cher, auront beaucoup de rejet et le résultat dépassera à peine le 28nm dans le meilleur de cas.
 
Il faudrait qu'ils se trouvent un fondeur à la pointe, comme Samsung, qui seront eux aussi en 10nm sous EUV mais qui en plus ont la possibilité de graver en Fet FD-SOI (+ de fréquence, moins de consommation), de quoi mettre Intel à genou comme du temps des P4.

A genoux, je pense pas, mais revenir au coude à coude, ça ne peut que être bénéfique.

Les machines EUV viennent à peine d'arriver...
 
En 2016, Intel sera encore sur le 14nm et le 10nm pourrait n'arriver que fin 2017 au train où vont les choses, voire 2018 si on garde à l'esprit que la limite du silicium est à 7nm et qu'on devra passer à la 3D au moins le temps de trouver une autre solution pour augmenter la densité.

Et puis en cherchant 2 secondes j'ai trouvé un article de 2010 qui informait d'euv pour 2015 chez GF...où en sont-ils ?

show us !

Concernant ces slides, nous avons posé la question à AMD qui nous indiqué qu'il s'agissait de faux. Par contre on devrait avoir des choses à dire sur Zen sous peu.

Carrément, AMD vous a dit que c'était des faux  

Ouai enfin démentir le vrai, ça serait pas la première fois que c'est fait.
 
Même si vu les slides c'est pas si étonnant que ça alors qu'on parlais d'une archi. capable de traiter de l'ARM ou du x86 en changeant juste le bloc "Decode" alors que là on aurait dit du K10.

Pour être précis : "A lot of fakes running around" et "people have manufactured financial analyst slides".  
 
Comme dit Marc, on en reparle très très bientôt

Ils savent tout !   Juste histoire de nous faire attendre