Je voudrais faire monter en puissance ma config. actuelle. Après m'être bien renseigné sur le problème de la Ram (il apparait clairement que 4 Go ne me serviront à rien, pas plus que d'opter pour de la DDR2 6400 vu que je n'O/C pas), j'en suis arrivé à la conclusion qu'il serait peut-être judicieux que je change mon processeur et/ou mon DD.
 
J'ai retenu ce choix :
– Un Quad 6600 ou un C2D 6850.
- Un WD Raptor ou un WD caviar SE16 (sachant que la taille n'est absolument pas une priorité).
 
Question annexe, si j'ai bien compris ma P5B Asus est prête pour le Quad Core moyennant une majoration du Bios, est-ce exact ?
 
Mon utilisation (Photoshop, Illustrator, QXPress, Flash... et quelques jeux quand même, mais bon c'est pas prioritaire), mon environnement actuel XP Pro (d'ailleurs serait-il judicieux de passer à Vista Pro 64 bits)... .
 
Merci de vos avis.

Perso, comme je suis pour l'avenir du multi-CPU, je te dirais bien QUAD, mais je ne pense pas que adobe soit déjà optimisé pour cela.
 
Par contre pour le disque dur, il faudrait voir si plusieurs disque dur en 7200 mais RAID0, 5 ou 10 ne serais pas plus avantageux pour toi...
Je dis cela car c'est moins chère, beaucoup plus de place, et dans le RAID 5 ou 10, il y a pour ainsi dire pas de chance que tu ne puisses jamais récupérer tes données en cas de pane de dur...
 
Voila, désolé si je ne t'ais fais que rajouté du flou dans ton choix ^^'

les deux cpu marchent trés bien mais dans tous les cas je doute que les applications PAO soient developpées quad core donc pour moi le e6850
le raptor en disque systéme oui et un autre pour le stackage

moi je dirais E6750, moisn chere de 100 e avec la E6850 mais presque aussi performant.

A ta place je prendrais le Quad, la suite adobe exploite même le mac pro octo core (2x4 core)........

J'ai à peu près la même idée, le Quad doit être l'avenir. Concernant le RAID, il faudrait que je change sans doute et de carte mère (la P5B ne gère pas le RAID 5 et 10 je crois) et d'alimentation pour nourrir tout ce joli monde.
 

Donc tu penses que je gagnerais quelque chose avec un Raptor ?
 

Ok mais sachant que j'ai déjà un E6600 j'y gagnerais peut-être rien non plus ;-)
 

Info. contradictoire avec Redbull9111 (plus haut), mais il me semble que de toute façon si ce n'est pas déjà fait Adobe va le faire très vite, les Mac sont en multicoeurs effectivement et en bi-processeurs pour le haut de gamme.
 
 
——————
 
 
Un avis concernant Vista 64 bits (d'ailleurs je l'ai essayé en demo., malheureusement QXPRESS ne tourne pas en 64 bits) ?
Confirmez-vous l'inutilité de 4 Go (sous Vista 64 bits evidemment) ?

je pense qu'il y a une différence sur les oui car le systéme est complétement différent et je trouve beaucoup plus performant que windows pour l'allocation des ressources comme sous photshop par exemple
je suis passer d'un ide a un raptor et la différence est conséquente oui mais obligatoire non, si tu as le budget fonce
si tu as déjà un E6600 garde le cela ne sert pas a grand chose de le changer c'est un trés bon cpu

Donc, pour toi il est péférable de pas changer mon CPU actuel, mais de prendre un Raptor (j'ai lu un nombre important de forums et tests, et il faut reconnaître que l'avis est quasiment unanime).
Penses-tu que si je passe à Vista 64 bits monter ma mémoire à 4go me sera utile ? Les avis à ce sujet sur Internet sont très mitigés.

Si tu fais des 4x3 sous toshop et en même temps, sous InDesign, un catalogue de 50 pages gavé d'images alors ça peut le faire
Si c'est pour une traiter tes photos d'une sortie (même avec un reflex de 10Mpx) ou pour faire une affiche A3 alors ca sert à rien......

franchement reste a 2gigac'est largement suffisant

Bonjour,

Il ne faut pas se fixer sur une seule application et ensuite voir si elle exploite le multi-coeur, mais voir qu'en utilisation réelle on se trouve fatelement avec plusieurs applications. C'est d'abord plusieurs applications, pas une seule application pour plusieurs coeurs.

 d'accord avec redbull9111 et avec Ache
c'est sûr que si t'as InDesign d'ouvert, il y a de fortes chances pour que toshop le soit également ......
le mieux ce serait quad et 2go et donc win XP  vista 32bits

 
Voici une situation courante dans mon utilisation, ouverture simultanée de :
 
- PSD (10 photos de 30 Mo chacune), .  
- Xpress avec document de 100 pages (190 Mo de taille)  
- Illustrator (2 fichiers de 10 Mo, vectoriel exclusif)  
- Flash (1 document de 10 Mo, vectoriel composite).
 
Indications Gestionnaire des tâches :
Ram : 0,3Go de libre
fichier échange : 1,7Go.
 
Donc ça me donne l'impression, peut-être fausse, que 4Go de Ram seraient utiles.

Tu as combien de ram actuellement?
Si tu as 2go et qu'il y a 1.7go se swap......aouch....il te faudrait bien 4 go pour être à l'aise avec ce que ça implique.....vista 64 bits donc quid de la compatibilité avec tes softs......
Pour aider un peu, si tu as 2 hdd, deplace ton fichier d'échange sur le disque ou il n'y a pas le systeme.....
[humour] t'as déjà pensé à l'i-ram? [/humour]

J'ai 2 Go, oui mes softs sont compatibles avec Vista 64 bits (sauf QuarkXpress). Oui mon swap est actuellement sur une partition sur un 2ème disque physique.
Question pourquoi l'O/S "swappe" tant alors qu'il lui reste de la Ram ?

donc tu n'as plus 36 solutions....
4go, vista et lache quark => InDesign c'est très bien ! => Pas taper ! lol

Question productivité autant Adobe est très fort sur Illustrator et PSD autant QXpress est quand même bien meilleur. Je parle en productivité.
 
mais pourquoi ce swap vu que le système a de la Ram de dispo.? (par exemple à vide 1,5Go de Ram dispo. et 0,5 Go de Swap, c'est bizarre).
 
Donc 1ère conclusion :
 
— 4 Go de Ram ne me serait pas inutile, c'est bien cela ?
— est-ce utile que je m'offre un Raptor ?

0,3go de libre, on ne peut pas dire qu'il y ai beaucoup de ram dispo, le systeme doit se garder 300mo en reserve sans doute...
 
4go t'oblige à passer à vista 64 bits donc bof par contre tu peux en mettre 3go et utiliser vista 32 bits (ce qui peut t'être utile).
 
Le raptor est un plus mais je crois (à verifier) que c'est plutôt utile au demarrage ou pour copier de lourd fichier par exemple, mais en utilisation courante, le temps d'accès (ce qui t'importe) doit être kif kif avec un 7200rpm donc si tu peux te le permettre, prends en 1 sinon à ta place je passerai plutôt à 3go.

- Les Raptor ont des temps d'accès ultra-rapide (8ms contre 13-15ms pour les 7200 trs/min), c'est pas un plus "évident" ?
- Pourquoi "bof" pour Vista 64 bits (j'ai tous les drivers OK en 64 bits et le pack Adobe est OK) ?
 
En tout cas merci por tes avis, d'ailleurs je vais te solliciter aussi sur ce point :
- Je veux renouveller ma carte graphique, quel budget mettre (je joue un peu quand même) :  
 
1. 100-150 euros
2. Mettre 200-300 euros et être tranqueille quelques temps ?

Si le temps d'accès est si différent alors ça doit valoir le coup.
Si t'as tout tes drivers et que les soft sont compatibles avec alors, oui, il n'y a aucune raison à mon sens de ne pas en profiter.
 
Pour ce qui est de la CG, comme je suis assez exigent niveau affichage je te dirais de prendre la récente 8800 GT 512mo (250€ il me semble)
Ca dépend de la résolution de ton écran mais comme toujours si tu peux te le permettre alors vas y fonce !

Mon écran est en 1600x1200, mais bon je peux l'afficher dans toutes les résolutions inférieures, car pour des jeux en 1600X1200 il faut une très bonne carte (souvent je me mets en 1024X768 ou 1280X1024, rarement 1600X1200 ma carte ne suit pas)
 
Donc grosso modo, je vais d'abord passer en 4 Go pc5300 sous Vista pro pour 60 euros et voir comment mes logiciels se comportent. Eventuellement prendre un Raptor.
Pour le Quad je vais mettre ça de côté, apparemment le E6600 est déjà un très bon processeur, mais bon quand on bosse tu sais ce que c'est ça va jamais assez vite.
 
Cela dit un Raptor + 2 DD, soit 3 DD, est-ce que mon alimentation (Antec 430W NEOHE) suffira, surtout si je dois alimenter une CG en plus¹ ?
 
1. mon actuelle X800XL ne s'alimente pas autrement que par le port PCI-E.