DEMANDE AVIS DE PERSONNES SERIEUSES AVANT ACHAT.BUDGET DE 1500€ / 1600€ juste la tour.
Ya t'il des choses a modifier?Manque t'il des choses?
 
Processeur Core i7 860 (2.8 GHz), Socket 1156, version boite, Intel 249.90 €
Carte mère P7P55D Deluxe, Socket 1156, Asus 187.90 €
Alimentation TX650W, 650 W, 80+, Corsair 77.90 €
Boitier grand tour Performance One P183, Antec123.90€ Alimentation TX650W, 650 W, 80+, Corsair 77.90 €
Ventirad Hyper TX3, CoolerMaster 14.90 €
Kit Dual Channel DDR3 XMS3, 2 x 2 Go, PC3-10666, Cas 9, Corsair 102.90 €
Carte graphique Radeon HD 5870, 1 Go, Asus 359.90 €
Disque dur Caviar Black, 1 To, 32 Mo, SATA II, Western Digital 85.40 €
Graveur DVD SH-S223L, 22X, SATA, LightScribe, Noir, Samsung 20.90 €
Windows 7 Home Premium OEM, 64 bits, Microsoft94.99 €
 
Total de 1314.59€

C'est pas mal.
Vu que tu as le budget, tu peux prendre un SSD Intel Postville 80go pour le système d'exploitation.
 
Pour la ram, tu peux prendre la gamme au-dessus (PC12800)

Salut  
 
 
+2 à slr56 pour la ram et le SSD, sinon rien à ajouter (enfin si, le boitier est moche mais c'est une question de goûts).

moi je te dirais prends de la ram cas 7 et si tu veux oc de la pc12800

si tu prend pas de SSD, prend au moins deux HD.

et sépare les applications gourmandes en chargement entre les deux disques.
par exemple, OS sur un disque, jeux sur l'autre disque

Et vu le budget, j'investirais dans un ventirad Noctua ...
Sinon, belle config !

Pourquoi pas une P7P55D-E Deluxe pour 20 euros de plus (sata3-usb3)
 
 

 
Deja, ca serait bien de connaitre l'utilisation du PC.
 
 
>>Processeur Core i7 860 (2.8 GHz), Socket 1156, version boite, Intel 249.90 €
 
Bien, mais un CORE I7 750 est pas loin derriere pour quasi 90€ de moins!
 
>>Carte mère P7P55D Deluxe, Socket 1156, Asus 187.90 €
 
Meme si tu veux faire du CrossX, je trouve cette CM assez chere pour ce quelle propose!
Y'a des CM P55 qui offre 2*PCIe en 8x beaucoup moins chere.
 
>>Alimentation TX650W, 650 W, 80+, Corsair 77.90 €
 
OK, rien à dire
 
>>Boitier grand tour Performance One P183, Antec123.90€ Alimentation TX650W, 650 W, 80+, Corsair 77.90 €
 
Bon chacun fait ce qu'il veut, mais ton boitier sera à moitier vide avec le peu de composant que tu as,
Y'a des botiers "Middle" tout aussi perf..
 
>>Ventirad Hyper TX3, CoolerMaster 14.90 €
 
Là, c'est vraimennt bof..
Noctua ou Scythe plutot
 
>>Kit Dual Channel DDR3 XMS3, 2 x 2 Go, PC3-10666, Cas 9, Corsair 102.90 €
 
Bof aussi, y'a des PC12800 pour quasi le meme prix en cas8
Gskill ECO et compagnie
 
>>Carte graphique Radeon HD 5870, 1 Go, Asus 359.90 €
 
Ok
 
>>Disque dur Caviar Black, 1 To, 32 Mo, SATA II, Western Digital 85.40 €
 
Ok
 
+10 pour un SSD Postville en +
 
>>Graveur DVD SH-S223L, 22X, SATA, LightScribe, Noir, Samsung 20.90 €
Ok
>>Windows 7 Home Premium OEM, 64 bits, Microsoft94.99 €
OK

+1
 
et tu as quoi comme écran?

Cet ordinateur servira uniquement pour du jeux, css,dods,tf2,cod2,cod4,gtaIV,etc....car pour le reste jai mon ordi portable.
Sinon il me faut l'ecran aussi petit oubli de ma part.

 
 
Spa sérieux ça !  

Je rejoins l'avis au dessus
 
Rapport perf/prix du couple cpu/carte mère plutôt pourri.
 
Y'a moyen de prendre moins cher pour le cpu/carte mère et d'aller sur un SSD Postville de 80Go en plus

tu veux quoi comme taille écran??
 
sinon, oublie déjà le i860, sert à rien vu l'utilisation, le 750 sera parfait!
de même carte mere trop cher, voir une pour ~150€max

Jaimerais un ecran en 23' ou 24'..
Donc je doit changer quoi en finalite et le remplacer par quoi?

au lieu de ca:
Processeur Core i7 860 (2.8 GHz), Socket 1156, version boite, Intel 249.90 €  
Carte mère P7P55D Deluxe, Socket 1156, Asus 187.90 €
 
tu prends ca:
Processeur Core i5 750 (2.66 GHz), Socket 1156, version boite, Intel ~170 €  
Carte mère P7P55D, Socket 1156, Asus ~135 €
 
et certe tu es un joueur mais une 5850 peut suffire ~260€ pour du 24" même en full, c'est toi qui vois??

oui cest pas mal.Quelle marque pour l'ecran?

ah oui, ben un Samsung SyncMaster P2370, ou un LG par exemple, très bien aussi, après c'est une question de design!
en tout cas, par sur un 2ms en full, après c'est plus des option genre HDMI...
pour t'aider au cas, regardes:
http://www.lesnumeriques.com/article-240.html

j'etais super interessé par le F2380M de samsung, mais après avoir lu le forum de "Les numériques" ca m'a complètement refroidis,...
http://www.legrandforum.com/avis/E [...] _3.htm#bas

je sais pas si le 2370 est mieux ou pas

Y'as celui-ci qui est bien
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00094899.html

 
Les jeux que tu citent sont très peu gourmands, une HD5770 suffit (bon HD5850 pour etre vraiment au max)
Par contre des jeux comme bioshock2, BF Bad Company 2 et Metro2033 exploiteraient à fond la HD5870
 
+1 pour le i5 750
+1 Noctua NH-U12P SE2
+50 X-25 M 80Go

 
euh GTA 4 avec une 5770 ??    
Il a le budget, donc une 5870 c'est le meilleur choix je pense,
puis il pourra voir venir comme cela.

 
jette un coup d'oeil sur http://www.extremepc.fr/actualite- [...] ques-.html pour ce jeu ...
On est déjà > 40fps avec une 4870 et ensuite avec un crossfire de cette carte, on ne monte plus ...
Plus de puissance serait donc sous exploitée ...
Une 5770 (à peu près identique à la 4870) serait donc suffisante, sauf à vouloir faire pêter les benchs pour épater les copains ...    

Exactement, GTA IV est totalement CPU limited, ram aussi.
Avec une HD5870 il va voir venir .... le frame rate limité à 90fps des jeux basés sur HL²
200euros de gagnés c'est toujours ça pour une future upgrade ou un C300 <3

 
mouais c'est assez aproximatif tes infos,
car une 5770 c'est a peu près une 4870, c'est pas fiable.
De plus, il prend un 24 pouces, le test monte jusqu'en 1680...
 
Enfin, regarde un peu le perfs des 5770 avec les qq jeux DX11 en 1920 + AA,
c'est plutot la cata...
Pourquoi il va investir dans une carte déjà limite ???
Le jours ou crysis2 sortira il va pleurer.
 
Donc je me repete, il a le budget, il veut prendre une 5870, la config sera homogene avec une I5 750 ou un I7 860, aucune raison de prendre autre chose

Si il a l'argent la 5870 s'avère être le meilleur choix.

Recapitulatif Qu'en pensez vous? Je peut partir sur cela :  
 
Processeur : Intel Core I5 750
Boitier : Antec Three Hundred  
Alimentation : Corsair TX650W, 650 W, 80+
Ventirad : Noctua NH-U12P SE2  
Carte mere : Asus P7P55D  
Memoire : Corsair 3 x 2 Go DDR3 PC12800 CAS 9  
Carte graphique :  ATI Radeon HD 5870 - 1 Go HDMI/Dual DVI/DisplayPort - PCI Express
Disque dur :Western Digital  Disque dur Caviar Black, 1 To, 32 Mo, SATA II
Lecteur dvd : Samsung DVD SH-S223L, 22X, SATA, LightScribe, Noir
Windows 7 Home Premium OEM, 64 bits
Ecran : Samsung 24" LCD - SyncMaster P2450H - 2 ms - Format large 16/9  
 
Ais-je besoin d'un ssd??Etant donner que ce pc ne servira qu'a jouer?

Pas de tri channel, 2x2 Go (et non 3x2).
 
Pour l'alim, préfére une modulaire, comme la HX650.
 
Pas de ssd. Pour le jeu, ca sert à rien. Ce serait  "just for fun" avec ton utilisation ...
 
[edit] Grosse régression du boitier au regard du 1er post. Et pourquoi ce recul sur le proco ?

 
 
Le SSD dans les jeux ça permet de les charger plus vite (au début, durant les changements de niveau), mais ça permet aussi de diminuer les petits freezes in game quand il y a un accès disque. Alors un SSD pour le jeu ce n'est pas primordial mais si t'as le budget le confort que ça apporte est un réel plus.

 
 
Un proco plus gros que le i5 750 sert à rien dans les jeux, vu que c'est la CG qui limite. Sinon ouais le Three Hundred c'est vraiment du cheap niveau qualité de fabrication.

C'est amusant, défendre le SSD pour une utilisation jeu et condamner le i7 860 ...  
C'est sur qu'un i5 750 couvre quasi tous les jeux, mais le i7 860 aura une performance optimum plus longtemps.
Il y a des jeux qui sont excessivement gourmand en cPU, et celà va aller en s'accélérant.

 
tu es sur de ca?
 
le 860 par rapport au 750 c'est juste:
0,14ghz en + (en OC ils sont comparables)
8 threads logiques (pas util dans les jeux) au lieu de 4
L'Hyper-Threading (qui pour l'heure a un impact négatif sur les FPS, dans certains bench de jeu I5 750>I7 860 !!)
 
S'il fait essentielement du jeu, aucun interet de prendre un 860.
 

+1 pour le SSD
Ca n'apporte rien dans les jeux mais un pc c'est pas une console.
Pour tout le reste c'est du bonheur

 
Tu en es sûr ?
Et les chargements ?
Pour prendre mon cas actuel, avec fsx, à chaque mission ou vol libre, il ya quantité d'informations à charger (avions, scènes, détails) et ça prend systématiquement entre 20s et jusqu'à 1 minute ...
Entre un petit DD qui stagne à 40mo/s en lecture et un SSD qui peut lire jusqu'à 200mo/s cela doit quand même changer la vie, non ?
Ok, le processeur (et le gpu) entre en jeu rapidement ensuite pour afficher les images, mais le temps d'accès et surtout la vitesse de lecture est amha très important ...
Cela peut aussi dépendre des jeux et de leur programmation ...

 
tu prends les extremes aussi.
 
un Caviar Black 1To ca grimpe jusqu'à 100-110 mo/s en lecture  

Ca n'apporte rien dans les jeux ... comparé à ce que ça t'apporte pour le reste. Ca te va mieux comme ça ?
Moi toute façon je fais des jeux de stratégie en multi et donc ça me sert à rien de charger en 5sec je dois attendre les autres    
Pour un pc de joueur il vaut mieu un disque normal et foutre l'argent dans une meilleur CG, question d'optimisation.
Un SSD dans les jeux c'est tout sauf indispensable. En plus vu la taille que prend un jeu et le prix du Go en SSD t'as interet à n'avoir que 2 ou 3 jeux de prédilection sinon tu es bon pour les installer sur ton DD de data.

Ok 40mo/s c'est le low end j'avoue ...  
Mais, soit, entre 100 et 200mo/s c'est quand même tout sauf négligeable amha ...
Vrai aussi que l'on ne peut pas mettre 15 jeux sur un SSD de 40go ...
(en l'occurence j'ai mis mon fsx sur un raid 0 de WD green, où il se charge à 130 ou 140mo/s)
Mais on ne fait pas que jouer, même en étant gamer ... Et dans l'avenir, les SSD vont baisser jusqu'à rapidement remplacer les autres DD ...
Pour le GPU, tu sais ce que je pense de l'idée folle d'aller dépenser 2 fois plus dans la CG pour avoir 90 fps à la place de 60 par ex ... :-)/:-(

Pour une partie de 30minutes, charger 20sec ou 1min pour moi ça ne vaut pas un investissement tel que le SSD.
Je me tue à dire qu'on ne fait pas que jouer (surtout moi) et qu'un SSD en station de travail/bureautique c'est le top et on ne pourrait pas revenir en arrière (comme le silence)
Pour le GPU je sais ce que tu en penses mais comme la mode est au 1920 je te garantis que tu fais pas tourner les derniers Shooters avec une HD5770, c'est plus du 60 -> 90 mais 30 -> 50
En plus tu parles du nombres de FPS moyen mais ce qui compte c'est le nombre de FPS Mini et là la différence est encore plus flagrante entre HD5770 et HD5850. Tout est question d'utilisation et de budget là dessus on a toujours été d'accord
 
Si on résume le topic les points sensibles sont :
SSD ou pas => moi je vote non, sauf si vraiment il a un budget fixe : X25M 80Go
i5 750 ou i7 860 => i5 750
HD5850 ou HD5870 => HD5850 (sauf si HD5870<320€ ou si il veut se mettre aux derniers shooters)
Ecran : autant prendre à LED, meilleure conso + contraste http://www.lcd-compare.com/section [...] type-led=1

 
Bah oui mais c'est comme tout, c'est une question de temps.
 
Les jeux actuels ne sont pas optimisés pour le MT, du coup l'impact sur le HT est nul, voire même défavorable, j'y reviens plus loin.
Mais dès qu'une application est optimisé pour le MT, les résultats en HT sont aussi visibles. Pour l'instant, ca ne concerne pas les jeux, mais plutôt les applications standards comme Cinebench, 3DSmax, Excel 2007, Photoshop, ... pour lesquels les gains de perf en HT sont de l'ordre de 20%.
Les jeux vont suivre le même chemin d'autant plus que les consoles le font déjà depuis peu (en MT pour l'instant).
 
Pour la perte de fps, en fait, c'est normal, c'est du au fait que le HT perturbe l'affectation des processus aux threads. Si un processus s'exécute sur un core, on ne peut affecter un sous processus qu'à un thread du même core. Tu ne peux donc croiser les threads de deux cores différents pour un même processus. Le pb, c'est qu'on a une gestion à 2 niveaux. L'éxecution de process en //, et l'execution de sous processus dans une même entité. Aujourd'hui, c'est pas traité dans les jeux qui sont sortis. Mais pour les jeux en cours de développement, on affecte par exemple l'exécution des différentes tâches à 3 des 4 cores, et on conserve le 4 ème core pour le calcul du rendu. Ce core étant HT, on pourra sur les 2 threads d'un même core paralelliser les traitements. Si le proco n'est pas HT, le calcul du rendu se fera sur 2 des 4 cores (toujours pour être MT afin de gérer au mieux les ressources - DX11 oblige). Du coup, seuls 2 deux 4 cores au lieu de 3 sont disponibles pour les autres tâches (IA, objets, ...).
Pas sur que je sois bien clair là ...

 
Je partage l'avis de aerts sur le sujet.
 
Les SSD pour le jeu, c'est pas utile. Mieux vaut dépenser dans un autre composant, mais je comprends qu'on ait envie parfois de se faire plaisir sans considération systématique de la performance ...
 
Pour FSX, il faut surtout avoir le plus de cores possible, c'est le principale frein à la performance avec ce jeu. Bon, il se trouve, et c'est dommage, que FSX ne soit pas sensible au charme du HT, ce qui oblige à multiplier les cores plutôt que les threads. Vivement les hexacore et octocore à un prix abordable pour FSX qui est capable de gérer ... 256 cores en //.

Tu es très clair, j'ai fait le choix d'un i7 860 car j'espère que le MT va se généraliser et sera une alternative au "toujours plus de core physique". Le fait qu'Intel fasse le forcing avec les Clarkdale va peut etre accélerer le mouvement (reste à voir la réponse d'AMD)
Mais pour le moment c'est loin d'etre le cas car en jeu on reste GPU limited, et je doute que l'HT apporte tant que ça dans les jeux, enfin dans les 2 années qui viennent.
Dernier argument : +20% de perfs dans de rares cas ne suffisent pas pour justifier +40% de prix (exactement le même ratio entre HD5850 et HD5870, c'est le ratio historique entre mdg/hdg)