Reprise du message précédent :
Au plaisir !
 
Si tu y penses et si entre 2 parties tu as le temps, n'hésite pas à nous faire un compte rendu de ta machine. Ca fait toujours plaisir d'avoir des impressions =)

Pas de soucis, je ferai la totale sur ce même post avec screen du déballage, impressions et tout le toutim

Eh les gars, franchement une CM à 130 euros et un proco à 140, moi je prends direct une P5Q et un E8400/8500
 
Ca n'a aucune correspondance au niveau perfs, surtout pour du jeu
 
 
 


http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
 
 
 
Après, si vous misez sur l'overclocking futur... imaginez que son proco s'o/c pas, il est niqué avec un truc inutile. Sans compter que les 8400/8500 montent un minimum aussi. Et parler d'évolution avec AMD... évoluer vers quoi ? Un X4 trop cher et déjà dépassé ?

Et dans un an quand il faudra changer son processeur, il payera 150 euros le cpu plus .. 130 une nouvelle cm + 60 une nouvelle ram :-).
 
Surtout que le x3 720 est trés performant.
 
Et une bonne carte mère c'est assurer une bonne cohérence entre un futur bon processeur ( x4 955 par exemple ) et sa mobo.
 
Edit : Tu montres les phenom première génération, aucun rapport ^^

Neptune, tu me montres le seul test pour lequel le 720 est devant de l'Intel...
Quand on voit que le 920 est derrière le 9550, ça me fait bien marrer comme test
Surtout qu'il repasse devant avec un CF... bref...

Son but c'est les jeux. Pas dans 1 an, tout de suite.
En partant de là, on laisse tomber les Quad et autres trucs à 3 pattes. On prend un gros C2D comme tout le monde.

michalatore, dans ton test de référence, ya pas de phenom II  !
 
 

 
source et test complet : http://www.presence-pc.com/tests/a [...] 3-22859/9/
 
(ya un autre test pour expliquer les perfs décevantes de l'i7 qui seraient attribuées à un problème de driver des GTX)
 
mais, on peut comparer avec le e8500 qui est bon dans les jeux actuels  (futurs, surement moins)
 
en gros, pour les jeux, c'est la carte graphique le facteur limitant.
Tant qu'on a un proc correct, pas de soucis et le x720 et x4 phenom II sont corrects, et permettent de partir avec un nouveau socket et DDR3 pour un prix intéressant.
 

Quand il est derrière, il n'est pas loin. Mais surtout, il faut pas oublier qu'il est bien moins chère que intel (notamment i7). Faut voir en terme de rapport qualité/prix/évolutivité.

On s'en fout de l'évolutivité. On veut jouer maintenant, pas dans un an. Dans un an, faudra de toute façon changer CM Proco et CG, voire la Ram également.
 
Niveau qualité prix, un E8500 à 170 euros neuf est largement plus rentable niveau performances immédiates. Avec une P5Q SE ou équivalent en beaucoup moins cher que la GB que vous conseillez, on reste dans son budget en ayant une config nickel.

c'est ton avis michalator....
 
on peut aussi prendre une carte mère pas chère en AM2+ et de la DDR2.
perso, je me prendrai une carte mère AM3 et DDR3.

Bah de toute facon, avec cette configuration il jouera maintenant et même dans plus d'un an .. mais bon aprés les avis se partagent pas .
 
De toute facon, objectivement, que ce soit intel (775) ou amd (AM3) il aura une bonne configuration et là est le principal

Oui c'est sûr, mais c'est quand même un budget.
Aarkann >> j'ai vu des tests sur les P2, ils sont pas si mals j'ai pas dit le contraire. Le test de HFR est pas mal: http://www.hardware.fr/articles/75 [...] -ddr3.html

Ils restent quand même en-dessous d'un Q6600 sur tous les domaines, et le 720 reste en-dessous d'un 8400 pour les jeux. Ok c'est pas de très loin je te l'accorde, mais pour le même budget on peut avoir mieux en perfs, et ça ne passe pas par de l'AMD.

Surtout que si on prend en compte le fait que les chipsets AMD ont eu pas mal de retour SAV dernièrement, etc.

Après, ça reste aussi une grosse question de goût.

ces test sont en 800x600.
en résolution normale, la donne n'est plus la même.
regarde le test ci dessus.
On va pas se balancer des tests.
 
quant aux taux de retour des schipset des  cartes mères, si y avait une différence notable entre amd et intel çà se saurait, d ailleur :
http://www.hardware.fr/html/news/cat3/page1.html

Je ne vois aucun intérêt à prendre un E8500 à 170€ et ce quelle que soit l'utilisation. A ce tarif, faut prendre un quad, AMD ou Intel, peu importe, mais un quad.

Un quad pour les jeux, le truc parfaitement inutile et moins performants qu'un C2D mieux fréquencé

Ben oui, un quad pour les jeux, ca marche très bien. Je ne vois pas où est le problème.
Ce qui est inutile c'est de prendre un dual au prix d'un quad., ca c'est inutile.  

Les quads ont bien baissés en an contrairement aux C2duo
Un quad c'est seulement 50€ de plus soit env 5% sur le prix total de la config.
5% pour avoir 100% de cores en plus.
plus d'applis en même temps, plus durable.

Q6600: 2.4Ghz
E8400: 3Ghz

Sachant que les jeux ne sont pas optimisés 4 threads de nos jours. Surtout avec une carte ATI/AMD: drivers pas encore optimisés pour C2Q.

On vous parle pas d'applis de montage vidéo ou je ne sais quoi, on vous parle de jeux. Chaque processeur est adapté à une utilisation. Pas l'inverse.

PS:

Les jeux qui sortent (GTA IV, Far Cry2) sont optimisés quad et annoncent le début de la tendance. Reviens dans 1 an et on verra qui aura plus de mal entre un E8500 et un Q6600 (de plus un quad s'o/c généralement bien, genre un Q6600, tu le montes à 3Ghz sans problème. Et là t'as les memes perfs qu'un dual, sauf qu'en perennité, c'est pas la meme chose !

On s'en fout, les drivers AMD sont pas optimisés quad de toute façon à l'heure actuelle (voir tous les tests HFR de carte graphique par exemple ici).

Il veut jouer tout de suite, pas dans un an. Dans un an, ton Q6600 il aura franchement une sale gueule. C'est un proco qui a déjà presque 2 ans.

Et si tu prends un Q8300 (le "successeur" du Q6600, au même prix qu'un E8400) c'est pour être encore légèrement moins bon qu'un bon vieux Q6600 (voir ici).

Pour info, perfs d'un C2D contre un C2Q ici.

Pour l'o/c, je te laisse faire une moyenne:
Le E8400:
http://www.hardware.fr/myocdb.com/processeur444.html
Le Q6600:
http://www.hardware.fr/myocdb.com/processeur413.html

Je pense qu'ils sont largement aussi bons l'un que l'autre.

C'est toi qui vois. Tout le monde ne change pas de config tous les ans ni n'upgrade pas ts les ans (je dis pas que c'est ton cas), donc un Q6600 fera mieux dans un an. Après pour l'histoire du il veut jouer maintenant et pas d'en un an. Avec Un Q6600, il peut jouer maintenant ET dans un an, c'est là, l'avantage du quad. Malgré son age, le Q6600 fera très bien son boulot.

Tu comprends pas qu'un Q6600 est un vieux proco, et que non, il ne fera pas mieux dans un an.

Précision sur ta phrase: il peut jouer MOINS BIEN maintenant, et dans un an. Alors qu'un C2D pourra jouer MIEUX maintenant et peut-être, éventuellement, légèrement moins bien dans un an (et on s'en fout entre nous, de ce qu'un proco fera dans un an).

PS: pour info, j'ai un Q6600 depuis plus d'un an (acheté d'occasion sur ce forum). C'est un bon proco, pas de doutes. Par contre, il a un TDP de 95W, contre 65W pour un E8400. Heureusement que je suis sous watercooling, parce que sinon mon o/c aurait déjà fondu ma CM.

Bah non, il aura ptet toujours son proco dans un an, donc il faut voir à plus long terme que 6mois.

Ben non on s'en fout pas.
 
Sur far Cry 2 par exemple, @stock un Q6600 et un E8400 donnent les mêmes résultats, pourtant le dernier a une bien meilleure fréquence.
 
Et puis en quoi l'age du proco influence sur sa "gueule" ?
Celui qui aura une sale gueule, ce ne sera pas le quad mais bien le dual dans un an, surtout si entre temps on est passé en DX11 (qui lui est multi-threadé).
 
Je ne pense pas que notre ami ait envie de jouer juste tout de suite et se moque de ce qui se passera dans 1 an.  
 
Aujourd'hui, avec quel jeu tu ne peux pas jouer avec un quad ? Aucun, alors pourquoi se passer volontairement de deux cores ?
 
Alors oui le dual n'est pas ridicule dans les jeux actuels, loin de là, mais il n'apporte strictement rien et au contraire a deux cores en moins. Ce qui n'est pas un gage de pérénité. Le multi-threading va rebooster les quad, même les moins véloces.

 
Désolé, j'ai pas trouvé de test sur FC2. C'est facile d'annoncer sans filer le lien
 
Je te dis pas qu'on peut pas jouer, j'ai moi-même un C2Q. Voir ma remarque ci-dessus pour le TDP. Ce n'est qu'un désavantage de plus d'un C2Q.

 
Bien sur. Maintenant, c'est vrai que celà ne vaut pas pour celui qui change de config tous les 6 mois ...    
 
Mais dans le cas de notre ami, avec le quad, il pourra changer sa cg l'année prochaine pour une DX11 sans avoir à changer de proco.

+1

 
Arf, michalatore, tu pourrais faire un peu confiance, non ? Depuis le temps que je poste ici ...    
 
Tiens voilà un lien :
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ws/?page=2
 
Et puis tant que j'y suis, je mets celui sur GTA IV qui montre bien comment le dual va vite se mettre hors jeu avec les jeux qui arrivent. D'ailleurs je te laisse découvrir leurs conclusions :
 
"Même en overclockant à 3,6 GHz notre processeur double cœur, ses performances restent toujours en dessous de celles de tous les quad core, même ceux qui ont une fréquence très faible. Autant dire que c'est une première dans les jeux vidéo. Jusqu'ici, la fréquence primait toujours sur le nombre de cœurs sur PC. Rockstar propose avec GTA IV un petit avant gout de ce que seront les jeux DirectX 11, qui, nous vous l'avons déjà indiqué plusieurs fois, auront la particularité d'être tous multithreadés (facilement, contrairement à aujourd'hui où découper le rendu 3D sur plusieurs threads est excessivement complexe). "
 
http://www.erenumerique.fr/grand_t [...] 212-3.html
 
 
 
Tu sais comme moi, que le pb du multi-threading est ingérable pour les développeurs en DX9/DX10. c'est un enfer à coder. Ce ne sera plus le cas avec DX11 qui est le premier multi threadé de la gamme.
Les protocoles ont été communiqués, les développeurs s'appuient déjà dessus pour les développements en cours. Les jeux sortiront dans moins d'un an, peu de temps après la sortie des CG DX11.
 
Alors, c'est vrai, si tu changes régulièrement de config, il n'y a pas le feu pour passer sur quad, mais pour celui qui ne veut pas changer tous les ans, c'est le moment de le faire ...

Bah, tu vois ton lien, le E8400 est égal au Q6600 (ils valent le même prix à peu près). C'est une exception. Pour GTAIV, ton test montre du Core i7, donc on est vraiment sur une autre gamme. Pas sur que ça soit le cas sur notre gamme, c'est à dire C2D ou C2Q (moyenne gamme, dans les 150/180 euros). A l'heure actuelle, de façon générale, ça reste la fréquence qui prime, et on ne sait pas pour combien de temps.

Comme vous dites, s'il garde son proco 2 ans par exemple, dans 2 ans je ne suis pas sûr qu'un C2Q@2.4 soit plus performant qu'un C2D@3.0, puisque ça n'est globalement pas le cas aujourd'hui.

Personne n'a réagit sur le TDP des processeurs C2Q. Pourtant c'est un problème important.

Après, je ne suis pas de mauvaise foi, j'ai moi-même un Q6600 (avec une 3870X2) et il suffit largement pour tous les jeux. On se bat pour quelques FPS là

PS: DX10 est utilisé depuis le SP1 de Vista... Alors le 11... au SP1 de 7 ?
PS2: pour info, SnakeDevil est mon beau-frère

Ecoute, crois ce que tu veux, que veux tu que je te dise.    
 
Je viens de te montrer que le multi threading prends le pas sur la fréquence alors que ces tests sont fait à partir des versions DX9 et DX10. Je te laisse imaginer ce que ca donnera sur DX11 dès l'année prochaine.
 
Le test GTA IV t'explique même que le DX11 va revaloriser les quad à leur juste valeur, et pourquoi les développeurs n'ont pas exploités le multi threading sur ces versions. Le fait que les jeux n'exploitent pas le multi threading avec le DX9 et DX10 est tout à fait normal, mais ce ne sera pas le cas avec le DX11 (premier multi en natif).
 
Maintenant, si tu penses qu'il faut encore acheter des gros dual, libre à toi ... Moi je pense que dès maintenant, il faut partir sur du quad. Pour une raison simple, c'est deux cores en plus et rien en moins.  
 
[edit] Au fait le test GTA IV avec du i7 seulement, c'est volontaire, le but était de partir sur un quad et de le comparer à un dual tout en ne changeant aucune autre caractéristique des procos. C'est bien plus précis que s'ils avaient comparé un Q6600 et un E8400 qui ont d'autres caractéristiques différentes qui auraient influencer sur les résultats des tests. Là, ils ont juste comparé les mêmes proco en mode dual et en mode quad pour bien montrer l'influence du multi threading.
 
[edit2] Et j'ai jamais dit que tu étais de mauvaise foi.  Par contre pour le beau frère, je ne savais pas ...

Pour GTA >> c'est ce que je te dis, ça ne s'applique pas dans notre cas.
 
Je veux bien que les quad vont prendre le pas sur les dual. Pas de soucis de ce côté. AMD va sortir des drivers multithreadés, les jeux de même, DX11 de même, etc.
 
Mais on parle d'aujourd'hui, un choix entre un E8400 et un Q6600. C'est à dire deux procos qui seront dans un ou deux ans ce qu'ils sont aujourd'hui. Pas besoin de théorie. Dans un an, ton Q6600 il sera pas 20% au-dessus de ton E8400. Tu vois ce que je veux dire ?
 
Si tu veux faire de la grosse vidéo lourde en plus du jeu, prend un quad. Si tu éteins ta machine après avoir joué, ou si tu veux plus de silence prend plutôt un dual.
 
Enfin, de toute façon personne n'a raison ni tort.

Bon, on ne sera pas d'accord sur le sujet.    
 
A quelqu'un qui veut s'acheter un pc aujourd'hui, pour peu que ce soit quelqu'un qui ne change pas de bécane tous les 6 mois, je ne peux que lui conseiller de partir sur un quad, parce que sur le fond, tu ne me dis pas ce que t'apporte de plus le dual par rapport au quad. Alors que on voit très bien ce qu'apporte le quad en plus (2 cores). Et comme les applis qui sortent tout comme les jeux deviennent multi threadés, on voit bien l'avantage du quad.
 
Franchement, qu'est ce que le dual t'apporte de plus ? rien. Du coup, je ne comprends pas pourquoi continuer à le conseiller. L'avenir est au multi threading, plus qu'à la fréquence ... comme le rappelle le test GTA IV dont je mets le lien plus haut.
 
Pour GTA, je ne vois pas pourquoi celà ne s'applique pas dans notre cas. Au contraire, ce test démontre de l'importance du nombre de threads (peu importe qu'il ait été fait avec un i7 ou non, c'est pas ce qui compte). Il montre qu'un dual à fréquence 3.6 et battu par un quad à fréquence ... 2.4 !! C'est énorme comme résultat et comme le dit le test, celà préfigure des jeux qui arrivent sous DX11 et qui sont en cours de développement. Et là, oui, un quad @stock à 2.4 comme le Q6600 sera plus rapide que le E8400 oc à 3.6. Pour peu que l'on oc le Q6600 à 3.5, on pourra dire bye bye au E8400. Donc l'écart de 20% sera largement dépassé ...
En plus, tu as un Q6600, tu devrais être heureux de ce choix.    
 
Maintenant, même si tu penses que celà n'atteint pas 20% (ce qui est ton droit), même si c'est que 10%, est ce une raison pour rester sur un dual, parce qu'il n'est que 10% moins perf que le quad à tarif identique ?
 
Franchement, aujourd'hui, je ne vois plus aucune raison pour conseiller un gros dual.
 
Pour les config d'entrée de gamme, je dis pas, un bon E5200 avec un oc sympa, ca le fait très bien, mais mettre 160€ dans un dual, pour moi, ca n'a plus de sens.
 
D'ailleurs, ca n'en n'a plus non plus pour les fondeurs. regarde leur gamme, on ne retrouve plus le dual qu'en entrée de gamme, en milieu de gamme on est passé sur du quad. Les deux fondeurs ont fait ce choix, ca veut tout dire ...
Et pour le jeu, c'est mieux de partir au moins sur du milieu de gamme.
 
Bon, on ne sera peut être pas d'accord, mais moi, ce qui m'embête dans tout celà, c'est le pauvre gars qui ne change pas de bécane tous les 6 mois, qui part sur un gros dual comme un E8400 et à qui il faudra expliquer dans un an que pour bénéficier pleinement de la belle CG DX11 qui sort, il devra passer par un changement de config (CM+Proc+ram) parce que son dual 775 sera à la ramasse avec les jeux multi threadés qui lui font tant envie. Et personnellement, c'est pas moi qui irait le lui dire, et c'est pas à moi qu'il viendra se plaindre du conseil fait un an plus tôt.  

A l'heure actuelle, pour moi, le seul truc qu'apporte un quad, c'est de la chaleur à évacuer.
 
Juste un rappel, tu parles de DX11 le miraculeux, mais rappelle toi le temps qu'il a fallut à DX10 pour prendre... Il a fallut d'abord que Vista soit passé en force. DX11 sortira en même temps que Windows 7, donc probablement dans au moins un an.
 
La seule chose qui peut faire réfléchir, c'est le fait qu'un Q6600 et un E8400 soient au même prix. Ils ont chacun des avantages et inconvénients.
 
A performances (presque) identiques, à prix identiques, il reste quoi dans la balance ? Deux choses: le futur, et le TDP.
 
A snake de faire son choix, sachant que pour le futur, la différence ne sera pas si énorme que ça (le Q6600 commence quand même à s'essouffler, il a 2 ans ce bon vieux proco).
 
L'un comme l'autre de toute façon, il faudra probablement le changer, ainsi que la CG, quand DX11 sera là, je pense que tu seras d'accord avec ça.

Mais j'irai même plus loin que toi sur le DX10, il n'a même jamais pris !
 
Evidemment, il n'était pas exploitable pour les développeurs, impossible de gérer correctement le multi-thread sauf à fournir des efforts démesurés qui ne pouvaient financièrement pas s'amortir. C'est pour celà que les jeux comme GTA IV ou FC2 sont rares, c'est financièrement pas jouable de les produire en multi thread avec DX10.
DX 11 est annoncé pour le 4ème trimestre 2009 pour le grand public. Nativement multi-threadé, les développeurs se sont déjà jetés dessus grâce aux protocoles qui ont fournis les spécifications techniques.
Il ne se passera pas, avec DX11, ce qui s'est passé pour DX10, au contraire, le financement de son intégration est facilement amorti.
 
Sinon, je ne crois pas qu'il faudra changer le Q6600 à la sortie du DX11 contrairement au E8400 qui risque d'être un peu limite. D'ailleurs, je pense que tu pourras le constater par toi même. A ta place, je garderai le Q6600 pour passer sous CG DX11 l'an prochain. Tiens moi au courant, je suis certain que tu auras la satisfaction d'avoir choisi un Q6600 plutôt qu'un E8400. Tu vas voir renaitre ton "vieux" q6600.    
 
Mais je pense qu'on aura l'occasion d'en reparler. RDV dans un an sur le sujet ?  

Pour le DX10, j'osais pas le dire
 
Pas de problème pour le rdv dans un an. D'ailleurs, même aujourd'hui si quelqu'un veut que je teste un E8400 sur quelques jeux pour voir la différence, y a pas de soucis