Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1154 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  4 Go installé et seulement 3328 Mo de reconnu ...?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

4 Go installé et seulement 3328 Mo de reconnu ...?

n°5688994
cervantes3​1
Posté le 01-08-2007 à 14:57:40  profilanswer
 

Salut tt le monde,
 
Voila mon probleme est que je n'ai que 3328 Mo  :??: de Ram reconnu par windows vista alors que j'ai installer 4 barettes de 1 Go.
 
Pourtant, dans le post de démarage du PC, lorsqu'il check la ram disponible, il m'affiche bien mes 4 Go.
 
Everest reconnais bien 4 berettes de 1 Go mais me donne tout de meme un total de 3328 Mo .
 
Si quelqu'un a une idée, merci de me la faire partager parceque je trouve ca étrange .
 
Carte mere : ga-p35c-ds3r
windows vista 32 bit
2*1 Go G.Skill  +  2*1 Go Kingmax
C2D 4300 @ 3150 Mhz


Message édité par cervantes31 le 01-08-2007 à 15:05:08
mood
Publicité
Posté le 01-08-2007 à 14:57:40  profilanswer
 

n°5688997
XPaY
Dehors les belges!
Posté le 01-08-2007 à 14:59:15  profilanswer
 

regarde sur google...
 
Faut un OS 64Bits pour VRAIMENT avoir 4go


---------------
"Xpay a toujours raison, même si ça fait chier de l'admettre."  PPPEP 07-09-2016 ## CRs sorties moto - Power and speed solve many things
n°5694742
releme
Posté le 04-08-2007 à 02:47:52  profilanswer
 

Vista connait pas... je pense que je ne l'utiliserais jamais.
 
Sous xp : edition du boot.ini (systeme caché a la racine) -> ajouter le commutateur /PAE à la fin de ligne : multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professionnel" /noexecute=optin /fastdetect /PAE
 
PAE = Physical address extension
 
Miracle -> les Giga sont là

n°5694744
mrdoug
Posté le 04-08-2007 à 02:48:54  profilanswer
 

releme a écrit :

Vista connait pas... je pense que je ne l'utiliserais jamais.
 
Sous xp : edition du boot.ini (systeme caché a la racine) -> ajouter le commutateur /PAE à la fin de ligne : multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professionnel" /noexecute=optin /fastdetect /PAE
 
PAE = Physical address extension
 
Miracle -> les Giga sont là


 
ça marche pas ce truc... Et si vraiment ça marchait, j'aimerais un preuve
Faut un OS 64 bits, ctout

Message cité 1 fois
Message édité par mrdoug le 04-08-2007 à 02:49:47
n°5694748
muajhedine
Posté le 04-08-2007 à 03:01:16  profilanswer
 

+1

n°5694758
nuke1989
Posté le 04-08-2007 à 03:47:54  profilanswer
 

+2

n°5694832
sneijder
BRANCHE HFR D'AL QAIDA
Posté le 04-08-2007 à 09:38:25  profilanswer
 

Comme les autres précédemment, il te faut un OS 64bits. Ce n'est pas faute de l'avoir répété sur le forum pourtant ...


---------------
SEUL JUSQU'A MA DERNIERE BOUGIE
n°5694889
zozo-03
Posté le 04-08-2007 à 10:28:18  profilanswer
 

Peut on esperer une mise à jour où un pack 2 pour corriger ce problème sous vista 32 , car c'est vraiment pénible
Qu'en pensez vous ?

n°5694892
littleone
In 64 bits we trust
Posté le 04-08-2007 à 10:29:54  profilanswer
 

Non je pense pas... En se renseignant un minimum on évite ce genre d'erreur. Surtout que 4Go de ram de nos jours c'est quand même beaucoup.

n°5694895
paulotheki​d
TURBO POSTEUR
Posté le 04-08-2007 à 10:31:17  profilanswer
 

HS/
Elle te serve a koa tes 4 barrettes de RAM ?


---------------
The wrong man in the right place can make all the difference
mood
Publicité
Posté le 04-08-2007 à 10:31:17  profilanswer
 

n°5694901
zozo-03
Posté le 04-08-2007 à 10:37:41  profilanswer
 

littleone a écrit :

En se renseignant un minimum on évite ce genre d'erreur. Surtout que 4Go de ram de nos jours c'est quand même beaucoup.


 
Merci pour la réponse, mais ce n'est pas une erreur

n°5694921
mac fly
Posté le 04-08-2007 à 10:53:52  profilanswer
 

zozo-03 a écrit :

Peut on esperer une mise à jour où un pack 2 pour corriger ce problème sous vista 32 , car c'est vraiment pénible
Qu'en pensez vous ?


C'est pas un "problème" vista , c'est une limitation des systèmes 32bits.
Pour avoir une gestion nickel de la ram au delà de 3go il faut un os 64 bits (xp 64 si ça te chante ou vista 64 ;)  )

n°5694993
littleone
In 64 bits we trust
Posté le 04-08-2007 à 11:52:46  profilanswer
 

zozo-03 a écrit :


 
Merci pour la réponse, mais ce n'est pas une erreur


 
 
Bah si 4Go de ram sur un OS 32bits c'est une erreur... ou du gaspillage  :D

n°5694996
delatruel
Posté le 04-08-2007 à 11:54:39  profilanswer
 

mac fly a écrit :


C'est pas un "problème" vista , c'est une limitation des systèmes 32bits.
Pour avoir une gestion nickel de la ram au delà de 3go il faut un os 64 bits (xp 64 si ça te chante ou vista 64 ;)  )


 
et après faut aussi les applis pour. entre 2go et 4 go le gain, s'il y en a un, est vraiment minime

n°5695116
lutz
Posté le 04-08-2007 à 13:02:16  profilanswer
 

Peut etre que ces patchs  
 
http://www.clubic.com/actualite-77 [...] -sp-1.html
 
pourraient faire en sorte que l'"astuce" du PAE soit maintenant réellement efficace ?
 
Des infos ici aussi:
http://support.microsoft.com/?kbid&id=929605

n°5695141
ema nymton
Posté le 04-08-2007 à 13:19:04  profilanswer
 

Normalement c'est /PAE sous windows + Memory Remap dans le BIOS de la CM.
Et la, selon les version des OS 32bits, on peut monter à 128Go de ram utilisable.

n°5695182
lutz
Posté le 04-08-2007 à 13:39:06  profilanswer
 

Oui, j'ai aussi lu cela. Mais aussi juste après, et cela sur plusieurs forums, que cela ne donnait pas de meilleurs résultats.
 
Je n'ai pas encore vu une seule personne témoignant que les manips avaient été efficaces chez elle - si il y en a une qui passe par là, qu'elle se manifeste !

n°5695225
mrdoug
Posté le 04-08-2007 à 14:00:00  profilanswer
 

lutz a écrit :

Oui, j'ai aussi lu cela. Mais aussi juste après, et cela sur plusieurs forums, que cela ne donnait pas de meilleurs résultats.
 
Je n'ai pas encore vu une seule personne témoignant que les manips avaient été efficaces chez elle - si il y en a une qui passe par là, qu'elle se manifeste !


 
Oui j'aimerais bien voir ça :)
Cela dit, c'est certainement possible car 4go sont parfaitement détecté sur un Linux 32 bits...
Mais d'après ce que j'ai lu aussi, la manipe précédemment citée engendre pas mal de plantage aussi :/ Pour ma part, je n'ai pas voulu prendre de risque, j'ai acheté une version 64bits et je ne suis absolument pas déçu :)


Message édité par mrdoug le 04-08-2007 à 14:00:50
n°5695569
zozo-03
Posté le 04-08-2007 à 17:28:57  profilanswer
 
n°5695599
anti-sony
Posté le 04-08-2007 à 17:50:16  profilanswer
 

sur un os 32bits sans PAE ça gere jusque 3go de ram (3.2 plus exactement)
avec PAE tu peux utilisé sans soucis 4go de ram

n°5695605
zozo-03
Posté le 04-08-2007 à 17:53:26  profilanswer
 

anti-sony a écrit :

sur un os 32bits sans PAE ça gere jusque 3go de ram (3.2 plus exactement)
avec PAE tu peux utilisé sans soucis 4go de ram


Quelqu'un a t'il testé ?

n°5695607
mrdoug
Posté le 04-08-2007 à 17:55:29  profilanswer
 

anti-sony a écrit :

sur un os 32bits sans PAE ça gere jusque 3go de ram (3.2 plus exactement)
avec PAE tu peux utilisé sans soucis 4go de ram


 
Je n'ai toujours pas eu de preuve de ça...

n°5695609
anti-sony
Posté le 04-08-2007 à 17:56:49  profilanswer
 

mrdoug a écrit :


 
Je n'ai toujours pas eu de preuve de ça...


 
J'utilise Linux et j'ai bien lu ce que le kernel-PAE apporte ;-)
 
PAE n'est dispo que sur cpu récent je crois
il faut que le kernel de windows soit en PAE voir le lien plus haut du support microsoft pour le configurer.
 
http://www.microsoft.com/whdc/syst [...] AEdrv.mspx

Message cité 3 fois
Message édité par anti-sony le 04-08-2007 à 18:02:08
n°5695615
mrdoug
Posté le 04-08-2007 à 18:01:00  profilanswer
 

anti-sony a écrit :


 
J'utilise Linux et j'ai bien lu ce que le kernel-PAE apporte ;-)
 
PAE n'est dispo que sur cpu récent je crois
il faut que le kernel de windows soit en PAE voir le lien plus haut du support microsoft pour le configurer.


 
Mais comme je le dis, autant passer à Vista 64 bits, il ne pose vraiment aucun problème :)

n°5695618
anti-sony
Posté le 04-08-2007 à 18:02:41  profilanswer
 

mrdoug a écrit :


 
Mais comme je le dis, autant passer à Vista 64 bits, il ne pose vraiment aucun problème :)


 
si tu le dis.

n°5695621
mrdoug
Posté le 04-08-2007 à 18:04:19  profilanswer
 

anti-sony a écrit :


 
si tu le dis.


 
Enfin sauf bien sûr sur les applis 16 bits qui sont incompatibles

n°5695685
anti-sony
Posté le 04-08-2007 à 18:31:52  profilanswer
 

mrdoug a écrit :


 
Enfin sauf bien sûr sur les applis 16 bits qui sont incompatibles


tu troll  :jap:

n°5696298
ema nymton
Posté le 05-08-2007 à 09:21:43  profilanswer
 

J'ai 6Go sur mon Windows 2k3 32bits, et il n'y a aucun problème.

n°5696325
muajhedine
Posté le 05-08-2007 à 09:53:37  profilanswer
 

faut pas confondre les windows server et windows basic ;)
j'étais déjà au courant que sur win 2003 4go passait

n°5696333
kachoux
Le regard de la passion ....
Posté le 05-08-2007 à 10:02:21  profilanswer
 

anti-sony a écrit :


 
J'utilise Linux et j'ai bien lu ce que le kernel-PAE apporte ;-)
 
PAE n'est dispo que sur cpu récent je crois
il faut que le kernel de windows soit en PAE voir le lien plus haut du support microsoft pour le configurer.
 
http://www.microsoft.com/whdc/syst [...] AEdrv.mspx


 
comme j'aime ce genre de lien tout en anglais :/, y a pas le meme en french ?  


---------------
Mon feed *_* Mes Achats / Vente
n°5696354
muajhedine
Posté le 05-08-2007 à 10:23:33  profilanswer
 

http://img463.imageshack.us/img463/5640/xp32ramwm4.th.jpg

 

xp pro 32 bits  je peux pas faire mieux, 4go j'arrive pas [:spamafote]
(j'ai pas touché au PAE)

Message cité 1 fois
Message édité par muajhedine le 05-08-2007 à 10:24:02
n°5696378
mac fly
Posté le 05-08-2007 à 10:47:56  profilanswer
 


+1  :jap:  
La version standart de Windows server 2003 c'est 4go max d'ailleurs   -> http://www.microsoft.com/france/wi [...] rsion.mspx
 
Cela dit ça montre aussi que techniquement parlant sur des systèmes microsoft non orientés grand public il est possible de gérer au delà de 4go sur un os 32 bits  :jap: .Mais ça reste du spécifique et pour le grand public ça signifie qu'il faut acheter son windows xp/vista en version 64bits un point c'est tout  :)


Message édité par mac fly le 05-08-2007 à 10:50:53
n°5696411
ema nymton
Posté le 05-08-2007 à 11:15:45  profilanswer
 

Tous les OS Ms recents 32bits permettent d'avoir 4Go s'ils sont correctement configurés.
Donc aucun interet au 64bits si on reste à "seulement" 4go de ram.

n°5696417
mac fly
Posté le 05-08-2007 à 11:18:25  profilanswer
 

ema nymton a écrit :

Tous les OS Ms recents 32bits permettent d'avoir 4Go s'ils sont correctement configurés.
Donc aucun interet au 64bits si on reste à "seulement" 4go de ram.


Ouai sauf qu'en pratique faut voir le nbr de forums "techniques" ou les mecs se retrouvent bloqués à 3.2go  :lol: ... meme microsoft donne 3.2go comme limitte dans la pratique donc bon c'est pas toi qui va changer quoi que ce soit à des faits ;) ....


Message édité par mac fly le 05-08-2007 à 11:21:25
n°5696422
ema nymton
Posté le 05-08-2007 à 11:22:21  profilanswer
 

Faut voir aussi le nombre de forums ou les mecs sont bien emmerdes par l'absence de drivers 64bits pour leurs peripheriques...
Et MS ne donne aucune limite, sauf celle de 4Go.

n°5696424
mac fly
Posté le 05-08-2007 à 11:23:59  profilanswer
 

ema nymton a écrit :

Faut voir aussi le nombre de forums ou les mecs sont bien emmerdes par l'absence de drivers 64bits pour leurs peripheriques...
Et MS ne donne aucune limite, sauf celle de 4Go.


J'ai installé un Vista 64 pas plus tard qu'hier, aucun pb  :whistle: ... j'ai pas mal d'amis qui sont passés direct en Vista 64, aucun pb (lundi je dois installer un Vista 64 chez un pote qui bosse en majorité sur photoshop)...Faut arreter la mauvaise foie, c'est pas dur d'aller sur le site constructeur et de s'assurer d'abord qu'il y a des drivers pour ses périhériques si ils sont exotiques  :pt1cable:
 
je vais te retrouver l'article, et Ms dit bel et bien dans la section technique que en pratique c'est pas 4go mais 3.2go (ils sont au courant de ça...  :hello:  )


Message édité par mac fly le 05-08-2007 à 11:25:49
n°5696427
muajhedine
Posté le 05-08-2007 à 11:25:16  profilanswer
 

+1
c'est finir depusi un baille le temps où on galérait pour les driver 64 bits, mnt on trouve facilement...

n°5696450
mac fly
Posté le 05-08-2007 à 11:41:47  profilanswer
 

Pour l'expliquation rapide des ~3.2go au lieu de 4go (aucun patch ni aucune configuration -au jour d'aujourd'hui- ne changera quoi que ce soit, c'est comme ça et c'est normal.Au delà de ~3go sur les os grand public il faut du Vista ou du xp "64 bits" )
 
-> http://www.forum-microsoft.org/top [...] oire%20ram
 
J'étais tombé une fois en parcourant ce site, sur une annonce/expliquation technique de Microsoft meme qui confirmait bel et bien les ~3.2go effectifs ( remarque auquel le mec fait allusion à un moment, car là il résume en gros ce qui avait été dit  ;)   )

Message cité 1 fois
Message édité par mac fly le 05-08-2007 à 11:44:59
n°5696464
mikythebad
Bière-cooleur
Posté le 05-08-2007 à 11:50:07  profilanswer
 

muajhedine a écrit :

+1
c'est finir depusi un baille le temps où on galérait pour les driver 64 bits, mnt on trouve facilement...


 
 
Oui au niveau des drivers par contre j'aimerais réinstaller ati tray tool pour overclocker ma x1800xt, mais windows me dit qu'il faut un pilote signé et att ne se lance pas.
 
Donc apres j'ai fait la technique pour desactiver la verification des pilotes signé de vista, att se lance mais la je ne peux pas changer la fréquence de ma carte graphique...
 
 
 
Et je précise que Att fonctionne très bien sur xp et vista 32bit


---------------
₪ Mon Topic d'achat/vente
n°5696468
ema nymton
Posté le 05-08-2007 à 11:51:26  profilanswer
 

mac fly a écrit :

Pour l'expliquation rapide des ~3.2go au lieu de 4go (aucun patch ni aucune configuration -au jour d'aujourd'hui- ne changera quoi que ce soit, c'est comme ça et c'est normal.Au delà de ~3go sur les os grand public il faut du Vista ou du xp "64 bits" )
 
-> http://www.forum-microsoft.org/top [...] oire%20ram
 
J'étais tombé une fois en parcourant ce site, sur une annonce/expliquation technique de Microsoft meme qui confirmait bel et bien les ~3.2go effectifs ( remarque auquel le mec fait allusion à un moment, car là il résume en gros ce qui avait été dit  ;)   )


Il est ou le lien de Microsoft ?
Au dela de 4go on peut envisager du 64bits, en deça c'est absurde, ça n'apporte rien.
Je t'invite a te documenter sur le memory remap que toute bonne CM propose depuis belle lurette.
http://support.microsoft.com/kb/929580/

Message cité 1 fois
Message édité par ema nymton le 05-08-2007 à 12:01:58
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  4 Go installé et seulement 3328 Mo de reconnu ...?

 

Sujets relatifs
Graveur dvd seulement reconnu en tant que lecteurDisque dur reconnu partiellement
chute de framerate avec 8800 et 4300 sous css ..seulement la moitié de la RaM reconnue...
[résolu] problème disque dur non reconnuDisque Dur Non reconnu
DD reconnu en USB et non en IDEDisque 80go reconnu par Aida32 et Speedffan mais pas poste de travail
Graveur dvd-rw reconnu comme lecteur disquette 
Plus de sujets relatifs à : 4 Go installé et seulement 3328 Mo de reconnu ...?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR