Reprise du message précédent :
un coup de diskfresh et il n'y paraitra plus

Bonsoir
 
je viens de faire l'acquisition d'une nouvelle machine, dont le disque système est un samsung evo 840 de 120 go, ma première machine équipée de SSD (et c'est vrai que ca carbure )
 
néanmoins une question  quand je lance samsung magician m'indique 67 go  de libres et 44 go d'occupés, et sous l'explorateur de windows (seven en l'occurence) ca m'indique la même chose.............sauf que je n'ai pas installé grand chose sur le ssd et quand je sélectionne les dossiers et que je fait propriétés ca ne fait que 24 go.......mais ou sont passé les 20 go manquants?(y en a pas pour 20 go de fichiers cachés quand même? )

probablement le fichier d'hibernation, le SWAP et un poil de fichier de récupération...

 
utile ce fichier d'hibernation?

pas spécialement, ça ne sert que pour la veille profonde, à voir si tu la veux ou pas.
mais bon faut le désactiver par ligne de commande, ça doit ce trouver quelque part dans ce fil.

  Oui  cmd en mode admin    >>> powercfg/hibernate off    
 
 

Comment tester mon 840?
 
C’était le disque système win8 de mon mediacenter, mais j'ai eu des bsod, et dans le journal windows j'avais des erreurs disk.
Le diag de la ram n'a pas trouvé d'erreur.
Maintenant le service "journaux de windows" ne fonctionne plus et le gestionnaire de taches non plus (jamais vu ca!)
J'ai tenté le truc de réparation de win8, mais au bout du 30ème reboot sur un chkdsk qui reboote vers 60% j'ai abandonné et branché le 840 dans mon ordi bureau.
J'ai du attribuer une lettre à la partition principale dans le gestionnaire de disque, puis il a demandé un formatage car elle était RAW selon lui.
Du coup j'ai fait un clean dans diskpart et créé une partition ntfs.
 
Donc comment vérifier le 840 sachant que les données smart sont OK (1.82To écrits)?
Est ce que ca pourrait venir du contrôleur sata de mon mediacenter (pas de probleme avec le HDD du mediacenter) ou alors c'est windows qui est parti en vrille?
Je voudrais checker tout ce que je peux avant de réinstaller windows, histoire de gagner du temps.
 

smartctl, GSmartControl (GUI).

Plus la partition de récupération constructeur.

Bjr,

j'ai une question à soumettre aux pros du topic :

J'ai un 840 pro 256Go depuis 2013 qui me servait de disque système dans mon ancienne config à base de sata 2 maxi. Je suis passé depuis hier à une carte mère Z97 donc sata 3 et je réutilise ce même 840 pro comme disque système.

Comme j'utilise deux disques dur 3,5" en RAID 0+1, mon controlleur sata est en mode raid et ca marche nickel. J'ai donc 3 disques sur les 6 ports sata 3 de la carte mère. J'ai fait un test avec anvil's storage :

Les perfs en lecture me vont très bien !

En revanche celle en écriture ne me vont pas du tout ... et je ne sais pas quoi faire pour augmenter ces performances en écriture. J'ai fait le même test de perf sous Samsung Magician et j'ai des résultats similaires :

Si quelqu'un à un conseil à me donner, merci d'avance.

EDIT :

C'est vraiment n'importe quoi !!!! je viens de relancer un test sous magician :

On dirait que les perf en écriture sont revenues .... test avec Anvil's utility :

Je ne comprends pas mais c'est rassurant quelque part ...  

@+

Il faut désactiver les optimisations de Magician voir le virer pour avoir des résultat fiable...

Bonjour, je compte acheter un SSD Samsung, et j'ai une question de n00b   :
 
Faits :
- Le 850 EVO 120 et le 850 EVO 240 ont la même endurance en écriture donnée officiellement pour 75 To (40 Go écrits par jour pendant 5 ans)
- Le 850 PRO 128 et le 850 PRO 256 ont la même endurance en écriture donnée officiellement pour 150 To (40 Go écrits par jour pendant 10 ans)
 
Question :
Pourquoi cette endurance est-elle identique alors que la capacité double ?
Je pensais naïvement que doubler la capacité = doubler les cellules = deux fois plus de cellules à user = deux fois plus d'endurance en écriture... non ?    
 
Merci d'avance pour vos lumières !

L'endurance d'un ssd se caracterise en DWPD
 
DWPD = Device Write Per Day
TBW = Total Bytes Written
 
TBW [TB] = DWPD × Capacité [TB] × 365 Jours × Durée de la garantie [Années]
 
Tu as raison, si la capacité double, le TBW aussi
Il faudrait verifier mais si la garantie en TBW est la même pour toutes les capacités, ils ont sans doute du prendre pour référence celle du plus petit disque proposé.
 
Cela dit je pense pas que ca soit essentiel de trop s'inquiéter pour ces chiffres, il est très rare que ca soit un facteur limitant dans le cadre d' utilisation d'un particulier.

Pourquoi ils font ça ? Bonne question P-e pour ne pas afficher de trop gros chiffres sur des SSD grands publics

En fait c'est plus sioux, par exemple :
- 850 EVO 120 : TBW = 75 To
- 850 EVO 250 : TBW = 75 To aussi
- 850 EVO 500 : TBW = 150 To
- 850 EVO 1000 : TBW = 150 To aussi
Source : tableau ici --> http://www.anandtech.com/show/8747 [...] evo-review
 
Ce qui m'étonne c'est que le TBW devrait doubler à chaque fois que la capacité double, ce qui n'est pas le cas...
Est-ce que ce ne serait pas lié à autre chose qu'au nombre de cellules, du genre aux cellules d'un cache qui serait utilisé tout le temps, et qui du coup seraient les premières à lâcher indépendamment de la capacité du SSD ?
 
Moi mon raisonnement est simple :
- Je compte acheter un SSD Samsung (à cause de Magician notamment), pour une utilisation "personnelle mais intensive" comme disque système
- J'ai besoin d'une centaine de Go utiles, pas plus (pour installer Windows Seven 64 bits, mes applis et quelques jeux, toutes mes données sont ailleurs sur un DD)
- A iso-budget (100 € environ), je peux avoir un 850 Pro 128... ou un 850 EVO 240
- Le 850 Pro est plus performant... mais (1) est-ce que je sentirai cette différence en utilisation courante, et (2) mon PC est en SATA II donc même le 850 EVO devrait arriver à le saturer non ?
- Le 850 Pro est plus endurant... mais si je prends un 850 EVO avec le double de capacité, je devrais retrouver le même niveau d'endurance non ? Ca me semblait couler de source jusqu'à ce que je voie le tableau ci-dessus...
 
Voilà, tout ça pour dire que compte tenu de ce qui précède, si vous avez un conseil pour moi et mon budget d'une centaine d'euros environ, je vous en serai très reconnaissant.
 
EDIT - les prix à ce jour, mais je compte bien que ça baisse pendant les soldes :
- 840 Pro 128 : 97 € fdpin
- 850 Pro 128 : 108 € fdpin
- 840 EVO 240 : 116 € fdpin
- 850 EVO 240 : 131 € fdpin

Je viens de m'offrir un 840 pro et j'ai installer magician ne serait-ce que pour les mais du firmware..
 
Mais jai activé les optimisations en mode performances avec magician...faut tout remettre en standard et laisser windows faire? Quel est le problème?

et c'est reparti

magician, toussa...des pages...des pages...

 
c 'est quoi pour toi "utilisation intensive"?
mon avis que le 840/850 evo est largement suffisant.
 
75to sur un 120go c est certainement déjà sous estimé puisque samsung doit se laisser une marge de sécurité.  
ne parlons pas des versions sup...

"utilisation intensive" = mon PC tourne 24/24 et je m'en sers 12/24 environ. Je parle donc de durée d'utilisation, après mon utilisation type reste Internet / bureautique (office) / PAO (toshop) / MAO (foobar, audacity...). Plus un peu de jeu mais occasionnel, pas intensif.

160 euros le 850 EVO de 512 Go cet aprem chez grosbill!
 
 

Je l'ai commandé hier en 500 Go 160€, j'ai actuellement un Intel X25-M Postville 80 Go, verrai-je une différence notable à l'usage ? Dans tous les cas, ça commençait à être limite avec 80 Go pour Windows et 2-3 jeux.
 
J'ai vite fait lu 2-3 tests avant l'achat rapidement, pas trop de retour encore de la 3D TLC, avec des avis négatifs sur la longévité et fiabilité en préférant les Crucial, mais meilleurs débits. Pour le prix j'ai pas trop hésité, j'espère ne pas regretté cet achat un peu compulsif  

Il m'a fallu 180€ pour un 840 Evo en 256 Go  (janvier 2014)

170 € en juillet 2014 pour un EVO 840 500 go

180€ en septembre (hors grosse promo) pour ma part !
 
Dans quelques années quand le SSD va être moins cher que les HDD, Seagate et WD vont regretter durement de s'être entendu sur les prix (aucune baisse en HDD ces derniers temps)  

 
dites, petite question pratique !!!
 
quand on a un disque dur avec des secteurs défectueux, les données sur ses secteurs défectueux sont perdues !!! (sauf si on arrive a réparer mais là je pars du principe que non)
 
sur un ssd c'est pareil ?ou bien les données sont déplacées sur une cellule fonctionnelle? ou c'est comme sur un HDD elles sont définitivement perdues ?
 
Merci (j’espère me faire comprendre )

Je pense que sur la papier, des algos doivent bouger les données avant que la cellule meurt. Mais bon le propre de la panne c'est qu'un truc ne marche pas alors que ça devrait
 
Donc si ta cellule meurt, les données meurent avec à mon avis...

une donnée sur un secteur défectueux n'est pas perdue, y a des secteurs de remplacement.
sur les SSD c'est pareil, au lieu de secteurs tu as des blocs de 128Ko.
plusieurs GO au final dans le cas du SSD (à ne pas confondre avec l'over provisionning), quelques Mo pour un HDD (1000 à 3000 secteurs en moyenne.)

ok merci pour l'info
 
j'ai eu le cas d'un disque dur avec pas mal de secteurs défectueux non réparable/récupérable et j'ai perdu qq données  (je m'en suis rendu compte bien plus tard)  alors je me demandais si avec un ssd le problème aurait été le même !!!

 
 
Tout le monde est d'accord. Mais le cas de merde qui ne doit pas arriver, c'est si le secteur/block/cellule ce que tu veux, n'est pas marqué comme défectueuse avant de devenir illisible. Dans ce cas, ta donnée est perdue puisque non déplacable. Ca arrive sur les disques, sur le papier ça peut arriver sur les ssds...

Oui. Sauf sur ceux avec parité.

oui ça peut.
mais sur SSD tu as tous les outils pour détecter et corriger une erreur de ce type.

CaD ? Même logique que le raid5, les données peuvent être reconstruites sous certaines conditions ?

Il y a bcp de ssds qui ont ça ? Ça doit prendre beaucoup d'espace du coup non ?

Les Crucial depuis les M500 par exemple, avant eu les SSD en SandForce SF-2000, les Sandisk Ultra II ...
 
Ca prend pas tant de place, c'est pas le même niveau de parité que sur un RAID 5 à 3 disques quand même (genre sur le MX100 c'est même 1 pour 127)

 
Les blocs de 128KB c'était y a perpette !!!

Sinon pour le prix d'un verre ou deux vous avez des blocs de 128Kg en boîte
 
Merci au revoir

la dernière fois que j'ai lu la taille de bloc, c'était 128Ko, c'est 2Mo maintenant non?

Oui c'est le bon ordre de grandeur.
Ca dépend de la generation et du type de NAND mais c'est généralement entre 1MB et 3MB.

Merci

Pour faire suite à la news de Marc ( http://www.hardware.fr/news/14059/ [...] etour.html ), je confirme l'effondrement des perfs sur l'ensemble de mes machines équipées 840 EVO.

C'est même pire qu'avant, les débits chutent à moins de 49 MB/s sur plus de 30% de la capacité.