Salut a tous
 
voila j'ai tranché et j'ai pris un raid de Crucial M4
 
vous pensez quoi de mes perfs ?
 
 

 
Merci

Ben si tu ne précises pas l'utilisation prévue, on ne peut pas t'aider.
Si c'est pour simplement mettre windows dessus et quelques applis, un seul SSD suffit.

Oui c'est pour l'os et quelques jeux mais il me faut quand meme 120gb donc j'hesite entre prendre un vertex 3 ou deux ssd en raid, je veut ce qui a de plus performant

Eternel débat, avec le RAID en SSD, tu perds le TRIM c'est bien ça?
 
un SSD simple "suffit", sauf si bien sûr tu as des besoins très spécifiques.

Il y a ça qui arrive
 
à surveiller de près
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] gamme.html
On obtient des débits sympathiques comme 555 Mo/s en lecture et 525 Mo/s en écriture, le débit de lecture aléatoire IOPS atteint pour sa part 85K max

Interessant ! Mieu que les vertex 3 et crucial m4 d'apres toi ?

up

non mais la il y a un blem sur mes perfs
 
voila les perfs apres installation de tout les drivers et mise a jour du SSD
 
 

 
 
tu en pense quoi ?
 
merci

Je n’ai rien à dire ou à redire au sujet des performances données par ce bench CrystalDiskMark (en espérant toutefois qu’il a été effectué avec le réglage: Test Data > 0 Fill)
 
Les chiffres sont élevés mais la vraie question est de savoir depuis combien de temps votre array RAID fonctionne ainsi et surtout combien de temps vous allez conserver les chiffres du bench à ce niveau vu l’absence forcée de TRIM ...
C’est pourquoi je vous ai indiqué cet autre sujet où phryxc se plaint des perfs de son RAID 0 avec des SDD de la même marque.  
Je ne sais cependant pas si le fait d'avoir des Crucial M4 dans un cas et des C300 dans l'autre peut à elle seule expliquer la différence dans les chiffres.  

 
Vous avez d’ailleurs précisé « après mise à jour du SSD »
Je lis souvent cette expression et à chaque fois je suis obligé de demander s’il s’agit:
- d’une mise à jour du firmware du SDD
- d’un formatage simple de celui-ci
- ou encore d’une procédure "Secure Erase" ou apparentée ?  
Alors pourriez-vous décrire la procédure que vous avez utilisé pour le « mettre à jour » ? Réalisé sur chaque SDD démonté et pris séparément ou non ? Il y a combien de temps environ ?

En conclusion ce qui serait vraiment intéressant c’est que vous publiez ce même bench après disons 6 mois ou plus d’usage intensif pour voir si ses performances vont évoluer sensiblement (et ce je le répète en l’absence du TRIM qui ne peut pas être actif à l’intérieur d’ une array RAID montée)

je ne sait pas combien de temps je vais conserver ces performances mais j'avais un raid de postville avant et c’était toujours aussi bon...
 
 
j'ai installé la dernière mise a jour des crucial M4, la dernière mise a jour se trouve sur le site Crucial, le fichier est en format ISO donc juste a graver et a faire booter au démarrage puis choisir le SSD que l'on veut flasher, rien de plus simple.
 
je vous fait un bench tout les mois si vous voulez
 

J'attends ces chiffres mensuels du bench avec impatience ...
 
 
En attendant j'espère qu'un expert passant par là va nous éclairer au sujet de l'influence réelle que peut avoir l'absence de TRIM donner sur les performances et les chiffres donnés par le bench.

Je pense que Ca peut nuit après 1 année mais les perfs sont deja relativement élevé donc Ca ne sera pas trop grave...
 
C'est juste une mise a jour que j'ai fait, j'avait des données sur mes ssd et en flashant je n'ai rien perdu.

Moi j'ai préféré comme solution, prendre un seul ssd et un vélociraptor de 600go pour les jeux, + un disque de stockage

Euh, pourquoi ?

Sinon vu les faibles gains pratiques occasionnés par le RAID sur un système en SSD (sauf à avoir vraiment besoin de débits séquentiels très importants en lecture) et que le RAID fait sauter le TRIM, il vaut mieux prendre 1x128 Go que 2x64 Go.

 
 
Merci marc pour votre réponse mais je comprend pas pourquoi vous dite "Faible gains"...
 
ça  double la lecture et l’écriture par deux quand même, c'est pas négligeable... si ?

Demandez vous dans quel cas vous serez amené à demander 800 Mo /s en pratique.
 
Sinon vos scores 4K (pas QD32) n'augmentent pas en RAID et ce sont le type d'accès qui sont le plus représentatif de la réactivité sur un disque système.
 
Mais même si ils augmentaient... l'écart ne serait pas dément, cf les résultats sur un ramdisk (autrement plus perfs d'un RAID dans les benchs purs) qui ne sont pas transcendant vs les derniers SSD seuls.

ok merci beaucoup Marc pour toute vos explications
 
je regrette un peu alors, j'aurais du prendre un M4 128gb ou un VERTEX 3 120gb

J'ai pu lire de ci de là qu’un TRIM actif ne serait pas aussi indispensable que çà pour maintenir les performances des SDD et en particulier à l’intérieur d’une grappe RAID 0 où le TRIM ne peut pas agir,  
voyez ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7970758

 
Ceci serait possible grâce aux contrôleurs récents qui feraient maintenant des merveilles  
dans le wear leveling (= nivellement de l’usure des cellules mémoire)  
et particulièrement les contrôleurs SandForce:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7969276

 
Cependant afin que nous n’en restions toujours pas à ces éternels discours abstraits, je compte sur une mesure mensuelle des performances faite avec CrystalDiskMark postée ici par laura-fou.
 
L’échelle dans l’évolution des chiffres nous apprendra bien quelque chose au sujet de l’importance du TRIM (dans un sens ou un autre) sans quoi ce n’est pas la peine non plus de poster un bench pour discuter tous les autres cas d'utilisation de SDD !

 
Je suis un habitué des forums et j'ai l'habitude de constater que les promesses sont rarement tenues ...
 
Cependant (au lieu des éternels discours abstraits) il serait ici particulièrement intéressant de savoir de combien les performances ont diminué après 1 mois d'utilisation à cause de l’absence du TRIM

c'est dingue le nombre de personne qui donnent des renseignement sans rien y connaitre...
pas besoin de RAID c'est certain, sauf dans le cadre des Crucial petit format où la vitesse d'écriture est inférieure à 40mo/sec mais entre 200/300mo/sec et 800mo/sec, il n'y a aucune différence visible sur un disque système
sinon, il vaut mieux un ssd simple du double de capacité que deux ssd
cependant, dans le cas de cette config, le trim, on s'en fou !
et oui, parce que crucial a mis en place (source crucial himself - testé par ailleurs) une fonction intégrée au contrôleur qui s'appelle le garbage collector et qui à l'occasion de périodes d'inactivités des disques, fait le même travail que le trim, que ce soit sur du RAID, sous Windows XP ou sur tout OS ou toute configuration ne prenant pas en charge le trim

Pour ma part je ne demandais (pour savoir ...) qu’une mesure des performances après usage, mais je dois dire que l’intervention de Merlin_L_Enchanteur est des plus intéressante …
 
J’attends donc avec impatience l’intervention des experts en SDD sur le fond de la question posée:
TRIM, Garbage Collector, Secure Erase, etc …
 
 
 
D’ailleurs s’ils ne veulent pas dire trop de bêtises je leur suggère de faire quelques recherches,  
par exemple sur le forum OCZ ici:
« FAQ OCZ Guide Garbage Collector »
http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] -Collector
« Trim/garbage handling »
http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] e-handling
« Secure Erase, TRIM, and anything else Sandforce »
http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] -Sandforce

je te suggère d'aller rechercher des infos sur le GC sur d'autres forums, notamment celui de Crucial
attention, le GC n'est pas la même chose que le TRIM mais au final, c'est le même but et presque les mêmes résultats
mais le RAID 0 c'est pas terrible comme analyse d'achat, avec les prix qui chutent, il vaut mieux partir sur un correct 120Go amha
cordialement

Personnellement et quoi qu'en disent les constructeurs je n'ai jamais pu recouvrir les performances initiales avec juste le GC après avoir mis un SSD sur les rotules (même en le laissant branché une journée à rien faire), alors qu'un simple TRIM y arrivait quasi instantanément.

ba c'est pourtant vachement utile pour les films....  
imagine, tu a une bouse intersideral (2012 ,transformers,...) ba tu est bien contant de pouvoir passer ton filme en 10 secondes au lieu des deux heures.
 
 
J'ai bon ?  

Puisque le débat semble s’animer, je voudrai qu’il soit précisé à propos de quel contrôleur la discussion a lieu: Indilinx, Sandforce, Marwell, autre …
 
Et si vous parlez:  
- des SDD récents en général
- ou bien seulement d’un SDD en particulier (en l’occurrence le Crucial M4)

Le garbage collector est implemente dans quasi tout les controleur maintenant mais ca ne rmplace pas le trim

 
A quelques jours près, ça faisait un an sans réponse

+1

On detérre un peu ce topic, mais il serait aussi très intéressant d'avoir des mesures sur les temps d'accès en utilisation RAID et non QUE des débits.
 
Car ce qui fait les perfs du SSD ce sont surtout les temps d'accès.
Si ce dernier se trouve augmenter à cause de la gestion du RAID ou du contrôleur, quel intérêt ?

il faut voir l augmentation ...
déjà qu il est difficile de voir une augmentation de la latence sur des disque 10k ...
alors sur ssd passer de 0.1ms à 0.115ms si il a bien un rallongement du temps d accès

Si le temps d'accès passe de 0.1ms à 0.115ms ...
Je pense que c'est bien plus. J'avais testé une carte RAID (pour Compact Flash, donc pas forcément comparable) et la carte ajoutait 0.5ms au minimum. Soit 5 fois plus qu'un temps d'accès moyen d'un SSD.

5 fois plus de rien donne pas grand chose...
 
Les chiffres    

comme le dit parfaitement pepes , pas grand chose multiplié par pas grand chose ça reste pas grand chose

Et tu as eu raison

Perso, j'avais testé il y a deux/trois ans, bref lors de la sortie des C300 64 Go le RAID0, les temps d'accès étaient doublés, mais en utilisation, ça ne changeait rien du tout, ça ne se sentait pas Par contre, niveau écriture, oui, on sentait réellement la différence entre un SSD et deux en RAID ! Mais il faut dire que ces modèles étaient particulièrement lents en écriture et que c'est bien l'une des seule configuration où le RAID se justifiait vraiment, par un apport de performances, très sensible au quotidien !