Bonjour, je dois passer une commande pour un ordinateur demain, ce sera une config classique core i3, 4gb ram
et un SSD...
 
sauf que j'hésite entre plusieurs SSD premier prix en 120 go (50euro)
 
Kingston SSD Now V300 120go
TRANSCEND SSD370S 128 Go
SANDISK SSD PLUS 120 Go
SanDisk Ultra II SSD 120Go
ou autre ?
 
Lequel serait le mieux (plus rapide) sachant qu'il sont quasiment tous au même prix ?
 
Merci beaucoup pour vos réponse, passionnantes j'imagine

Bonsoir, le kingston v300 est pas mal... (rapport perf/prix)

salut,

le transcend

il a de bons débit et c'est des puces MLC (meilleure durée de vie que les TLC)

Perso j'éviterai justement le kingston: http://www.hardware.fr/news/13595/ [...] ntion.html

Sinon j'écris en ce moment meme avec un sandisk ultra 2 et ça fonctionne impeccablement bien

franchement, la difference est tellement infime que tu ne sentirais aucune difference entre chacun d'entre eux
 
 
perso je prendrais plutot un sandisk, mais le kingston est pas mal aussi

Salut,
 
j'ai hésité entre ces mêmes modèles pour ma petite remise à niveau de config. Il faut parfois fouiller les sites des constructeurs et les tests pour choper des infos pas franchement mises en avant sur les sites de vente.
 
Exemple du Transcend: je voulais prendre celui-là, il est très bien coté sur pas mal de tests, fourni avec un adaptateur 3,5"... sauf qu'en fait, les versions 64 et 128 go ne sont pas identiques aux autres capacités et ont des performances bien inférieures, en écriture notamment.
 
Le Kingston et le Corsair se valent visiblement à peu près. J'ai pris le Kingston, juste parce que je l'ai trouvé moins cher.
 

Bon du coup j'ai fait le test de mon Kingston. Il semblerait qu'il fasse partie de la "bonne" série. Mais dans le doute, prends le Sandisk ou un Corsair LS, dans la même gamme de prix aussi

J'ai 2 SSD Sandisk, 1 de 3 ans et l'autre de 2 et aucun problème remarquer mais je n'ai pas les version la version ultra

Mais MLC ( moins rapide mais plus grande durée de vie si je confond pas avec la TLC )  

 
Merci pour l'info, je n'étais pas au courant de ce problème avec les kingston v300...   bon après le problème est peut être atténué après plus d'un ans et demi ?

c'est pas vraiment un souci en fait ce type de mémoire  
même si c'est pas très réglo de la part de kingston d'avoir fait ça sur les dernières révisions
 
 
j'ai un intel 330 et un corsair force 3 depuis plus de 3 ans  
les deux utilise le même controleur mais le intel de la mémoire synchrone là ou le corsair utilise de la mémoire assynchrone  
à part en bench je n'ai jamais vraiment perçu de différence de perfs entre les deux en pratique  
 
et ça reste de la mémoire MLC , donc toujours mieux que les Sandisk ultra II et leur TLC moisie certifiée à 500 cycles
ça serait pas forcément un souci sur des grosses capacité mais sur un 120 qui sera rempli bien vite perso j'éviterai ce modèle  
 
 
http://www.hardware.fr/articles/906-17/conclusion.html

et puis en cherchant bien , et en étant patient y'a moyen de trouver mieux pour le même prix comme l'intel 520 que j'ai pris pour mes parents il y a quelques mois  trouvé en vente flash  pour 50 € fdpin
 
 
après chez kingston on peu toujours trouver le HyperX fury autour de 50 €
en gros c'est l'équivalent du V300 avant qu'ils le passe en mémoire assynchone

plutôt d'accord concernant l'intéret de prendre un modèle en MLC  
 
sauf que c'est pas le cas de ton sandisk ultra 2 qui utilise de la TLC de piètre qualité    
 
500 cycles là ou certaines puces TLC vont jusqu'à 1000 cycle  
 
source ? : voir post précédent