Bonjour    
 
Je me doute bien du potentiel bordel que peut devenir un tel sujet, alors je demande aux intervenants de rester courtois   Merci de ne pas dévier le topic sur l'obsolescence programmée, l'histoire des sockets ou la politique tarifaire de tel ou tel constructeur. Restons-en aux performances.
 
Sur les topics Skylake et Ryzen, on assiste à des débats sur les performances en jeu des processeurs sur le marché; avec souvent, la recherche de la performance maximale.
 
HFR étant la référence ici, voici le graphique de référence :

 
Maintenant, peut-on discuter dans un premier temps du protocole de test ? Celui-ci est tout à fait pertinent pour son usage premier : le benchmark, mais est-il vraiment adapté à un usage "normal" ?
 

 
J'imagine que personne ici ne désactive les services Windows le temps d'une partie de jeu. Je comprends l'intérêt de mesurer les performances sans "parasitage", mais c'est ici en faveur des processeurs avec le moins de coeurs. Qui aujourd'hui joue sans un navigateur internet, un antivirus ou autre en fond de tâche ? En mode pur au démarrage de Windows et sans logiciel qui se lance au démarrage.
 

 
Ce passage est le plus intéressant :

• Le test n'est effectué que sur des titres où le processeur est bien sollicité. Ces jeux sont spécifiques, dans les autres les écarts sont faibles voire inexistants ?
• De plus, les écarts ont été constatés sur des scènes spécifiques. Qui représentent le jeu (c'est indiqué à la fin), mais qu'on ne retrouve pas à tout moment et qui sont donc ponctuelles.
• Le graph ne vaut que pour ceux qui jouent en FHD. En montant la définition le GPU devient le facteur limitant et les processeurs AMD et Intel ont les mêmes performances. Il faut donc se dire que cet écart existera en 4K quand on aura des GPU qui se toucheront la nouille comme la 1080 en FHD. Que vaudront nos CPU d'ici là ?

Parmi les jeux testés, tous ne sont pas à jour avec le support Ryzen car il n'était pas forcément sorti au moment du test. De plus, les jeux faisant partie du panel testé commencent à dater un peu.
 

On rentre un peu dans les arts divinatoires : A l'avenir, les processeurs avec le plus de cores sont ceux censés être les plus future proof.
 
 
Conclusion :
Je ne remets pas en cause l'intégrité du test, que je trouve complet et honnête. Par contre, l'interprétation de ce graph final laisse à désirer.
Compte tenu de toutes ces réserves, est-il possible de conclure quelque chose sans être exhaustif ou sans en faire un pavé de 36 lignes ?
 
Je ne détiens aucune vérité, je me pose des questions. Mon choix est déjà fait mais j'aimerais qu'on puisse en discuter sans se soupçonner de malhonnêteté et en ayant conscience qu'on a tous ici des choses à apprendre des autres.

Le choix de ces restrictions dans le protocole de test, as pour but de montrer les différences dans les pires cas possible.

En gros, HFR veut s'assurer qu'ils n'induisent pas en erreur Mr toutlemonde en lui affichant des résultats reflétant "le meilleur cas possible", car Mr toutlemonde pourrais alors être déçu des performances qu'il constate avec son matériel !

Je ne vois pas de mal à ça. Il vaut mieux s'attendre au pire, ainsi on est jamais déçu.

Je suis d'accord et c'est pour ça que je ne remet rien en cause.
 
La seule nuance que j'interroge, c'est de dire quel processeur s'en sortirait le mieux en dehors du "meilleur cas possible". Et  est-ce que les résultats feraient sortir la même réalité.

En changeant le protocole de test, c'est sûr que les résultat individuels serais différent. Quand à savoir si les écarts entre chaque modèle changeront significativement... Faudrait pouvoir tester

C'est comme tester des voitures sur ligne droite, alors que dans ta vie de tous les jours y'a des virages
 
Tu vas croire que la caisse avec le plus gros moteur est la meilleure, mais en réalité tu iras plus vite avec une voiture qui a plus de reprise par exemple

Belle illustration

 
Ca me fait penser aux consommations annoncées justement pour les voitures : 4l/100, en descente, le vent dans le dos...

La question est intéressante et mérite d’être posée.
Malheureusement, je pense que personne n'a le temps ni le matos de répondre a cette question.
 
Je pense que dans un usage standard  
-Navigateur + Antivirus + Messages/Mails/Communications + Jeu
et sans chercher de jeux CPU Bound : i7 7700K = R5 1600X ou +

Ayant récemment adopté la 4k est ce qu'il existe justement des graphiques détaillées comme hfr avec un panel de jeux récents histoire de voir comment se comportent les cpu's à de hautes résolutions

Bah même avec une 1080ti le facteur limitant est le GPU.
 
Donc en 4K, tu as grosso modo les mêmes perfs entre un 1700X et un 7700K, à 1/2 fps en faveur de l'un ou de l'autre.
 
HFR a préféré ne pas proposer ce type de test.