Tout est dans la question  

Au même prix, Phenom II x4 955BE ou un 960T !

Bonjour, Pour du jeu je te conseillerais le i5 2500k malgré que j'aime vraiment amd il faut reconnaître que les i5/i7 pour les jeux sont largement meilleurs. De plus, les Fx ne sont pas fait pour les jeux un Phenom II x4 est meilleur question jeux.

Oulha, faut pas être catégorique à ce point ! Ils sont pas merdiques non plus niveau jeu et un Phenom II x4 à 100€ se défend encore très bien !

je vois , merci pour vos reponses , je pense que je vais attendre qu'un benchmark soit fait . Ca m'etonnerais quand meme que le fx 4170 ne soit pas plus puissant qu'un phenom 2 quand meme. En fait ma question etait plus dans le sens , est ce qu'un jeu tournera mieux avec 4 coeurs et plus de frequence qu'avec 6 coeurs et moins de frequence

En jeux, c'est surtout la carte graphique qui compte, cela va de pair avec la resolution naturellement !

Pour les Phenom II, c'est trop tard, les stocks sont très bas et les prix s'envolent. AMD concentre ses efforts sur les FX.
 
Par contre il est vrai qu'ils tiennent encore largement la route.
 
Ayant un x4 955 a 3.95Ghz, j'ai aucun soucis au niveau des jeux BF3 etc.. je crois d'ailleurs qu'a ce niveau, il les mets a l'amende tout les deux ( 4170 / 6200 ).
 
Après peu importe le CPU que tu as, la CG prend en charge a hauteur de 85% les ressources necessaire en jeu ( dans la plupart du moins ).

Franchement aucun FX
http://www.presence-pc.com/tests/j [...] ark-23438/
Sont moins bon qu'un core i3 2100...

Après vu que tu veux les prochains modèles, on verra bien mais je doute que ça s'améliorera beaucoup...

Ton test est pipeauté, je suis bidonné quand je lis les FPS de Skyrim avec un 8120. J'en ai un à 4.9ghz avec la même carte graphique et c'est pas du tout la même donne niveau FPS .

C'est vrai que sur skyrim, 27 ips ça me parait vraiment trop bas sur une 7970 !
Avec ma config je suis la plupart du temps au dessus des 60 avec une simple GTX580
Mais bon Tom's c'est quand même un site de confiance.

Es qu'ils ont au moins fait les tests réellement ?  

Moi ce qui m'étonne c'est le positionnement du i3 qui est un simple dualcore... (avec HT mais bon)

Je confirme, le test est pipeauté à fond. Je viens d'installer Fraps.
Avec leurs settings, vsync activée, Skyrim 1.4 avec le dlc officiel de textures HD, ça n'a rien à voir avec leur test.  
Le hype des médias a décidément tué le Bulldozer
57 fps de moyenne dans Blancherive ...
Je félicite le sérieux de Toms hardware sur ce coup-là !

Troll+théorie de la conspiration+spam d'images en multi-topic. Tu fais très fort toi.  
 
Le FX est derrière le i3 en jeu, on le sait depuis octobre 2011.

(Bench tiré d'un site de confiance)
http://www.hardware.fr/articles/842-23/moyennes.html

 
J'apporte les preuves qu'un test est foiré, tout au moins pour un jeu. Je ne suis pas là pour dire que les BD sont supérieurs aux SB dans les jeux. 33FPS de moyenne à ce jeu pour un BD à 4.2ghz et une 7970, c'est du mensonge.
Quant aux insultes, voilà le niveau !

 
Lui fait pas dire ce qu'il n'a pas dit ...

Lol, ne t'en fais pas pour moi. Le BD fait l'objet d'un lynchage général, de la part des fanboys Intel comme de ceux qui n'admettent pas que leur X6 vieillissant est battu par un BD overclocké. Même quand j'apporte les preuves de ce que j'affirme, je me fais lyncher. Ca prouve tout le bon sens de ces personnes. Même lorsque  l'on peut louer les performances du BD, ils reviendront le miner avec l'argument de la consommation électrique. C'est génial !

Je dis juste que Skyrim avec un Bulldozer est jouable à fond, contrairement au test qui affiche 33fps de moyenne, sans textures HD et dans une scène sans doute pas plus complexe que la mienne. Si vous affirmez le contraire, vous n'avez pas dû jouer à ce jeu.

Si Régis n'est pas content pour le "multi-topic", qu'il blâme le créateur de ce post pour ne pas avoir posé sa question dans le topic Bulldozers (la cage aux lions).

Perso ça ferait quelque temps que je serais passé sur un Bulldo si je ne m'étais pas attaché à mon x6

Moi je ne regrette pas d'avoir lâché mon X4@4ghz pour mon 8120. Dans les jeux c'est un peu au-dessus puis dans le reste c'est un peu le jour et la nuit (tant que tu ne fais pas comme certains ici du super Pi toute la journée).

Yep, mais de mon côté j'ai une CM en 880, donc à voir si ça passerais !

Vaut mieux oublier dans ce cas. Les FX n'ont que peu d'intérêt par rapport aux gammes précédentes lorsqu'ils ne sont pas overclockés et pour ça faut une carte mère solide genre Crosshair V/Sabertooth 990FX.

Oublis ces 2 processeurs, prend les premiers 4100 6100, tu arriveras au même niveau de fréquence( si tu overclock ).
 
C'est la même architecture donc bon  
 
 

oui,mais fais gaffe que ta carte mére encaisse les watts,la saberthoot se trouve a moins de 140€,mais elle est trés compléte est garantie 5 ans.

Faudrait que tu lises le test HFR des derniers cpu AMD toi

Le i3-2100 d'intel

 
qui est d'ailleurs parfois plus performant qu'un FX 8150...

Heu... je vois pas trop le rapport  

Tu sais lire le sujet et repondre au sujet ?  

http://www.presence-pc.com/tests/j [...] -23438/10/

Pour ta gouverne !

Fx 4170 ou Fx 6200 c'est kifkif en jeu...

càd que ça vaut rien quoi  
mais merci de ton intervention

Mais de rien, si t'as d'autres questions, ou si tu ne comprends pas, n'hesites pas !

Drap! L'ambiance est bonne par ici
 
Tu voulais prouver quoi avec fraps et 60 fps ? Que tu avais la Vsync activée ?
Sinon ils ont du trouver une séquence du jeu assez exigeante qu'ils ont répétée pour toutes les configs...Tel endroit du jeu occupe + ou - de ressource.
Je te propose de chercher à quel endroit ils ont fait leur Bench et de revenir quand tu auras trouvé

Je voulais prouver que dans une scène éprouvante de ce jeu, on ne tourne pas à 33FPS de moyenne avec un FX overclocké et cette carte graphique.
Si tu as ce jeu, tu sauras que Blancherive c'est très exigeant au niveau des ressources tout comme Markath. Si tu ne sais pas, tant pis.
Leur Skyrim n'est pas à jour, d'où les résultats complètement faussés (je ne parle pas du classement des processeurs, mais des fps min et average qui relèvent du ridicule dans le présent test).

Je pense plus que ca viens de la fréquence du processeur car dans ce test il n'est pas overclocké et tourne a 3.1 ghz,la fréquence d'origine est trés basse par rapport a la tienne overcloquée a 4.9 ghz.Et donc le résultat est completement différent.

Si on compare à des CPU overclockés, alors comparons un FX-8xxx à un i5 2500k.

Crazylarry les 33fps de moyenne à Skyrim sont sur la page du test où le CPU est overclocké à 4.2ghz.
http://www.overclock.net/t/1210060 [...] rk-results I5@4.4 vs BD@4.5

skirym utilise seulement 2 cores et le fx 8120 tourne @3.9ghz en mode turbo.
donc,le faite de passer de 3.9ghz @ 4.2ghz s est un peu timide comme overclocking.

fx 6200.

la majorités des tests des proc sont faux car faite les tests vous même vous verrez très bien les résultats en plus pourquoi tester des proc dans les jeux alors que tlmd sais que c'est le couple CPU / RAM qui prime bref du mal à croire qu'un povre minable I3 dépasse un fx 4170 à 4.2ghz faut arrêter les bêtises et surtout d'enterrer AMD .
 
Ca sent le coup d'état d'intel de payer tous les site de comparaison proc de manière à tenter de tuer AMD

Intel a même acheté notre président !!!
Fouquet's à volonté  

Mais bien sur... tous les sites mentent, c'est un complot contre Amd    ^^

Et AMD reste là sans rien dire