Bonjour,
 
J'aurais aimé savoir si ce processeur couplé à une 270x par exemple me permettrait de jouer aux derniers jeux dans des conditions au moins identiques à celles que l'on peut trouver sur les dernières consoles ?
En tant que futur ex joueur console je me dis que ça ne vaut peut-être pas le coup de claquer directement un i5 4690/GTX970, pour voir une vrai différence, mes yeux s'étant habitués à la longue aux graphismes dégueulasses de la 360 puis de la X1.
 
Merci d'avance.

Salut,
 
Avec une 270X tu fait déjà beaucoup mieux que sur console, tu verra tout de suite la différence.    
 
Si tu veux vraiment taper dans le haut de gamme avec un couple "badass" i5/GTX970, il te faut un écran de bonne qualité aussi (pas une télévision).    
 
   
 

Salut,
 
L'i3 est un bon proco pour une config gamer milieu de gamme, surtout couplé a la 270X.
Normalement, les performances devraient être supérieur a ce qu'on trouve sur console actuel.
 
Sinon pour quelques euros de plus tu peux prendre un i5 4440 qui te permettra d'avoir plus de confort, voir même te trouver une R9 280, ce qui pourrais valoir le coup en passant sur PC, histoire d'avoir une différence notable

Et associer un i5 à une 270x c'est une hérésie ou c'est à peu près équilibré ?
Autre question concernant les i3 Skylake, bonne idée d'attendre selon vous ?

Un i5 ça sert à rien avec une 270X.
Un i3 suffit largement.
 
GTA V en 1080p VHQ :
 
i3 = 40 FPS minimum/50 FPS moyenne
R9 270X = 30 FPS minimum/35 FPS moyenne
 
Pour qu'un i5 soit utile, il faut au moins une carte qui fasse disons 50 FPS minimum/60 FPS moyenne. (à partir des R9 290)
 
N'attends pas Skylake, prends un i3 4160 qui est un très bon processeur pour le jeu.

Désole de rejoindre comme ça mais, un processeur peut faire tournée GTA sans GPU ou c'est grâce à un logiciel qu'on peut avoirs les FPS que le CPU produit ?

 
Tu confond un peu tout mon ami. La 270X t'offre 200fps si tu veux. Ça dépend à 200% des options graphiques que tu choisi. Le CPU lui il travail autant quelque soit ta résolution !    
 
Un i5 est utile si tu possède des jeux qui sont bien opti pour 4 thread et qui les exploitent. C'est surtout un investissement à long terme, car dans le futurs on sais bien qu'un i5 s'en sortira mieux qu'un i3.    
 

Oui voilà, prendre un i5 directement ça me ferait faire des économies au final vu que ça semble être la norme pour le jeu notamment et que de toutes façons j'imagine mal les prix des i5 quatrième génération baisser des masses, même avec skylake.
 
i5 4690 avec 270x et upgrade du gpu dans le futur, à moins de trouver une 280x pas trop chère.
 
Merci pour votre aide en tout cas, réactivité impressionnante.  

 
Si tu joues en 480p, oui la 270X va donner 200 FPS.
En 1080p, la 270X limitera avant le i3 qui lui peux donner 60 FPS minimum sur 98% des jeux.
 
Mais si l'auteur veux jouer dans des conditions identiques aux dernières consoles (30 FPS), le i3 sera bon même jusqu'en 2020.
Après je suis d'accord que le i5 peux être un choix plus judicieux car on ne sait jamais les surprises que l'avenir nous réserve.
 
Tu peux partir sur un i5 4460 + R9 280X.
Le i5 4690 ne t'apportera rien de plus.

 
Tu disais l'inverse sur le post précédent.    Mais je crois savoir ce qui t'a induit en erreur.    
 
Tu a trouvé un benchmark de GTA V en CPU Limited et tu en a extrapolé des performances pour le i3. Sauf que ce benchmark est spécialement conçu pour mettre les processeurs en difficulté. L'objectif n'est pas de savoir quels sont les performances, mais quels sont les différences avec les autres processeurs.
 
De la même manière, tu trouve très facilement des bench de StarCraft 2 ou les résultats sont de 5-8fps pas plus. Pourtant, si c'était tout le temps le cas personne ne jouerai à ce jeux.    
 
Voici un test pour savoir comment le CPU se débrouille en dehors des situations critiques : http://www.techspot.com/review/991 [...] page6.html
 
Ce test te donne les perf "classique", mais la différence entre les processeur est du coup gommé (avec seulement 5fps de différence avec les i5, car beaucoup de GPU Limited).    

En tout cas tu te feras très vite au changement, je dirais dès la première partie d'un jeu que tu faisais tourner sur console avant

Crashdent
 
Tu parles de ça ?
 

 
Je veux bien que tu m'expliques ce que j'ai mal interprété.

Perso ce que j'en retire de ces bench c'est qu'on peut pas s'y fier.
 
D'un côté on a un i3 4330 qui fait 50 de moyenne en 1920x1080 en SLI, de l'autre côté on a l'i3 4130 qui fait 68 FPS en 2560x1440 avec un mono GPU moins performant que le SLI......
 
Pour qu'il y ait matière à discuter, il faudrait le même bench exactement, là on en sait strictement rien, c'est du vent.

 
Les fps indiqués sont ceux d'un parcours bien défini dans le jeu, ce qu'on appel un "Benchmark" au sens strict.    
 
Ce parcours est spécialement utilisé pour mettre les processeurs à mal (en affichant plus d'objets, plus d’unités, ect...).
 
Cela donne une indication des performances d'un processeur quand c'est lui qui limite la configuration. C'est parfait pour départager deux processeurs lorsqu'il faut faire un achat.
 
En revanche ce "bench" n'est pas représentatif des performances "globale" de la config, puisque une grande partie du temps de jeu est plutot GPU Limited (donc processeur peut sollicité et non limitant).
 
 
Dans ton premier post, tu mettait en parallèle les performances de la 270X avec des options graphiques lourdes et le i3 dans un cas CPU Limited.
 
Hors il est tout à fait possible (même parfaitement courant) de baisser un poil les options graphiques pour obtenir 60fps avec la 270X. Dans ce cas le i3 sera limitant (puisque en cas de CPU Limited il chute sous la barre des 50fps).
 
Cela ne veut en aucun cas dire qu'il faut absolument un i7 OC@4.5GHz avec la moindre 260X ou 750Ti sous prétexte qu'un i3 est limitant et qu'elle sont capable d'afficher 80fps.  
Et la raison est assez simple, c'est que le cas "CPU Limited" n'est que ponctuel dans la plupart des jeux.
 
 
Ce que tu essai de faire c'est de trouver le juste milieu entre CPU et GPU, et c'est exactement ce qu'il faut faire.  
 
Mais tu t'es un peu laissé piéger par les bench en croyant qu'un i3 ne pouvais pas faire mieux que 50, ou qu'une 270X ne pouvais pas faire mieux que 35fps. La réalité est un peu différente.    
 
@artouillassse, tu parle du test de techspot ?  

Je parle des deux tests, l'un avec un CPU plus puissant et un SLI dans une réso moins élevé fait moins de FPS qu'un i3 moins puissant et un mono GPU (moins puissant que le SLI de 980) en 2560x1440.
 
Pour schématiser :
 
i3 4330 + SLI 980 en 1920x1080 = ~50FPS  
i3 4130 + GTX Titan X en 2560x1440 = ~68FPS
 
Incompréhensible pour ma part, ou alors les bench ne sont pas fait dans les mêmes conditions, ce qui revient à comparer des betteraves et des freins à disque.

 
Les bench ne sont pas fait dans les mêmes conditions du tout (et c'est justement la ou je voulais en venir).
 
Ce que démontre le test de techspot, c'est qu'il est tout à fait possible de faire un bench ou le i3 est beaucoup moins limitant que sur le bench de GameGPU.      
 
Le CPU Limited c'est pas une science exacte (et en plus ça varie complètement d'un jeu à l'autre), c'est l'outil qui départage les processeurs, mais il n'indique pas s'il sont obsolètes ou trop faiblard par rapport à la carte graphique.  

A quand les benchmark seront un peu plus lisibles et fiables ? ^^

Le principe d'un benchmark c'est pas d'être "lisible", c'est de comparer différents processeurs dans des conditions identiques.
 
Le vrai point "sensible" c'est la répétabilité du test. Ça on peut pas trop le vérifier par nous-même (sauf si tu a une Titan X dans un tiroir).  
 

Bah c'est sur, ils prendraient exactement le même parcours avec les mêmes régalges pour TOUS les bench je dirais rien, ce serait lisible, là ça ne l'est pas du tout. D'ailleurs si ça l'était, on aurait beaucoup moins de conseils à donner à tous ceux qui sont perdus parmis les différents comparatifs.

Genre une "certification" pour les benchs qui soit commune à tous (genre le "bench officiel" ), donc plus besoin de tergiverser, les résultats seraient bien plus simples à interpréter.

Le "HFR Approuved".  

Mais graaaaaave !