Bonjour,
 
Je m'apprête à faire l'acquisition d'un nouveau PC. Après certaines recherches, j'ai pu constater que l'impact des performances en jeux lié à la fréquence de la mémoire est très limité.
 
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] -jeux.html
 
Par contre, je suis récemment tombé sur une vidéo youtube où le principal acteur affirme que Battlefield 4 est en mesure de beaucoup mieux tirer avantage des mémoires haute gamme comparer aux autres jeux. J'aimerai savoir pour quelle raison? Est-ce que la tendance va se maintenir dans les prochains jeux? Quelqu'un pourrait tester la différence? Je ne suit pas l'actualité informatique pour en savoir davantage, donc je préfère demander sur un forum contenant des personnes plus compétents que moi dans le domaine
 
Cordialement

Bonjour,
 
Voici les deux tableaux auxquels il faisait référence.
 


 
Source:
http://www.corsair.com/fr/blog/bf4 [...] ed-memory/
 
Cordialement

Bonjour,
 
Suis assez dubitatif et peu convaincu par les tableaux mis en ligne sur le blog de Corsair.
 
Dans un système de jeu, 90% des performances sont directement liées à la carte graphique.  
 
Pour mettre en évidence le travail du CPU il faut se mettre sur une scène "CPU Limited". Avoir presque 20% de mieux en touchant que à la bande passante mémoire du CPU, c'est assez louche.    
 
 
Pour les prochain jeux, non pas vraiment (enfin pas sur les "traces" de BF), on attend L'Unreal Engine 4 pour répondre.  
 
EDIT : http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] t-gpu.html  (je ne vois même de pas système GPU capable d’atteindre une moyenne de 112 en Ultra(1920x1080)).    

Salut Crashdent,
 
Je suis content de voir que tu as pris le temps de répondre. Certains spécialistes ont l'intention de tester les dires de Corsair, il suffit d'attendre.
 
Pour ce qui est de la moyenne de 112 en mode ultra, tu as peut-être oublié de lire le protocole pour le test;
Testing on an i7-4770K overclocked to 4.4GHz and two overclocked GeForce GTX 780s in SLIs
 
4770K @ 4.4GHZ
780 SLI OC
 
Cordialement

Ils ont du bien l'OC le SLI de 780 alors.    
 
L'écart me parait quand même trop important. Il a peut être été exagérer, mais le gain est surement la, et c'est l'essentiel.    
 
 
Pour parler de la mémoire en elle-même, aujourd'hui le prix d'un kit de 8Go est élevé, cela a eu pour conséquence la chute de la difference de prix avec les modèles hautes fréquence.
 
Si tu compte 75-80€ pour un kit de 8Go à 1600MHz, il faut à peu prés 5-10€ de plus pour avoir de la 2133MHz (pour une même latence 9).
 
Si tu fait l’acquisition d'un système (type Z87 ou 990FX) de moyenne gamme, alors tu n'a pas besoin d'hésiter pour prendre la 2133 dès maintenant.    
 
Pour une plateforme plus modeste (B85 ou FM2), la 1600 fait largement l'affaire, et la carte ne gérera pas une mémoire plus haute.
 
Le choix est finalement assez simple. Le gain de 4-7% n'entraine pas un surcout important. Et si BF4 en profite d'avantage, alors c'est encore tout bénéf.  

Alors j'ai testé avec fraps pour voir (BF4, 1080p, ultra AA X4, carte Zavod 64 joueurs)
Avec ma mémoire en 1600, je suis à 90fps de moyenne et en 2133 je suis à.......89fps de moyenne. 3 X 2mn avec chacune des deux fréquences.
 
 
 
Rien à dire ça joue énormement !
 

Sauf si ta carte graphique est un IGP      
enfin,... BF4 en IGP  

 
 
essaye le test en medium ça serais intéressant juste pour voir

J'essaye de tester ça ce soir, et je vous dis !
Bon après, ce n'est pas scientifique (car le nombre de joueurs à l'écran, les explosions...etc varient sans cesse) Je vais faire 3 sessions de 5mn avec les deux paramètres de fréquence mémoire, histoire d'avoir une moyenne à peu près comparative.
Je me demande si en remettant mon 3770K et ma 690 aux valeurs stock, ça donnerai des résultats plus probants ?

j'me demande aussi si a des moment ta mémoire vidéo sature et faut charger les texture qui passerais pt'ètre d'abbord dans la ram du PC à ce moment ça ferais des chute de fps moindre
 
enfin j'ai aucune idée de comment est chargée la mémoire video en texture ^^