Bonjour,
 
tout d'abord, en discutant avec une utilisateur d'une autre clé (la Fit 128Go), il a indiqué ces résultats:

Au cas où l'image disparait: avec une taille de bloc de 500Mo, 117Mo/s en lecture et 42 en écriture pour le mode 32 queues, 1 thread.
 
Bizarre, j'ai une autre clé, une Flair 128Go, qui se comportait beaucoup moins bien: passé 1.2Go de copié durant une vraie copie avec TeraCopy (cache système désactivé), le débit passait de 41 à 25Mo/s! Chose que n'indiquait pas du tout ce test. Et ce débit survenait quelque soit le contenu de la clé: j'ai toujours rajouté des fichiers, ayant fait les test à 0, 10 et 28Go d'utilisés sur la clé avec des résultats proches.
 
Je lance donc le même test, et j'obtiens le même résultat. J'ai alors pensé à ce seuil de 1.2Go...
 
Donc, j'ai augmenté la taille de bloc: la vitesse d'écriture sous CrystalDiskMark s'écroule! Les chiffres:
- 2Go: 38Mo/s, soit proche de la moyenne de 1.2Go à 41Mo/s et 0.8 à 25
- 4Go: 29! La moyenne de 1.2 à 41 et 2.8 à 26 est d'environ 31...
 
Je n'ai pas fait le test avec 8Go, mais j'imagine la même chose.
 
Bref, je trouve ça super suspicieux, vu que j'ai désactivé tous les caches, et que ça tombe trop bien pour les bench que le test soit meilleur sur le premier Go transferé (rien à voir avec une fin de support ou de la fragmentation).
 
C'est un phénomène connu? C'est du coup super dur de faire confiance au moindre résultat de bench si le paramètre équivalent à cette taille de bloc n'est pas connu...
 
EDIT: j'ai validé avec USBTreeView que j'étais en SuperSpeed/USB3. Le système est une Gigabyte X99 UD3.

Up