Western Digital a annoncé il y a quelques jours que leurs nouveau disques aurait entre 7% & 11% d'espace supplémentaire.

Ce qui veut dire que les disques annoncé 1To feront bien (enfin) 1To ou même + Et plus 931Go... J'ai trouvé cette fiche :

http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] 64_Mo.html A mon avis ça doit être ça puisqu'il était annoncé très prochainement...

Il intéresse pas grand monde apparemment... Plutôt surprenant

Désormais en stock, j'aimerais être sur avant de commander...

Bon, j'ai appelé (y'a une semaine) matériel.net pour poser la question et on m'a répondu "non non il à juste 32mo de cache en + sinon rien de neuf"  

Là vois que la fiche a changé et c'est donc bien ceux que j'attendais! J'espère qu'il n'y aura pas de soucis comme parfois avec les nouvelles séries...

Si ca t'intéresse, benchs du WD15 EARS. La taille du cache influe un peu trop sur une taille de fichier de 100 Mo avec crystaldiskmark, résultats un peu plus cohérents avec une taille de 1000 Mo :  
 

 

 
 
Plutôt satisfait, perfs sympas pour ce type de disque même si c'est pas primordial. Formaté ~1,36 To, il est silencieux et ne chauffe pas beaucoup : 25° par rapport au 28° du caviar black, on verra à l'usage et dans le temps si c'est un dur à cuire  

1,36To, c'est pas une blague?! Décidemment je comprend plus trop, partout ailleurs les gens disaient que la taille du disque était la même...
 
La même qu'avec l'ancien système je veux dire, soit 931.5Go au final et pas les 11% de + promis... Tu l'as formaté d'une façon spéciale ou bien...?
 
Dans ce cas, je vais m'empresser de le commander, j'ai vraiment besoin de place!... Tu l'as pris où? Ce sera mon 3ème, 3 séries différentes
 
EDIT: Arggg J'avais cru que c'était un 1To, c'est pour ça... Du coup il font bien la même taille que d'habitube, rien en plus, vive les mytho

Cf titre du topic pour le modèle et la capacité  
 
Pour le 1 To modèle WD10EARS, ouais c'est la même chose : 931 Go formaté voir ce forum .
 
Le disque étant formaté en usine, WD a déjà profité de l'augmentation de la capacité grâce à "l'advanced format"  et tu auras bien en capacité ce qui a marqué sur l'étiquette    
 
Même si cette hausse de capacité est mal formulée, tu bénéficies quand même de tous les avantages de la nouvelle technologie : secteurs physiques du disque plus gros (4Ko) et boost des corrections d'erreurs ECC qui en théorie selon Anandtech doivent améliorer la fiabilité de ces disques, et 32Mo de cache en plus.
 
Après tu te poser la question si ça vaut le coup par rapport aux modèles 10 et 15 EADS, je n'en possède pas mais tu peux regarder par exemple google pour trouver des benchs comparatifs.
 
Si tu commandes sur matos.net, il y a 1,5€ d'écart pour la version 1 To et 50 cents pour la version 1,5 To : pas de quoi hésiter ( bien sûr en espérant que ces disques soient fiables mais je n'ai pas assez de recul pour te le confirmer   ). Sinon perso je suis aller l'acheter à Surcouf Haussmann  
 
Edit : si tu es sous xp, il faut soit le formater avec un utilitaire de WD ou bien régler un cavalier sur le disque pour une histoire d'alignement (cf schéma), sous tous les autres o.s. le disque est prêt "out of the box" (sauf pour un clonage où il faut passer par l'utilitaire). Sous seven pour ma part aucun souci  

"Le disque étant formaté en usine, WD a déjà profité de l'augmentation de la capacité..." Je comprend pas ce que tu veux dire par là... Pour moi, si la taille dispo est la même, il est sans -nouveaux- intérêts. Tout les sites de news nous on dit qu'on aurait 11% de + mais y'a rien, bref pour moi c'est donc du mytho, c'est pas la 32mo de cache supplémentaire qui vont me faire oublier ça

Travailleurs, travailleuses , on nous ment, on nous spolie      
 
Pour la capacité supplémentaire c'est rapé  , mais je comprends que tu sois déçu si tu t'attendais à plus.
 
Western Digital (et bientôt les autres constructeurs) utilisent ce formatage pour augmenter la capacité des disques à densité égale : ils peuvent produire des plateaux moins denses afin que les disques atteignent plus facilement une certaine capacité par rapport à ceux n'ayant pas cette technologie. Mais si la capacité annoncée est de 1,5 To, il ne faut pas s'attendre à 1,65 To exploitable  
 
Le prix étant le même ou presque que les autres modèles, les technos en plus il n'y a vraiment pas de quoi les éviter, sauf bien sûr s'ils s'avèrent pas fiables

Effectivement s'ils le vendent en tant que disque 1.5To c'est logique qu'il ait la même capacité que les autres disques 1.5To. Par contre c'est la description de Materiel.net qui est foutage de gueule :

En fait c'est totalement faux puisque ça laisse entendre que la capacité disponible pour l'utilisateur est plus importante que sur un autre disque.

La description de Materiel.net est un copié collé de celle que WD a faite pour info... Donc c'est WD qui se fout de notre gueule.

7% de + donc environ 1495Go, c'est ce qu'on aurait du avoir AU MINIMUM, + proche de 1.5To que les habituels 1397Go.

Être pris pour des cons de cette sorte, ça donne envie d'aller voir ailleurs, mais malheureusement, c'est pas mieux...

Ça pourrait engendrer pas mal de retours... Surtout aux USA... Pas du genre à se laisser prendre pour des cons...

Y'en aura toujours un paquet pour trouver ça normal de se faire *****, surtout ici... c'est un peu ça la France

PS: Au passage, je comprend pas pourquoi tu dis qu'il y à 1,5€ d'écart avec le 1To, y'a quasi 25€... Tu as du mal voir

Vu qu'il y avait un bon-bon d'achat (:D) sur LDLC, j'en ai pris un, ça m'est revenu au même prix qu'un EADS (j'aurais pris ça sans code...).

Est-ce que si on met le jumper pour le "mode XP" APRES formatage et copie des données, ça ne passe pas? Si jamais on le branche sur XP...

Il est pas reconnu et c'est tout? Je l'ai pas fais parceque je me sers plus de XP et je pense pas revenir dessus, mais bon, c'est pas rassurant...

Le jumper n'est utile que pour windows XP, il faut le mettre avant de créer une partition.
Si tu as déjà installé windows, alors il faut recourir au logiciel de formattage de WD.
 
Une fois le disk formaté il n'y a plus besoin d'y recourir, même en cas de réinstallation totale du système.
Sauf si tu modifies la ou les partitions du disk (à priori).
 
Le prog est assez rapide : moins de 5 minutes sur mon disk 1.5 to vide, sûrement plus long s'il y a des données déjà.
 
Ce merveilleux formatage m'a fait passer de 1.36 To à ... 1.36 To !
Un peu limite la pub qu'ils en ont fait sur ce coup WD et materiel.net  

Mais ça change quoi le jumper exactement? Ça le formate avec l'ancienne méthode?

Aucune idée pour le jumper !
 
A la base je pensais que le formatage c'était pour augmenter la capacité de stockage.
A priori ça serait plutôt pour améliorer les performances des disques formatés de cette façon pour certains systèmes d'exploitation (XP) ?

Acheté ce midi LDLC pour 99,95€

Si sur Vista/7 ça change pas, je vois vraiment pas pourquoi sur XP ça le ferais...

 
Source : http://www.wdc.com/en/products/advancedformat/
 
Bref, j'ai pas cherché plus que ça, et j'ai formaté tout comme il a dit Mr. Western D.    
J'espère juste que c'est fiable sur le long terme leur formatage avancé...  

Bon ben faudrait + d'infos alors parce que si on peut vraiment avoir + d'espace, autant le faire!

Comme la dit je ne sais plus qui sur un autre topic, c'est pas un problème de formatage.
 
C'est juste que WD en a profiter pour faire des HDD non pas avec 11% de capacité en plus, mais des HDD avec capacité identique avec des disque moins dense (moins cher).
 
C'est un peu con dans le sens où les EARS sont plus cher que les EADS à l'heure actuelle.

Parce que Vista et 7 aligne les partition et Xp donc, ce qui conduit à d'énorme perte de perfs. (Même problématique qu'avec les SSD en fait)

En gros tu nous confirmes juste qu'ils nous prennent bien pour des gros cons...

Sur le fond non.
 
Car à part les site de test nullement WDC ne fait mention d'une capacité 11% supérieur.    
 
Après pour le prix plus élevé, ben effet de nouveauté.

En même temps, les sites qui annonce 11% de + le font car WD leur à dit, comme Clubic & co. l'ont aussi annoncés... Donc c'est bien sur le fond...

Non WDC a seulement dit que la structure de donnée prenait 11% moins de place, c'est les journaliste qui ont mal écrit les article en indiquant que la densité de donné est plus élevé.

Ok, alors insultons Clubic, le JDG et tout les autres!!!    

Donc faut mieux prendre le 32mo (pour le prix) ou le 64mo ?  
Au niveau de bruit et t'il vraiment silencieux ?  
Pour l'utiliser comme disque principal est-ce qu'il convient ?

1. Personnellement moi j'aurais pris le 32Mo, disque plus dense -> plus de perf en principe.
2. Oui il le sont, ils ne sont pas inaudible évidemment, mais ca fait très peu de bruit et vibration.
3. Oui, c'est pas l'idéal, si t'as les moyens d'acheter un bon SSD de faible capa pour l'OS et les prog ca serait mieux

Pour un disque système, pourquoi pas, mais il y a mieux : caviar black, blue, F3 etc ... qui sont en 7200 trs/min.
 
Sinon je trouve le mien silencieux.
 
Pour le prix, c'est une idée reçue, il suffit de regarder les comparateurs de prix, la version ears n'est pas plus cher que la version eads à capacité égale, ex sur geizhals 88 € le 1,5 To eads et 85 € la version ears, pour le 1 To : 68€ les 2.
 
Chez Compumsa également, les version ears coutent moins cher que les eads  

La version 2To l'est.

Yep mais au prix au Go, c'est pas une bonne affaire ce 2To  

Entre les 2 versions, je prends sans hésiter la version ears pour les nouvelles technos, même si un poil moins dense, je suis pas sûr qu'il y ait une grosse différence de perfs, et à la limite pour ce type de disque on s'en fout un peu

Moi c'est surtout le bruit qui m'intéresse, pensez vous que le 1.5GO green ( 3 plateaux) fait moins de bruit qu'un 1 GO 7200 tr min en 2 plateaux ?

Oui il fait clairement moins de bruit.
 
Alors j'ai pas ce modèle 1,5To.
 
Mais un modèle 1To à 3 plateau et ca fait moins de bruit que tout autre HDD 3,5"

+1, ce sont des disques qui tournent à 5400 trs/min comme les disques de portable : moins de chauffe, moins de bruit.

Tu peux aussi les écouter (bruit à 1m) : par exemple chez WD :Caviar blue 640, WD Caviar Black 1TB et WD 15EADS et les autres marques de disque également http://www.silentpcreview.com/article1004-page7.html  

Les 64mo de cache sont pas reconnus par HD Tune, Everest... Ça me rappelle de mauvais souvenir (les Seagate pourris : 32mo de cache non reconnu)..

Merci bcp pour les infos, SarangDo tu m inquiete dans se que tu dit

Il faudrait voir si les autres disques avec 64mo de cache les ont reconnu, si oui c'est pas bon...

+1 pour la capacité réelle identique entre les ancien EADS et les nouveaux EARS... un peu décevant, j'ai attendu un moment leur sortie pour profiter du gain de place

Comme je l'ai dis, je l'ai pris car ça me revenait au même prix (même moins cher en fait) grâce à un code... Sinon j'aurais pris un 2ème EADS je pense!

Salut !
 
J'ai besoin de votre aide
 
Alors j'ai un HDD samsung f1 750go en 7200tr/min 32mo cache.
J'aimerai passer à une plus grande capacité donc j'amerai viré mon F1 et avoir qu'un seul HDD.
 
Alors j'hésite entre un WD15EARS (donc 1500go et 5400tr/min 64 mo) et un WD Caviar Black 1000go en 7200tr/min et 32mo.
 
J'aimerai savoir si entre ces 2 disques il y a une différence perceptible en performance ?  
Je veux aussi un disque silencieux et je ne veux pas être déçu par rapport à mon samsung.