Reprise du message précédent :

Ca change quoi pour le moteur? C'est ce que j'ai dit, il y a seulement l'amplitude qui change, mais c'est un mouvement comme un autre, sachant que ce qui use la mécanique c'est les accélérations/décélérations, pas tant l'amplitude du mouvement.
T'es conscient que la tête se déplace pour tous cluster de 4Ko lu/écrit, ca en fait des mouvements pour lire ne serais-ce qu'un minuscule fichier... Ca relativise directement le nombre de parcages....

Ca sert à rien et pourtant WD a trouvé bon de faire bosser ($$$$) des ingénieurs dessus?
Ah bon?

Il arrive que le département marketing pondent des conneries, mais là on en est à la xième années déjà que c'est sorti. Si ca avait un réel effet négatif sur la fiabilité, et donc de coût SAV pour WD, ils n'auraient enlever avec plaisir.

Pour moi ce parquage de tête ne sert pas à économiser du courant comme les marketeux de chez WD aiment vendre, mais justement pour augmenter la fiabilité (donc coût SAV pour WD). Pourquoi?
Ben parce que c'est surtout les HDD servant au stockage qu'ont cette techno, autrement dit pour des HDD externes ou des NAS, autrement dit des appareils qui sont parfois soumis à des chocs, voire seulement déplacement/mouvement même léger en fonctionnement.
Parquer la tête est la meilleure stratégie pour éviter d'abîmer la tête. Tout simplement, ce n'est pas une question d'économie d'énergie.

C'est pourtant bien comme ça que les ingénieurs de chez WD l'ont programmé.

Preuve. Qui te dit que c'est lié?
Bref...

1. Déjà je parlais du fabricant du moteur de la tête de lecture, pas de WD. Tu vois la différence? Bref si WD dit  600 000, c'est qu'en réalité le fabricant du moteur annonce bien plus.

2. WD lui même a dit que ce chiffre était bidon, et qu'en réalité il supporte beaucoup plus.

Oui donc en gros tu nous dis qu'il n'y a pas de preuve que les parcages abusifs impactent la durée de vie donc tout va bien, mais en fait quand il s'agit de donner des éléments montrant que le matériel peut effectivement supporter de parquer une tête toutes les 8 secondes pouf, là y a plus que du vent et des suppositions. Bien l'argumentation.  
 
Autant à la limite parquer la tête sur un disque externe pourrait effectivement la protéger en cas de choc, autant sur un disque pour NAS c'est de la connerie de A à Z et pourtant ils l'ont fait ... Donc pareil, l'argument selon lequel les gars de WD sont des experts et qu'ils savent ce qu'ils font ... Non seulement c'est loin d'être certain, mais si ça se trouve ils savent exactement ce qu'ils font ... et ça s'appelle de l'obsolescence programmée.  

Bon si tu ne comprends pas que parcer une tête, ce n'est pas juste la déplacer, la discussion n'a pas d'utilité d'aller plus loin.
Juste pour te mettre sous la voie, un disque dur avec sa tête parcée consomme moins et chauffe moins que la tête non parcée mais statique preuve qu'il y a d'autres choses qui se passent... (Juste une information au passage hein ... Cherche bien tu verras les différences...)

WD donne 600 000. C'est un minimum, mais tu comprends bien que si tu as 1 parçage toutes les 2/3 minutes en plus du bruit on en déduit facilement qu'il y a un problème d'usage pensé...
Tout comme si ton dd lâche et que tu as passé les 600 000 parçage, je te laisse imaginer la prise en garantie par WD même dans les 3 ans.

Pour le problème sous linux, je te laisse lire et chercher... (ça a été jusqu'à 1 parçage/déparçage toutes les 4s...)

Libre à toi de penser que c'est l'idéal que tout va bien. Pour moi c'est aussi absurde qu'un stop and start quand c'est fait de manière très régulière parce que l'usage ne correspond pas. (usage full bouchon)

Et Strat_84 a très bien précisé la chose.

Et oui ca peut surprendre mais c'est bien comme ca que fonctionne les sciences, s'il y a quelque chose qui cloche, prouvez le, dans le cas contraire cette affirmation n'a pas de valeur.
C'est comme prouver que dieu n'existe pas. C'est impossible de le prouver.  
C'est prouver qu'il existe qui est la bonne démarche scientifique.

Et pourtant les HDD n'ont globalement jamais été aussi fiable qu'aujourd'hui...

Ce que tu ne comprends pas. C'est que si perte de fiabilité il devait avoir, elle ne pourrait venir que de la mécanique d'où ma focalisation sur le déplacement de la tête.
 
Il se passe quoi quand la tête se rétracte?

• Je dirais, le firmware ne fait pas appel à certain fonctions programmées, forcément, mais c'est pas ca qui va réduire la vie de l'HDD, au contraire, il chauffera peut-être même moins le contrôleur, étant donné que c'est l’électronique qui tombe en panne le plus vite ca ne peut être que positif.

• Il coupe le régulateur de tension du moteur de la tête de lecture peut-être (je doute, enfin je suis même pas sûr qu'il ait un VR dédié), mais si il le coupe la aussi c'est tout bénef.

Dans ces 2 cas, et c'est ca que tu ne comprends pas, c'est qu'un composant électronique tu peux le mettre en stand-by des millions de fois, ca ne l'use pas (attention, ce qui n'est pas la même chose que de couper et remettre le courant via une prise ce qui le soumet à des pic de tension si les protections au niveau des contacts du connecteur d'alim sont mal pensées, mais ca ne concerne pas notre problématique, vu que l'HDD reste branché à l'alim).  
Donc du coup la seule considération à prendre en compte qui pourrait influencer négativement sur la fiabilité, c'est la mécanique. (sauf gros bug frimware bien velu forcément...)  
 
Concernant les plateaux, ils sont toujours à vitesse constante, une réduction de vitesse de rotation ca n'existe pas.
Il est beaucoup plus énergivore de devoir accélérer un plateau que de le laisser à tourner à vitesse constante. La magie de l'inertie.
C'est un peu comme le chauffage à la maison. Il est plus économique de laisser la maison à température constante tout le temps, que d'éteindre le chauffage en partant le matin et de devoir le rallumer en rentrant pour réchauffer une maison qui se sera refroidit entre-temps.
Alors évidemment ca dépend du temps écoulé, mais pour des intervalles assez courts de quelque minutes (justement dans la plage de temps où bosse la techno de parcage de tête), il est inutile de faire varier la vitesse.
 
Pour l'usure mécanique, mais ca je l'ai déjà dit, ce qui use, c'est les accélérations, décélérations.
 

Je pense qu'au contraire depuis l’apparition des SSD, et le fait que ces HDD c'est pour du stockage pur, s'il permet vraiment d'économiser du courant comme tu dis, je pense que c'est une bonne stratégie qui s'intercale entre le fonctionnement normal de l'HDD et la mise en veille classique de l'HDD par l'OS, qui est réellement beaucoup plus usant pour l'HDD (vu que les plateaux sont arrêtés) mais en y gagne évidemment bien plus en conso.

1) Le parcage c'est sortir la tête du plateau! ça implique d'autres choses que juste déplacer la tête!

2) Pour la vitesse de rotation des moteurs, c'est bête mais WD vente justement ça technologie "intellipower" sur le RED...
Au final on en déduit que c'est "aux alentour de 5400T/Min". Mais comme tu le dis on en sait strictement rien...

Encore une fois, si rien ne se passait d'autre une fois  la tête rangé, la température du disque dur ne diminuerait pas, et sa consommation non plus! Un parcage ce n'est pas juste un déplacement de la tête en dehors du plateau. Et déjà rien que cette opération peut être délicate. Plus que rester static au dessus.

Enfin bref. Tout dépend les valeurs de bases, mais oui entendre un disque cliqueter pour rien, je n'en vois pas l'intéret en plus d'être gênant.
Quand a la fiabilité, je ne vois pas en quoi parquer la tête de manière intempestive serait un plus si c'est pour la ressortir en continue...

Enfin bref. C'est clair que pour un usage constant d'accès au données, je ne vois pas l'intérêt de parquer les têtes.

Chez ibm ils sont vraiment c$$ hein, les dd ne se parque jamais dans le blade et les espaces de stockage, c'est sûrement pour perdre en fiabilité ou pour décorer... Ah non c'est juste que c'est stupide vu que le disque dur est toujours utilisé à moment donné...

Bien si c'est pas que mécanique et électronique comme je l'ai expliquée, c'est quoi alors? Le saint esprit?

Exactement.
Dernière ces termes marketing, faut voir ce qu'il y a derrière sur le plan technique.

Tu trouveras ca dans toutes leur doc/spec d'HDD qui utilisent cette "techno" intellipower.

intellipower ce n'est rien d'autre que des vitesse de rotation différente en fonction du modèle.
Tu peux avoir des Red 2TB @ 5400tr/min, et des Red 3TB @ 5600tr/min, mais chacun aura sa vitesse fixe.

Bref c'est du flan et c'est connu depuis longtemps. Enfin, c'est pas du flan, c'est seulement que c'est pas une techno à proprement parlé. C'est juste une variable d'ajustement en fonction de où ils veulent positionner leur modèle HDD face à la concurrence, conso ou perf, rien d'autre, pas de quoi mettre un sticker "Intellpower" sur un produit.

Visiblement t'as même pas lu ce que j'ai écrit, car je parlais de la partie électronique...
Mais bon pour t'épargner une longue lecture je résume en une phrase, l'électronique tu peux la mettre en standby des millions de fois, ca ne s'use pas (le temps d'usage et condition d'environnement si par contre. Donc c'est pas le sujet), donc si usure il doit y avoir, elle ne peut être que mécanique. Sauf s'il y autre chose que de l'électronique et pièce mécanique dans un HDD, qui sait il y a de petits lutins peut-être.

Oui et c'est là ou tu ne me lis pas.
 
Je n'ai jamais dit que ce n'était pas mécanique ou électronique, j'ai juste dit que lorsque tu parques, je parle bien du mouvement parquer, et de la phase parqué, tout cette phase là, inclue comme tu le dis tout une phase d'action.
Phase qui forcément a une durée de vie!  
Donc le faire à répétition peut être problématique sur le long terme.  
Et il se trouve que dans le cadre d'un NAS (mais ça dépend grandement de l'utilisation globale) en général les disques durs sont constamment utilisé, et que donc si c'est pour parquer 2s puis déparquer, ça n'a aucun intéret, surtout si c'est très récurent (vu que c'est constaté ce n'est pas une fois toutes les heures...)
 
Donc on mentionne juste qu'entre laisser la tête en position statique, et parquer/déparquer la tête de nombreuses fois, il y a forcément un gros doute sur l'impact de la fiabilité à cause de tous les éléments mécanique et électronique en découlant et plus c'est récurent plus le doute subsiste. Et il se trouve qu'encore une fois c'est donné pour 600 000.
 
 
Pour la partie électronique j'avais parfaitement lu, mais toi aussi ne suit pas ce que je dis.
Et pour la partie électronique ce n'est pas si simple, un changement de phase 0/1 use les puces, et il n'est encore une fois pas sûr que les contrôleurs n'aient pas le besoin de stocker quelque par ce changement d'état etc.  Bref c'est plus complexe que juste on met une puce en veille...

Heeeu non, là c'est juste une façon très pratique pour toi d'avancer une thèse (le parcage intempestif des têtes n'impacte pas la fiabilité) sans rien démontrer. Hé oui, la charge de preuve ce n'est pas juste pour les autres.    
 
Je passerai sur l'analogie complètement hors de propos entre un concept plus ou moins abstrait (Dieu) et la fiabilité d'un disque dur.
 
 
Moui, là encore une affirmation gratuite. Quelles sont tes sources je te prie ?    
 
Je vais te rappeler quand même un détail. Le but de l'obsolescence programmée est de forcer le renouvellement du matériel pour augmenter les profits. Un produit pensé dans ce but, il claque APRES la fin de la garantie, pas pendant. Or les statistiques de fiabilité sont généralement faites sur des périodes correspondant à la durée de garantie et pas beaucoup plus. Elles ont peu de chance de montrer quoi que ce soit.
 
 
Oh, et au passage je m'en veux de casser un mythe, mais non, d'un point de vue strictement énergétique maintenir sa maison à température constante fait consommer plus d'énergie que d'éteindre et rallumer en rentrant.  
Pourquoi ? Simplement parce que les pertes d'énergie dépendent directement de la différence de température entre l'extérieur et l'intérieur. Si la température intérieure baisse, les pertes chutent aussi. Moins de pertes pendant une partie de la journée = économie d'énergie.    

Straf pour la maison pour le coup il a raison, maintenir une température constate quand elle n'est pas abusive consomme moins que de tout couper et devoir y remonter. A cause de l'inertie et de la température nécessaire à gagner des ° par échange thermique.

Après ça dépend d'énormément de chose et rien n'est généralisable. Par exemple un chauffage à gaz a besoin de plus de delta, car il faut pas mal de temps pour que tout le circuit monte en température, donc il vaut mieux attendre que ça baisse de 2° pour remonter. Car tu perds pas mal de temps en consommation rien que pour remettre le circuit à température. Donc autant attendre un long moment et chauffer d'un coup. Mais sur l'électrique c'est l'inverse.

Maintenant oui il est évident aussi que maintenir une température plus haute la journée ce n'est pas pareil que la tenir la nuit vu qu'il fait moins chaud dehors. Donc oui dans ce cas précis maintenir un poil plus bas la nuit (mais pas trop) peu permettre de ne pas trop consommer.
Mais tout dépend l'isolation. Les maisons actuelles ont une grosse inertie, donc tu as plutôt intérêt à maintenir et ne pas trop perdre pour ne pas trop consommer en remontant. Tout est prévu pour avoir de l'inertie tant niveau chauffage qu'isolation.

Bref c'est hs sur le coup.

CE qui est clair c'est que WD donne une durée de vie de 600 000. POint final, les on dit, et ce qu'ils disent en vocal, ça n'a aucune valeur. Les specs disent 600 000.
Que se passe t-il si le dd lâche durant la garantie avec un dépassement de ces 600 000?

Qu'elle est la fréquence de ces parcages? Toute la question est là...

Oui c'est HS en effet mais je persiste.    
 
L'inertie thermique sur le coup elle ne change pas grand chose, lorsque la chaudière ou le radiateur refroidit c'est en transmettant la chaleur vers l'air intérieur, pas aux petits oiseaux.
Alors c'est sûr, les gains dépendent du temps pendant lequel on reste sans chauffage et des caractéristiques de la maison, et dans certains cas ils sont trop faibles pour que ça vaille le coup de faire la manip, mais en tout cas globalement ça ne consommera pas plus que de rester à température constante toute la journée.

Je comptais prendre des DD WD RED 3To et puis j'ai eu l'idée d'aller voir sur LDLC ce que disais les gens qui ne mettaient que 1 étoile.
 
Stupeur : les WD RED ont exactement le même défaut que ce qui a envoyé ad patres un disque GREEN chez moi : le cycle_count.
 
http://www.readynas.com/forum/view [...] 7&start=30
 
Visiblement WD trouve ça normal ; pour ma part je ne comprend pas qu'on puisse demander à un disque d'aller parquer ses têtes sur un disque qui est censé tourner 24/7 et surtout écrire/lire 24/7

Hmmm mon RED 3To qui tourne depuis précisément 8870h à un LCC de... 4
 
J'ai parcouru le thread, il semblerait que certains NAS comme le mien virent le parkage au boot donc ça explique peut-être ma faible valeur. Mais du coup il suffit de lancer un coup de cet utilitaire si le parkage n'est pas utile pour l'utilisation qu'on en fait.

En fait c'est ce que je disais précédemment, la première version des RED n'avait pas de parcage abusif, ça a dû arriver avec les "nasware 2.0".    
 
Quand j'ai testé les miens, au bout de 120h d'utilisation on atteignait déjà les 900 parcages environ, sans être partitionné (donc sans que l'OS y accède a priori). Uniquement avec des tests continus type read/write et des périodes d'inactivité totale.
900 parcages, c'est la valeur de mon velociraptor après 6500h de fonctionnement ...  

Tu sais a peu pres de quand date ce nasware 2.0 ? Car mon 2e RED commandé fin aout dernier n'a pas le pb non plus.

Après, comme sur les GREEN, il y a moyen de régler ça avec wdidle ?

A priori ça date de septembre 2013 à peu près : http://www.hardware.fr/news/13323/ [...] ed-wd.html
De toute façon c'est pas difficile de savoir quelle "génération" de Red tu as, c'est marqué sur l'étiquette.    
 
Et oui, wdidle permet de changer le délai de parcage.

Ouais donc même si on reçoit une série "castrée", un coup de wdidle et c'est réglé. J'ai "soigné" des GREEN comme ça dans mon NAS après m'être fait avoir une fois en arrivant au taquet du cycle-counter

Du coup, il faut faire quoi sur ses WD Red ? Aller voir ailleurs ou c'est bon ?

Quel logiciel utilisez-vous pour connaître le nombre d'heure total et toutes autres informations de vos disques durs ?
J'ai également des Caviar Red sur mon NAS (de l'année passée par contre).

N'importe quel programme qui lit les informations smart du dd.

Bonjour,
 
Je viens d'acquérir un WD Red 3TO (WD30EFRX-68EUZNO)
J'ai lu que cette série posait des problèmes avec le délai de charge / décharge des têtes (usure du disque prématurée).
 
Quelle valeur dois-je vérifier pour voir si le disque est touché par ce problème? Avec quel moyen? Le firmware est a priori le dernier (80.00A80).
 
Même si je sauvegarde mes données, j'hésite à transférer une partie sur un disque qui ne serait pas fiable.

pour info materiel.net fait des emballages au top pour les disques dur  

Je confirme. Mais en général materiel.net ou ldlc prennent soin de ce qu'ils envoient.

Tiens, y a du monde qui a profité de la promo on dirait.    
 
Par contre c'est drôle, on dirait qu'il y a une variation de performances non négligeable d'un disque à l'autre pour le même modèle.
 
Là je viens de recevoir un Red de 3 To, maximum 146 Mo/s, moyenne 111 Mo/s, minimum 63,8 Mo/s.
Pour un autre reçu il y a un mois: maximum 153 Mo/s, moyenne 117 Mo/s, minimum 67,5 Mo/s
 
Alors après je sais bien que c'est pas catastrophique comme écart, mais pour des disques qu'on veut identiques pour faciliter le travail synchronisé c'est pas exceptionnel non plus.
 
edit: Apparemment ce disque là est réglé nativement avec un temps de parcage des têtes à 300 secondes, vous pouvez confirmer ?  

Même taux de remplissage sur les deux disques ? Tests au déballage ?

Test effectué avec HDtune au déballage, pas de partitionnement, aucune donnée sur le disque.    
 
Le disque que je viens de recevoir est daté du 30 janvier 2014, l'autre du 30 novembre 2013.

Y a eut des retours des 1To versus les 2 To plus connus ?
 
Je ne veux pas prendre un 2To (clairement trop grand pour l'usage) et donc voudrai me diriger vers un 1To EFRX.
Mais quid des nuisances sonores et des perfs ? Je trouve rien là dessus.

Bonjour,
 
Je me pose des questions sur les WD Red en Nasware 2.0
Comparé au Nasware "1", je sais que les temps accès sont réduits, donc plus de performance et bruit en accès. Mais concernant le parcage des têtes: il n'existait pas sur le Nasware 1 mais existe sur le Nasware 2.0
 
Peut-on le désactiver sur le 2.0 ou seulement le retarder à 5min? Je serais intéressé de savoir si l'on peut le désactiver définitivement. Le retarder, ça ne m’intéresse pas... Je n'ai pas réussi à le désactiver sur un green 2To, seulement pu le retarder, car si je le désactive avce wdidle3 il y a un parcage des têtes toute les secondes inévitable.
Je prévois bientôt de m'en acheter un Red 4To pour le DATA (le 5To est encore hors de prix par rapport au 4to, à moins que son prix baisse avant 2015)
 
Merci d'avance