Bonjour à tous
 
Je possède un disque dur SATA Maxtor 160 Go (6Y160MO).
Je vais bientôt m'acheter un second disque de 160 ou 200 Go en SATA.
Mon controleur SATA gère le RAID 0 et 1 (sil3212).
Le mieux est-il de configurer mes 2 disques pour qu'ils fonctionnent en RAID 0 (équivalent d'un disque de 320 Go donc) ou en basique (2 disques dur de 160 Go).
Si RAID 0, peut-on faire des partitions (genre 20-30 Go pour mon système, et le reste pour mes documents) ?
 
Merci

Prends un second hdd de 160go de même marque et mets les en raid 0,ca represente un trés bon gain de perf!
Tu peux creer autant de partition que tu veux.

pour passer en raid 0 tu vas perdre toutes les données de ton 160, faut trouver de la place pour ghoster l'os et remettre les backup des données après.

ah oui fait attention à ca...

pour sauvegarder, pas de problème j'ai ce qu'il faut, il faut que je formate mon système de toute façon
 
les disques durs doivent être identiques (marque-modèle) je crois en RAID 0.
 
merci

Le raid 0 constitue plus un risque qu'autre chose... si un des disques a un soucis, tu perds tout. Tu gagnes en perf uniquement sur les gros fichiers. Donc mettre un OS sur un raid 0 n'a aucun sens. De plus, à quoi va te servir un gros débits disque dur ? Si tu transfères des données via USB ou FireWire, ça sert à rien, via ethernet c'est utile que si t'es en Gigabit... Enfin bref, ça sert à quasiment rien et ça apporte des emmerdes...
Le Raid  0 n'est pas une bonne idée.

Fraisouille, tu me conseillerais donc plutôt du SATA "basique" ?

Pas de raid. Un disque pour le système et les logiciels et un disque séparé  pour les données et le swap.

ok merci ! (pour le swap, j'ai un vieux 8 go qui sert à ça )

évite de mettre le swap sur un hd aussi lent.

j'ai dis vieux, pas non-performant

 
 
Un raid0 avec des raptors pour l'os, chunksize de 32kb
Un raid0 de grosse capacité pour les données, chunksize de 128kb
 
Je peux t'assurer que ca rox sévère sur les installs, etc.
Une install de windows en 8minutes montre en main (après le formatage bien entendu)
 
Pour la sécurité je suis ok que c'est pas terrible, mais faut pas virer dans la paranoia non plus... de bonnes sauvegardes régulières sur un disque USB2 et l'affaire et réglée    
 
Ok l'USB et le FireWire c'est lent à coté, mais le gain de perfs dans windows en général est assez conséquent tout de même  

Sans raid 0, windows est déjà très rapide... Avec un raid 0, tu démarres plus vite... A part ça... y'a rien de très flagrant... De plus, c'est pas tous les jours que tu installes windows...

 

 
->Ok pour l'install de windows qui est loin d'être fréquente.  

 
Ben perso, que mon PC démarre en 15 sec ou 20 sec, je m'en cogne... Ce qui compte, c'est sa réacitivité après le démarrage et là, le raid 0 n'ajoute rien.

 
Tu gagnes en perf un peu dans tous les domaines:
 
-> Surf : accès beaucoup plus rapide a ton répertoire temporarire (sauf si ramdisk)
-> RAR,ZIP,etc : généralemnt t'es limité par la vitesse du disque lors de la décompresion.. avec du raid0 ca va beaucoup plus vite, et c'est limité par la vitesse du proc.
-> SWAP : tu peux compter X2, le ralentissement quand la RAM est saturée est beaucoup moins important.
-> Vidéos : pas besoin de faire un schema, pour travailler sur des montages lourds, ca largue n'importe quel disque simple en performances.
-> Jeux : aucun intérêt.
-> Installations diverses : je dirais /2 pour les temps d'install
-> CAD : Un petit modèle 3D de 300mo, en raid0 le chargement est expédié en quelques secondes
 
 
Franchement tu devrais essayer, tu sera beaucoup plus convaincu après un test, c'est certain  

1) Pour le surf, c'est n'importe quoi vu la taille des fichiers temporaire... C'est une amélioration des temps d'accès qui fait gagner
2) pour les rar et zip, ça change que si tu ouvres des gros zip énormes de plusieurs centaines de Mo.
3) le swap, c'est des petits fichiers aussi, le raid apporte pas grand chose
4) les vidéos... Quand tu fais du montage, c'est surtout le proc qui est raz la gueule à décompresser-recompresser, appliquer les filtres etc...
5) on est d'accord pour les jeux
6) les installations, pour le nombre que t'en fait pas jour, on s'en fout
7)pour la CAO, c'est pas tous les jours que monsieur tout le monde ouvre des modèles de 300Mo
 
Oui j'ai essayé pour voir. Quand j'ai vu la différence, j'ai laissé tombé.

Je suis d'accord, le raid 0 n'apporte pas grand chose en plus, à part peut être un plus gros risque de perdre toutes ses données en cas de panne d'un des deux disques ... imaginez deux fois 160go, soit 320go qui partent en fumée... à ce prix là, je préfère le raid 1....
vala pour mon avis.

dans les jeux ca n'apporte rien ? loadez une map de 50mo devrait etre plus rapide ?

Ben tu vas gagner quoi ? un quart de seconde ? Super... ça change la vie, y'a pas à dire...

Je vais m'acheter un raptor 36 Go t'en pense quoi ?
 
Sinon viens voir sur msn

Raptor, c'est bien pour les temps d'accès quasiment divisés par deux.

Salut,
 
je suis à 100% opposé au raid0 pour un particulier    
 
alors quand je vois comme raisons de faire un raid0 un surf plus rapide, excuse moi mais je suis karément en trein de rouler sous la table tellement ça me fait rire    
 
Raid0 c'est bon pour enregistrer/lire des gros gros fichier... en dessous de 200mo le fichier raid0 ou pas tu ne verras jamais aucune différence, du raid0 pour un swap?    faut se calmer là je sais bien que ""l'optimisation du swap"" et le raid0 sont les 2 sujets à la mode actuelement sur ce forum mais là c'est abusé hormis pour montage vidéo et vrai montage vidéo pas faire son petit divx ou ripper son dvd...
 
Les seuls utilités du raid0 sont pour ceux qui manipule des gros fichier à longueurs de journée et les serveur qui encaissent des grosse demande d'un peu partout (et encore c'est préférable un bi-proc qu'un raid alors dans ce cas) hors de ça le raid0 est totalement inutile.
 
 
Si tu veux sentir un système agréable prend toi un disque 10k en boot avec de bon temps d'accès  là il va y avoir du changement.
 
Pour info j'avais 2 raptors monté au début en raid0... même pas 2 semaines plus tard je les avais remis en "séparé" et je n'ai vu AUCUNE différence notable, pourtant je manipule des gros fichier sous photoshop et au scanner.
 
 
Voilà mon avis sur le raid0, c'est inutile pour 99,99% des gens.
 
 
 
EDIT : et en plus ton raid0 tu le configure comment? pour des petits fichier ou gros fichiers?
 
si tu mets ton array pour un des petits fichiers (donc "gros" array) tu va être plus ralentit avec les gros fichiers qu'en temps normal et inversément, le raid0 c'est pour des machines qui font les mêmes tâches tout le temps...

le raid0 c'est bien pour tous les avantages présentés plus haut, et parce que "cest la classe"    
 
le raid0 c'est mal quand ya pas de raid1 avec (donc raid0+1), je viens d'en faire les frais... bye bye toutes mes données super importantes  

le raid0 pour un pc a usage domestique c'est purement marketing (comme beaucoup de chose...), ca permet de vendre des disques dur.