Reprise du message précédent :

ba quand ca marchait pas par le Net, je le faisait par telephone. et perso, j ai reussi a activer Windows le 24 decembre a 23H, donc je trouve pas que le service est mauvais. l activation ne marchait plus suite a plus de 5 grosse modification hardware du PC dans l annee. maintenant elle remarche tres bien
 
 

 
Hyperthreading ?
RPC au traver de SSL ?
un Firewall suffisant pour te connecter au net sans risque.
...

avec UBCD, il y a des outils de partitionnement qui fonctionnent très bien sous DOS et tu peux créer tes partitions avant d'installer ton 2000proSP4 favori

mouais..  l' HT peut etre.. Je viens de prendre un P4, win2000 supporte pas l HT mais je m en passe trés bien  
 
le firewall ben.. j ai un pote sur winXP qui a sans arret des prob sur internet justement a cause de ce firewall (et la desactivation ne regle pas completement le probleme) C est le genre de "services" qui me saoulent avec XP. Si je veux un firewall j en mets un que je choisis moi meme et ou j aurais pas a fouillasser tout l OS pour savoir pourquoi il parasite tout mon systeme. Et si c est le cas, je peux toujours le desinstaller... le firewall de Xp c est deja plus tendu..  Windows devient trop lourd et pas assez modulable , comme une voiture avec l auto controle de l acceleration et l ABS (et on sait ce que ca peut donner)  
 
moi je demande a un OS d interfacer avec mon hardware et c est tout. La securité c est mon probleme. comme le reste. je veux pouvoir choisir ce que je veux afin de garder un controle dessus.. Pourquoi y a pas plutot un utilitaire de recup des données sur disques corrompus intégré au gestionnaire de disque dans WindowsXP par exemple, genre getdataback qu il faut taxer 90EUR?    
Simple: parce que Windows n a pas pu faire raquer Zonelabs (auteur de zone alarm) et essaye donc de bousiller leur clientele, alors que les auteurs de getdataback n auraient jamais voulu inclure dans un soft a 150EUR leur soft qui en coute 90.

 
ca a l air bien ca, mais j ai peur que le probleme vienne du fait que l installer Windows2000 ne reconnait pas nativement les 300go. Au fond je me retrouverais avec le meme prob que si je preformatais mon DD a partir d une version patché de win2000 avant d essayer d installer mon win2000 sur le DD
A vrai dire, quand j essaye d installer sur le Dd deja formaté en 300, windob me dit que la partition est endommagé et se fait un plaisir de me proposer un reformatage integral...de 128go..  
 
A moins que tu ais deja essayé et que ca ait marché?

ca fait koi de travailler avec un P4A overclocker ?(et de le payer aussi chere ?)

Idem, j ai j amais croise un seul pb avec le FW, surtout dans la mesure ou il n interdit rien en sortie
 

des millier de vie sauvé chaque année ?
 

la, j ai rien compris.
Si MS a pas mis d outil pour recuperer les HD corompu, c est peut etre que ca arrive pas assé souvent pour obliger tout le monde a l avoir. Pis il serait inclus certain aurrait ralé comme quoi il sont forcé de l utiliser, que microsoft aurrait pas du l inclure, que l on prefere choisir son propre logiciel. Enfin un peut tout ce que tu viens de dir sur le FW
 
 
Bon cela dit, ca n aide pas a ton probleme.
tu a essayé de ne creer qu une seul partition, y installer l OS dessus et de creer uniquement appres les autre partosh ?

 
moi je voulais surtout 3.2ghz au lieu de mes 2ghz (+SSE 1.2.3 et cache L2)
donc pour l instant je suis content
 

 
je peux pas te l affirmer, mais je pense que ses problemes de telechargements ou de plantage d'MSIE sur certaines pages
viennent de là (en tout cas j ai jamais eu ca sur win2000pro)
 

 
ou des moteurs qui restent bloqués  a 130 sur une bretelle de sortie d autoroute . Je prefere que ma vitesse dependent uniquement de comment j appuie sur la pedale personnellement..
 

 
désolé c est different. un HD corrompu ou un delete qu on regrette ca a un tas de chance d arriver. Et le service c est toi qui va le chercher si t en as besoin t es pas obligé, alors que le firewall integré comme une tumeur sur toutes les routines utilisant les ports reseau et intervenant que tu le veuilles ou non dés que t es sur internet ou en LAN, t as pas le choix a moins de rentrer dans windows Xp pour chercher comment tout lourder. un firewall exterieur, s il te saoule->add remove programs
 
 

 
la je bosse et j ai pas pu essayer hier soir, mais c est probablement ce que je vais essayer en 1er (partoche de 30go pour windows 2000->install->patch registre puis creation des autres partition a partir du gestionnaire de disques

 
fait interessant :
- ca c est produit que sur moins de 5 voitures AU MONDE, UNIQUEMENT en France
- TOUTES les marques de voiture se fournissent chez 2 unique fabriquant au MONDE en regulateur de vitesse.
 
 
alors je sais pas si l c est le chauffeur qui avait envi de ce fair plaisir ou non, mais cette affair est louche.
 
enfin bon, stop le Hors sujet.  

 
Quand tu installes partition magic ,il te propose de créer des disquettes de secours et ces disquettes te permettent de partitionner un disque depuis le dos . Mais il existe d'autres outils dans le genre de PM  notamment Partition Commander que j'avais essayé il y'a quelques années sinon tu peux trouver des freeware sur ultimatebootcd qui te permettront de faire ça.
Bref ,si tu veux partitionner complétement un gros hd qui n'est pas entièrement reconnu lors de l'installation de win2K arrange-toi pour le faire avant et ce ne sont pas les solutions qui manquent.
 
 

 
 
ok merci je vais voir ca

verdict, testé hier soir:  
 
install de win2000sp4 sur un 300go sata
seulement 128go de reconnu par l install.
je cree une partition de 30Go
J installe dessus, tranquille.
Une fois windows chargé, je patche le registre
Gestionnaire de disque: espace non partitionné=270 Go
Je cree trois partitions supplementaires de 90go
Tout roule!  
 
Merci pour vos conseils c etait tout simple en fait

 
 
voila, bon ba contant que ce soit bien passé en fin de compt.  
 
Verifi que le SP4 soit bien installé (menu Help/about Windows de n importe quel fenetre explorer.)

je confirme c etait bien le sp4 mais conformement a ce que dit microsoft  
sur son site, le support des big volumes n est pas activé , bien que présent dans l OS,
allez savoir pourquoi..

salut,
j'ai un ptite question.
je veut installer windows 2000 sur un sata 200go.
le disque a 2 partitions C: et D:
vu que le systeme reconnaitra pas les 200go au 1er boot. je risque de perdres les données du D: ou non ?

c est un risque effectivement..  
Si la partition de 100 que tu reformates pour mettre Windows est en debut de disque , elle est inclue dans les 131 reconnus donc l autre partition devrait etre ignorée pdt l install jusqu a ce que tu repatches (et encore, windows va t il retrouver D: sans que rien n ait bougé une fois Enablebiglba passé a 1? ),  
en tout cas je peux pas te garantir que D: ne court aucun danger..

arrf c'est embetant tout ça.
je crois que je ferais des test une fois le nouveau disque reçu.
sinon avec winxp sp2 les disques sont reconnus de suite par l'os à + de 128go?
le Enablebiglba est à 1 automatiquement?

a ce qu il parait oui. c est un peu leger pour changer d OS et se farcir toutes les complications liées a XP mais bon..
par contre rien ne dit qu XP va pas dezinguer ta partition D aussi lors de l install, a pres tout ca a été partitionné avec win2000 et on sait jamais ce que nous reserve le progrés..  
Peut etre une sauvegarde de ton lecteur D le temps de tout reinstaller  proprement dans win2000sp4.. sinon winxp..

oui la sauvegarde, j'y pensais deja  
et xp c'est surtout pour profiter du HT sur le p4

ben le HT ca me tente bien quand meme (apres avoir saoulé tout le monde pour mettre win2000 sur un sata 300go)  
Par contre c est bizarre, win2000sp4 me montre bien 2 CPU dans le gestionnaire des taches , quelqu un sait si ca veut dit que j ai le HT ou si c est juste du flan?

l'est trafiqué ton zindows ou tu a rajouté un utilitaire? moi j'ai qu'un seul cpu de detecte.
ht desactivé dans le bios sinon ça plante  
j'aimerais avoir confirmation qu'il y a aucun probleme avec un xpsp2, je voudrais pas claquer 80€ dans le vent...

le plus fort c est que j avais desactivé le HT... (ampoule au dessus de la tete) Mais attends.. j ai clearé le Cmos aprés ca.. Donc ouais il me voit le HT , chai pas si c est bon ou pas.. HT non detecté dans win2000sp4 c est peut etre une legende urbaine..

detecte peut-etre mais pas stable, j'avais plein de plantage en l'activant.

l HT est geré comme 2 CPU par Windows 2000, le probleme c est que les 2 CPU ne sont pas physiquement la. et il perd plus de temps a arranger les chose que ce qu l apport de l HT.
 
Resultat : CPU plus lent avec HT activé que non desactivé

j'ai installé xp depuis hier pour tester l' HT. ça parait un peu plus fluide pour la navigation dans des dossiers, j'ai pas encore testé comment ça reagi avec 2 grosses appli.
par contre xp c'est galere pour retrouver ses marques par rapport à 2k. heureusement que l'on peut virer les themes xp.

 
 
voila, c est ca l interet de l HT, une sensation de fluidite.
 
quand a trouver ses marques, le depaysement est quand meme bien moins grand qu entre 98 et 2k

un prescott 3.2 sur win2000sp4 sans HT c est bien fluide aussi

 
 
comme un P4B a 3.2, juste plus chaud.

oui ben y en avait plu des p4b ou c, mais 53-54 en full c est pas un drame non plus

hello, un peu hs mais je viens rendre compte.
meme si pendant des années j'ai ete du meme avis que deumilcat, je tourne sous xp sp2 depuis 1 semaines sans aucun soucis.
j'ai enfin pu activer l'HT du p4 et je retournerais pas en arriere.
j'ai viré tout les themes xp et je retrouve mon interface 2k comme avant.
le biglba est activé d'origine, le systeme bouffe pas plus de ram que 2k(et pourtant j'ai proné le contraire à tout le monde pendant longtemps).
donc deumilcat tu peut sauter le pas et laisser tomber 2k, le confort gagné avec l'HT faut bien les 80€ de la license oem.
 
me reste plus qu'a tenter de l'installer sur un s-ata que je reçois semaine prochaine.

C'est vrai que le chargement d'XP est nettement plus rapide que celui de 2000, mais il est quand même un poil plus gourmand en mémoire surtout si on a que 512mo

 
47° idle et 54° pleine charge
 
ca m interesse bien de voir vos temp et quels cpu vous avez, parce que pour moi c est pas plus chaud que mon ancien Athlonxp2400

 
 
Mon P4C etait a 50°en IDLE et ~60° en full.  
Mais je pense que ma sonde etait defectueuse.

zalman 7000b cu inside  

 
 
j ai eu un Box, un 7000AlCu et un Xp90C : tj la meme temperature.

AlCu=2° de plus ..
pour 9 euros de difference je prefere preserver mes 200EUR de cpu plus longtemps
 
 
c est aussi les temps d autres modeles et marques a freq (p rating) equivalent qui m interesseraient

 
j'ai un 7000 alcu et j'attends un xp90, donc j'aurais pas de difference  
sinon j'ai un p4E 3ghz 46° idle et + de 70° full mais le zalman est mal monte je crois, avant j'avais moins en full.

je connais pas xp90 mais 7000cu ya bon tout froid (et en plus il balance de l air fraid sur la CM, une merveille... et gros silence)

 
 
et donc pour 2°, tu met un radiateur qui est 2 fois plus lour que les recomandation de Intel ou AMD ? 3 fois plus haut (effet bras de levier)
 
et c est toi qui me parle de 9€pour en proteger 200€ ?  

 
 
les 2 sont sensiblement aussi bon, avec un petit avantage pour le XP90C
 
moi j ai pas vu de difference flagrante pour moi

j'espere que j'en aurais au niveau bruit. je viens de monter une tagan ce matin et depuis j'entends plus que le 7000alcu. et pourtant il est regle à 60% dans le bios.

ba l avantage avec le XP90 c est que tu met le ventilo que tu veux dessus.