Bonjour,
 
dans quelques jours je vais recevoir mon serveur NAS Synology 2411+, j'aurais 8/10 (pas encore tranché) HDD de 2 TO. J'ai un grand besoin de sécurité, plus que les performances ; tout le monde parle du RAID 5 mais quid du RAID 6 ? est-ce vraiment intéressant ? les performances chutent beaucoup ?
 
Merci pour votre aide.  

Le RAID 6 est encore mieux que le RAID 5. Au niveau perf, tu ne verras pas beaucoup d'écart, si ce n'est que la reconstruction d'un disque dur prend plus de temps sur le RAID 6 que sur le RAID 5.
 
RAID 5 : nombre de disques utilisables : NB disques - 1 (tolérance de panne : 1 disque)
RAID 6 : nombre de disques utilisables : NB disques - 2 (tolérance de panne : 2 disques)
 
Ces 2 RAIDs ont la particularité d'être long à reconstruire(ça varie d'une dizaine d'heures à plusieurs jours pour reconstruire le RAID selon la qualité/performance des disques et la quantité de données)

Je viens de lire cet article très intéressant :
 
http://www.techrepublic.com/blog/d [...] ant-it/119
 
Ça fait un peu peur quand même, est-ce que le RAID 10 ne serait pas une meilleur solution pour moi ?
 
J'ai également dans l'idée d'avoir un autre petit NAS de sauvegarde des données très importantes.
 

Je viens de lire le doc. En effet, il faut que le processeur travaille énormément pour gérer les données du fait de la tolérance de panne de 2 disques.
 
Néanmoins, les disques sont de plus en plus fiables. Avoir 3 disques en panne en même temps, relève de la malchance.
 
Le RAID 10 est mieux c'est vrai, mais le processeur travaillera plus car il y a 2 RAID (1 et 0 qui allient duplication et performance). L'inconvénient c'est le nombre de disques :  
 
Admettons que tu mettes 5 disques en Raid 1, il t'en faut autant pour le Raid 0. Donc tu multplies par 2.
 
Ensuite, c'est personnel mais je te donne mon avis, que tu fasses du Raid 5, 6 ou 10. Je te conseille d'acheter une carte controlleur RAID PCI 4x. Certes c'est cher (mini 300€) mais c'est beaucoup plus fiable qu'un RAID logiciel Windows ou Linux. Si ton OS plante/virus/erreur logicielle sur le RAID, les données sont perdues (ce qui est encore plus vrai pour le RAID 0). Si tu réinstalles l'OS, obligé de refaire le RAID car logiciel et donc dépendant de l'OS. Alors qu'une carte controlleur est indépendante de l'OS et beaucoup plus fiable.

Exemple de carte controlleur pour 4 disques seulement.... :
 
http://www.materiel.net/carte-cont [...] 36636.html

Merci pour toutes ces informations, pas facile de faire un choix.
 
Je vais acheter un serveur NAS Synology 2411+
 
http://www.synology.com/products/s [...] #p_submenu

Il est aux alentours de 1200/1300€ SANS les disques.
 
La solution de faire un RAID (tour+carte mère+ carte dédiée+disques) ne me parait pas plus honéreuse et surtout plus performante.
 
10 disques : environ 500€

J'avais déjà une tour avec 10 disques, mais au final c'est chiant à gérer, tous les câbles, la carte mère qui pose problème - dans mon cas - enfin bref toujours une petite couille, ras le bol, je passe à un produit plus "pro", on verra. Le coût ne me pose pas de problème, c'est ma société qui paie (je suis gérant).

salut
la sécurité des données/réseaux fut mon taf
le raid ce n'est pas une sauvegarde, c'est une hérésie que de croire ça
ça permet juste de ne pas tomber en cessation d'activité en cas de panne
le raid c'est pour pouvoir continuer à travailler si un disque tombe en panne, ce n'est pas une solution de sauvegarde, ça ne l'a jamais été et ça ne le sera jamais
le raid peut dupliquer des erreurs sans que l'utilisateur ne s'en aperçoive jamais... sauf si il a besoin de récupérer ses données, et là, c'est trop tard !
pour un gros volume de données avec tolérance de panne, c'est le cluster de machines en RAID 5/6, là n'est pas la question
on choisit raid 5 ou raid 6 en fonction du fait de savoir si on veut continuer à travailler avec un ou deux disque en panne
PS : le RAID 1, RAID 10 est parfaitement inadapté à une vraie sécurisation des données
pour les sauvegardes c'est carrément un autre problème et une autre solution
je parlais de cluster de serveurs, mais c'est pour un cas extrême
une simple solution, c'est un serveur de travail et un serveur de sauvegarde distant, voire une sauvegarde déportée supplémentaire, hors locaux, et un transport quotidien de supports de sauvegarde de l'Entreprise au domicile avec un disque par jour par exemple...
le serveur de sauvegarde fera des copies sous diverses solutions : copie journalière, horaire, incrémentielle, par lots, avec historique ou sans, etc. c'est complexe, il y a beaucoup de solutions suivant les besoins
il faut mettre en place des contrôles de copies conformes et de validation des données à copier
en effet, rien ne sert de copier des fichiers détériorés
il faut mettre en place un contrôle SMART dynamique et un serveur de contrôle SNMP, des agents compatibles, etc
pour moi, ça ne se discute pas sur un forum, surtout si tu commences par ces mots :
"J'ai un grand besoin de sécurité"
ce qu'il faut retenir :
RAID -> pas une solution de sauvegarde
sauvegarde -> serveur distant
plus les données sont importantes, plus on les duplique, plus on les sépare géographiquement
il faut délocaliser au maximum les données et ne jamais avoir deux sauvegardes au même endroit
...
bref, tu parles de budget conséquent, il faut commencer par employer ce budget pour que quelqu'un de pro s'intéresse à ton cas
j'espère que tu réalisera à travers ce post que la sécurisation des données sensibles, ne se limite pas à un choix de RAID 5, de type de serveur ou de machine, mais bien d'une stratégie adaptée, homogène et réfléchie, analysée
il faut penser au coût de sauvegarde mais surtout au coût de la perte des données
c'est un métier à part entière, ça ne s'improvise pas
hélas les cadors d'ici ne viennent plus et tu auras du mal à avoir une vraie réponse
(j'aimerais me tromper sur ce dernier point )
fraternellement

+1 avec Merlin_L_Enchanteur.
 
Il ne faut pas confondre sauvegarde et tolérance de panne.
 
Le RAID 1,5,6,etc ... est un système à tolérance de panne. Un disque HS (ou plusieurs selon le RAID) ne t'empêchera pas de travailler.
Les copie sur bande, disque externe, etc ... sont de la sauvegarde.
 
La première question est donc : que recherches-tu actuellement ? une tolérance de panne pour garder la continuité de ton service en cas de défaillance d'un ou plusieurs disques, ou un système de sauvegarde afin d'avoir la possibilité de faire un retour à J-1 (ou autre, selon ta stratégie de sauvegarde) en cas de crash ?

Voilà, tout est dit : il faut bien faire la différence entre la sauvegarde (qui doit permettre de palier à TOUTES les éventualités, même et surtout les pires : vol, incendie, innondations, chutte de météorite....   - ce que ne permet absolument pas le raid), et la continuïté de service, ce à quoi sert vraiment le raid, outil utilisé dans le cadre de la production, histoire de ne pas avoir un serveur en rade le temps de faire changer sur site un disque par le contructeur (avec les anciens disques SCSI et les actuels disques SAS il faut avouer que c'est une panne plutot rare), le serveur en rade c'est très gênant pour une PME qui n'a qu'un seul serveur, le raid ne suffira pas et il faudra d'autres dispositifs afin de palier aux défaillances physiques (avec par exemple : alim redondances branchées sur 2 réseaux électriques différents dont au moins un ondulé, redondance sur les cartes réseau, puis forcément arrivé à ce niveau dans mon exemple, un raid avec des disques et un controleur professionnels, cad du SAS quoi, voire d'autres solutions mais là on sort des cas "courrants" et on n'est plus du tout dans le cas des PME)
 
En gros, la vrai finalité du raid, c'est de continuer à bosser sans avoir à aller chercher dans la sauvegarde au moindre pb avec un disque.
 
Donc pour finir je dirais aussi qu'il ne faut pas utiliser à tout va le terme "sécurité" : en effet c'est trop vague, et ce terme ne concerne pas que la notion d'intégrité des données (même on y pense naturellement dès le début du topic)
 
Donc voilà, le cahier des charges est un brin plus pointu que de se limiter à un choix de niveau de raid  

tout à fait d'accord avec les deux personnes ci-dessus, et ne pas oublier que le logiciel de sauvegarde doit être intelligent, et être programmé pour faire ce dont la société a réellement besoin
quand je faisais appel au cluster, c'est bien entendu pour des questions de redondances dans le même cadre qu'un RAID mais là, au niveau machines et non plus simplement disques durs
un cluster mis en place contient évidemment des solutions à base de redondances multiples de tous les éléments, onduleurs, circuit de secours électrique, alimentations sur rack, doublées, plusieurs serveur synchronisés, et un logiciel mis en place de manière très élaborée, cela demande de sérieuses compétences et une certaine ingénierie
Avant de se lancer dans quoi acheter, il faut impérativement réfléchir sur tes besoins réels, et sache, cela va te paraitre peut-être inconcevable, que seul un professionnel sera à même de faire le bilan de tes besoins, toi tu risque de passer à coté de pas mal de choses
bien amicalement