Reprise du message précédent :
non, c'est moi qui chipote  

ça reviendrait à une sorte d'hyperthreading
à mon avis ça couterait beaucoup + cher (2 mécanismes de déplacement des têtes, doublage du contrôleur,...)
si c'est pour approcher le prix de 2 disques, est-ce vraiment intéressant?
 
en +, une amélioration logicielle de la gestion des accès multiples (pour éviter que comme actuellement on divise le débit moyen par presque 10 sur les disques IDE) serait + intéressante.
actuellement on paye + cher pour avoir 8Mo de cache au lieu de 2, alors qu'on a parfois des centaines de Mo de RAM bien + rapide utilisées de manière moins efficace comme cache par windows.
 
enfin pour en revenir au partitionnement, le début du topic a fait le tour des questions techniques, ensuite chacun son usage.
D'ailleurs aucun administrateur réseau ni autre "professionnel" ne sera + compétent que l'utilisateur lui-même pour connaitre l'usage personnalisé d'un PC.
y'a des gens qui en ont marre de passer leur temps à déplacer des fichiers d'une partition à l'autre parce que leur disque est souvent plein, d'autres qui gagnent à partitionner davantage (pour éviter la fragmentation de certaines partitions sur lesquelles les fichiers bougent rarement), parce qu'ils peuvent se le permettre au niveau de l'espace disponible.
bref, y'a pas de partitionnement idéal, y'a juste des aspects techniques à connaitre, ensuite il faut du bon sens et une connaissance de l'usage qu'on fait de son PC.

L'idée d'un doublage des tetes est plutot interessante, c'est pas la première fois que j'en entends parler. Seagate avait fabriqué des prototypes pour les disques AV en 94 ou 95. A l'epoque le probleme etait de pouvoir lire et ecrire les données simultanement. Mais de nombreux problemes sont aparus.
Evidament le cout n'est pas negligeable. Les tetes magnetoresistives recentes representent près de 20% du cout total du disque (R&D compris), on se retrouverai donc au minimum avec des disques 20 à 30% plus cher. Mais c'est loin d'etre le seul probleme.
Le principe de sustentation des tetes est uniquement aerodynamique. Grace à la rotation des disques on a une fine pellicule d'aire qui entre en rotation à la meme vitesse que les plateaux. Les tetes reposent ainsi sur de l'air. Mais la pression exezrcée par les tetes altère ce flux et près du centre du disque le flux à à peine le temps de se stabiliser avant de repasser sous les tetes. Si on avait 2 jeux de tètes sur des bras diametralement opposés, le flux aurait 2 fois moins de temps pour se stabiliser et il faudrait idealement tourner à 25krpm pour eliminer le probleme.
Ensuite sur le plan logique, si on tient compte de l'entrelacement des données et des eventuels retards de synchro entre les deux jeux de tetes, il y a un risque d'ecrire 2 données differentes sur le meme secteur et d'avoir d'infimes decalages qui resulteraient en des ecritures à cheval sur deux secteurs. Ca complique donc enormement le travail du controleur.
On rajoute à toutça les problemes magnetiques : on a deja eu du mal a isoler le mecanisme pour un bras, en mettre deux dans le meme boitier pourait etre assez accrobatique. On manquerai aussi de place en vue des form factors en vigueur : les disques à plusieurs bras ne rentreraient pas dans des racks actuels a moins de reduire la taille des plateaux et donc leur capacité. Enfin on multiplie par deux le risque de panne sur les bras car si un des bras tombe en panne il aura forcement une influence sur le second qui ne poura pas continuer à fonctionner dans ses conditionc nominales.
Enfin bref, c'est pas une mauvaise idée, mais on a pas les moyens techniques de la mettre à profit dans de bonnes conditions pour un gain final discutable.

up

 
Mets au moins 8 go pour win xp. J'ai 5 go et je peux te dire que je me m'en mord les doigts ... Les 1-2 premiers mois ca ira mais après tu ne pourras pas t'en sortir.
Genre si tu utilises IE faudra déja bien réduire le cache, tous les trucs genre "mes documents", le bureau, etc. sont stockés sur la partoche win xp.
Pareil pour outlook (si c'est ce que tu utilises), mine de rien + de 5 ans de messages ca pèse.

Up
Dommage qu'il soit tombé en désuétude ce thread : il y avait des idées intéressantes.

slt svp jai acheter un disque dure seagate ST340014A  40GO et jai pas pu le formater

Oui intéressant le topic en effet!
 
J'ai moi aussi une question: j'ai un nouveau pc avec 300 Go de HDD et je compte le partitionner, parce que sur tous ceux que j'ai utilisés jusqu'à présent il y a toujours eu plusieurs "disques locaux" (C, D, etc) et là il n'y en a qu'un (C). J'espère c'est la bonne chose à faire déjà   mais je ne pense pas me tromper en choisissant de partitionner.
 
Pour pas en faire trop, j'ai décidé de consacrer une partie au système (win xp), une partie aux programmes (y en aura beaucoup), et une autre à linux, que je compte installer plus tard.
Seulement, je ne sais pas quelle quantité attribuer à chacune. Pouvez-vous m'aider?    
 
Je précise que pour tout ce qui est "documents", j'ai un DD externe. Je compte d'ailleurs mettre un ghost de la partition système dessus. C'est possible (du moment que je n'utilise pas le DD externe en même temps) ou il lui faut une partition à lui tout seul comme ce que j'ai pu lire?