Reprise du message précédent :

 
c'est rare d'entendre un type sachant vraiment de quoi il parle, et pas un commercial bidon
 
il va vraiment au fond du détail
j'ai un peu zappé car pas trop le temps, mais il parle par exemple du headtracking comme élément important de la perception 3D
Il dit aussi qu'il a bricolé un truc avec le Razer Hydra.
C'est étonnant qu'il dise qu'il avait une perte de positionnement, en faisant un mouvement et en revenant à la position initiale, dans la mesure ou le razer hydra possède des capteurs de mouvement en position absolue. (relativement à une boule fixe qui émet un champ magnétique).
Donc normalement on peut pas avoir ce type de décalage, c'est un peu comme une boussole, tant que le pole nord change pas de position, la bousole pointera toujours dans la même direction, quelque soit son positionnement

 
tout est dans le dosage, on évite aujourd'hui de mettre trop de couleurs flashy dans les films mais le rose bonbon n'est pas proscrit à tous prix, les effets surround c'est la même chose, on en abuse pas mais on les utilise avec modération, les cgi pareil
 
pour la 3D je ne pense pas non plus qu'il serait bon de mettre des effets de jaillissement à outrance mais il ne faut pas non plus s'interdire d'en placer dans le film, ils font partie des possibilités qu'offre la 3D et apportent un plus évident à certaines scènes.
 

 
je n'ai même pas remarqué l'absence de couleur dans "the artist", pourtant si ça avait été Avatar je me serais posé des questions.

Mini écrans donc pas de séparation, et à 4 cm de toi donc pas de recul... ça va être plat, très plat !
 

comme tu met un smiley a la fin de tous tes messages du coup on sait pas si c'est ironique ou pas

Si il n'est pas extrême, le jaillissement ne se voit pas, surtout qu'il faut voir le relief par rapport au placement de l'écran pour savoir si il y a jaillissement, dans le noir c'est dur de dire. Dans Prometheus, le jaillissement fait partie de la scène et ne dépasse que rarement 10/20% et quand bien même ce sont souvent le dos des personnages, ce qui n'apporte donc d’absolument rien, il est donc pratiquement indétectable. Comme je l'ai dit, le relief de Prometeus est un relief sans effet.
 
Dans Avatar, il y a certains passages comme le fusil qui passe devant l'écran (23% environ):

ou le feuillage à 50%:

 
 

Rien d'ironique, ça me permet de retrouver mes messages plus vite, c'est une signature, voilà tout.
 

donc tu crois vraiment qu'un HMZ ca se comporte comme un ecran 3D de 1cm a 4cm?
l'ecran est virtualisé, ca n'a rien a voir.

Jamais testé, a vous de me le dire. On va faire un test simple, est-ce que l'épaule de Jake est plus près de vous que ça tête?

 
Et c'est pas là peine de répondre oui, juste pour vous convaincre que le HMZ vaut le prix que vous l'avez payé, soyez honnête. Pareil, évitez de critiquer la qualité de mon image...
 
Chui même pas sûr que sur un 50" Jake soit en relief... (Quelle belle 3D. <-- ironie, avec peut-être un soupçon de sarcasme.)
Upsi, si tu veux tester !  
 

P'être encore la définition de l'image  

 
 
ce que tu ne comprend pas c'est que tu te refere tout le temps au plan de convergence dans tes comparaisons. le plan de convergence c'est effectivement l'ecran physique pour une TV d'ou tes allusions de taille, de distance, mais pour un HMD il est totalement virtualisé donc il peut faire n'importe quelle taille, c'est juste un choix selon comment t'aligne l'optique par raport a l'ecran. dans le cas du HMZ le reglage a ete choisie de facon a ce que ce soit l'equivalent d'un 75" a 2m (mais ca serait encore plus simple de simuler 750" a 20m) ce qui est plutot une bonne facon de couper l'espace 3D en 2 (un bon equilibre entre parallaxe positive et negative) et plutot bien adapté au film (qui sur les ecran de cinema sont systematiquement divergent, y a toujours plus de parallaxe positive dans les films que ne le permet réelement l'ecran qui sont trop grand) tout en etant aussi adapté au jeux video. donc dans tes comparaison si tu veux savoir comment ce comporte le HMZ avec une source 3D c'est comme un 75" a 2m
apres en terme d'accomodation c'est plutot comme le cinema, tres loin  
 
moi j'ai bien aimé la 3D de promotheus mais la luminosité etait vraiment tres faible (et sur le HMZ y a pas ce probleme), y avait bien sure aussi du ghosting (pas sur le HMZ) et donc des parallaxes divergente (ca sera pas le cas sur le HMZ) donc a part la resolution et le confort, je suis daccord avec lui
 
et puis je pense que tu confond quantité de relief (la gamme stereo, les parallaxes) et impression de volume (qui est l'interpretation du relief). la meme image 3D quelque soit la taille d'ecran a FoV et resolution equivalente tu percevra le meme relief. si sur le grand ecran cinema t'arrive a voir qu'il y a un truc un peu devant un autre alors tu poura faire le meme constat sur le petit ecran (toujours comparé a FoV et resolution equivalente). la difference c'est la facon dont ton cerveau interpretera les volumes. sur grand ecran les volumes paraitront plus grand mais pas ta capacité a percevoir des nuances dans le relief qui a les memes limite quelques soit la taille d'ecran
 
edit: et a titre d'information le HMZ je l'ai revendu y a treeees longtemps, j'ai du le garder 1 mois, le temps de faire tous les tests que j'avais prevu et je l'ai revendu aussitot au prix que je l'ai acheté    mais quand je vois que 6 mois apres ils ont toujours du mal a en trouver j'aurais pu le vendre une fortune  

Je parle de jaillissement, car je peux le calculer en % et est donc valable pour toutes tailles d'écrans, contrairement au relief en profondeur que je ne sais pas calculer: Afin de comparer le relief d'un film à l'autre, pour la profondeur, je ne peux que relever la séparation en cm...
 
Il est évident que les volumes sont bien plus visibles au cinéma que chez soi, du moins sur moniteur et TV3D. Et pour moi plus de volume égale meilleure 3D. Marre des films type bouquin dépliant 3D à la maison... Je t'accorde que je ne suis pas scientifique, mais j'ai vu Avatar au ciné et les persos n'étaient pas en papier...
 
Alors je te redemande quand même de faire le test, même si pour ton esprit scientifique ça parait impossible: Le volume de Jack, parait-il plus élevé sur ton HMZ que sur ta TV3D? (Edit: A zut tu l'as vendu...)
 
 
Pour Prometheus, dans le cinéma où je suis allé, la combinaison toile/lumens des projos était vraiment impressionnante, de plus sans rajouter de vilains ghosts.
 

par exemple un HMD comme celui que fabrique Carmack (enfin pas lui mais bon...)  l'optique doit etre a peu pret aligné sur le centre de chaque demi-ecran donc faut utiliser des sources specifiquement calibré, tout en parallaxe negative (mais avec 90°x110° les window violation ne sont plus genant, deja que dans un casque l'isolement visuel rend les window violation peu genante) la c'est comme un ecran de 100m a 50m (ou plus)
mais tout ca ne change pas grand chose, c'est surtout que les sources doivent etre adapté (ou alors corriger la convergence en post-traitement mais ca a ses limites).

Ta question est AMHA absurde puisque les paires d'images sont identiques.
 
Pour changer un volume... c'est la position des caméras et leur écartement (dans le monde virtuel ou réel) qu'il faut déplacer    

oui il melange un peu la gamme stereo, la quantité de relief qui elle ne change pas quelque soit l'ecran et les impressions de volume et de Z-compression qui sont relative (interpreté par le cerveau) et lié a la facon dont on va exprimer cette gamme sur l'ecran (qui dependra de la taille de l'ecran ou de la facon dont on corrige la convergence sur la TV ou dans le logiciel)
 
Dugom tu peux reproduire le meme type d'impression de volume qu'au cinema sur ton moniteur si tu fais une correction de convergence, ca n'ajoutera pas de relief mais ca va deplacer la gamme plus loin en profondeur et t'auras les memes volume sauf que ca sera tres desagreable a regarder du fait que ton accomodation est tres proche sur ton moniteur (et ca va te bouffer une bonne partie de l'image) donc pour eviter la Z-compression sur des sources avec une gamme faible tout en etant confortable rien de mieux qu'un grand ecran c'est sure (et l'accomodation lointaine aide aussi je pense a aprecier les grand volume)

Je veux bien tester, quel logiciel il me faudrait?
 

tiens Dugom je reprend l'un de tes screenshots CoD
sur ce screenshot la gamme stereo est quasi nulle, y a quasiment aucun relief et si tu l'affiche comme cela t'auras un effet "bouquin dépliant 3D" comme tu dis
http://img33.imageshack.us/img33/2003/codcor.jpg
 
si tu l'affiche sur un ecran de cinema ca revient a changer la convergence, ca donnera a peu pret ca
http://img521.imageshack.us/img521/4103/codbir.jpg
la perception des volumes sera differente mais ca ne change pas le faite que la gamme reste la meme c'est a dire quasi nulle, tu sera pas plus capable de distinguer des nuances de relief ou ce qui est devant ou derriere (en plus d'etre desagreable a visionner sur un petit ecran)
et ca si tu veux tu peux le faire sur ton moniteur (changer la convergence des films a la volé, le player 3D doit le proposer)

 
oui, 720p laisse une marge visible
 
pour la profondeur des noirs le cinoche se fait rétam par l'oled par contre

 
assez d'accord sur la luminosité
ça m'a surtout géné en début de film, après je m'y suis fait
je sais pas non plus si c'était parceque les scènes du début étaient tournées au crépuscule

Les 2 images sont catastrophiques, l'une est trop séparée et l'autre ya pas de relief. T'es parti d'un screen à 50% que j'ai fait pour les TV3D, moi je joue pas à 50% mais à 90/100%.
Pour t'expliquer le réglage de convergence que j'ai fait ici, c'est tout simplement pour ne pas que l'arme soit en depth conflict avec le HUD indiquant les munitions. (Les screens avec le ciel orangé sont tirés en fait d'une intro non jouable, d'où le fait qu'il n'y ai pas le HUD complet.) Mais effectivement sur cette image il n'y a rien entre la profondeur maxi et moi...
 
Celle-ci est mieux:
http://imageshack.us/f/822/83053444.jpg/
 
 
Origine: (Imageshack ma niké les images, mais le relief reste le même.)
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1692011
 

mais... mais... c'etait pas le sujet bordel!    
je cherchais juste une image 3D avec quasiment pas de relief, je me suis rappelé de celle la. on s'en fou de l'histoire de l'image    
bon je dois mal expliquer je crois, c'est pas grave passont a autre chose...

Oublie les infos inutiles, mais cette phrase elle ne l'était pas:
"Les 2 images sont catastrophiques, l'une est trop séparée et l'autre ya pas de relief."
 
En gros j'ai rien pu constater.
 

Apparemment il y a bien une version améliorer du HMZ-T1 : http://www.avmagazine.it/forum/32- [...] ost3516194 ( forum italien )

C'est exactement mon model ( 2001xxx ): Meilleur confort, les pixels invisibles et un son de bonne qualiter mais pas autant qu'un Sennheiser PC350.

Si vous avez aimé Résident Evil 4 Afterlife 3D , aimer pour son côté action et jaillissements 3D j'entends bien (parce que je doute que cela soit pour le film lui même ) , paul anderson dit polo pour les intimes   , risque de frapper encore plus fort ! Ne cherchez pas a recoller l'histoire entre les volets , c'est partie tellement en couille qu'il n'y a plus rien a comprendre dans le scénario depuis longtemps   , mais si vous aimez la technique , les scènes action et la 3D y compris jaillissante, le tout en gardant votre cerveau sur off , ce RE Rétribution risque de marqué une nouvelle fois les esprits de ce côté la , en tout cas c'est pas le nouveau trailer apparue sur la toile qui va nous prouvez le contraire ....
Resident Evil - Retribution Trailer 2 : http://youtu.be/x9SsMdvJ3k0
 
Sortie ciné début septembre , sortie BR 3D annoncer fin décembre , début janvier 2013.
A noter qu'un trailer final en 3D devrait être online durant cette été en principe , voilà.

Tridef 5.3 est sortie   : http://www.tridef.com/download

 
on capte rien

je vous presente mes excuses à l'avance si vous en aviez déjà parlé mais je viens de decouvrir sView (http://www.sview.ru/en), lecteur 3d qui prend en charge quasiment tous les formats et 3d vision notamment (objet de ma recherche)
 
gratuit, codecs inclus pour quasiment tous les formats, alternative plus simple et tout aussi efficace à stereoscopic player qui lui est payant
 
j'adooooore
 
voilou je les connais pas mais je leur fais un petit coup de pub

yop à tous , question bête j'hésite entre la gtx680 et garder ma 7970pour la 3d laquel choisisseriez vous ?  
 
sachant que avec le tridef ont perd pas en fps (mais un peu moins gerer que nvidia) ...
 
 
merci .

estebadia, pourquoi ne pas utiliser 3DVision Player ?
http://fr.download.nvidia.com/Wind [...] -1.7.5.msi
 
 
postal2, prend une GTX670 2048Mo ou GTX580 1536Mo, voir 2 GTX570 en SLi mais que 1280Mo de mémoire, ce qui est limite par exemple sur BF3 avec tous les filtres activés. La GTX680 fait également 2048Mo de mémoire donc, pour le taro, autant prendre une 670 Gigabyte WindForce 3x, qui est ultra silencieuse, ultra refroidie avec chambre à vapeur et pratiquement aussi puissante que la GTX680 grâce à son OC d'origine...
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-18.html
 
Le Package nVidia est quand même bien pratique pour la 3D, reste à voir si ton diffuseur est bien 3DVision Ready. Suis pas trop branché AMD...
 

Test Panasonic VT50:
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html
 

 
parce que je cheche à n'utiliser que des lecteurs qui ont des codecs intégrés à la vlc ou mpc que j'utilise pour la 2d. Je n'ai aucun codec installé sur ma machine.
 3D vision player aussi bien que stereoscopic player nécessitent d installer des codecs pour lire un mkv par exemple
 
sview tu l'installes, tu mets les lunettes et c 'est parti, et valable pour tous les types de 3d

Nouveaux drivers nVidia 304.48 Beta:
 
64bit
http://fr.download.nvidia.com/Wind [...] l-beta.exe
 
32bit
http://fr.download.nvidia.com/Wind [...] l-beta.exe
 

En fait j'avais déja avant une GTX580 et bien c'est limite tout à fond sur un 27 ..

Donc là je pense prendre soir là 680gtx 4go ou alors garder ma 7970 qui roxe pas mal non plus .. je sais pas trop .
Pour le support j'ai le S27A950.

Nvidia sont vraiment radin sur les mémoires. Si tu as les moyens pour 4Go fonce. Sinon rajoute une 7970 non?
 

Il fonctionne en 3D vision le S27A950?
 
Certes la GTX680 set plus rapide mais bon, passer d'une 7970 à une 680 c'est un peux comme péter dans le vent, ça ne fait pas grand chose.
 
Après si t'es pété de thunes, pourquoi pas.
 
En ce qui concerne tridef, si tu ne perds pas de FPS c'est que tu utilise le mode 2D + depth, qui donne une 3D de qualité passable.

 
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] ances.html + http://www.presence-pc.com/tests/j [...] -23399/22/ = intérêt de la 680 ?

Faut arreter de citer le test de presence-pc qui ne fait pas le distingo entre la vrai 3D et la pseudo 3D (virtual 3D) qui n'ont rien à voir en terme qualitatif.

Leur test est intégralement basé sur un ressenti final, donc evidemment subjectif, mais parfaitement qualitatif. Si ca donne mieux en virtual 3D qu'en "vrai" 3D, c'est pas leur faute quand même.

 
Et c'est très lourd pour le lecteur, dommage car tes posts sont très instructifs !
 
 

Le problème c'est qu'ils sont bien les seul à avoir ce ressenti. A se demander si ils ont vraiment testé avec les lunettes. C'est un peu comme pour les films 3D, natif ou converti, la difference est flagrante.

On pourrait avoir des images en relief pour voir la difference entre Virtual et normal? Quelqu'un de motivé?  
 

 
ah bein je demande qu'a avoir des tests en plus/plus récents/plus variés hein

 
Les deux (principales ?) différences sont :
- le virtual demande à calculer qu'une image, donc bien plus rapide, puisqu'il va refaire la profondeur à partir du zBuffer, dont c'est le rôle et qui est de toute facon présent.
- mais du coup, il lui manque de l'info si typiquement chaque oeil doit voir un morceau différent d'un objet, lui essaye de reconstruire chaque coté avec l'info du milieu uniquement, donc là ca donne généralement un truc flou un peu fantaisiste.
 
J'ai jamais pu comparer en run si la différence se voit vraiment, donc je me base sur l'internet