Reprise du message précédent :
Selon le test de HFR la FuryX fait 60fps sur leur séquence GTA V.
Étrange que la Fury obtienne les même résultats.

Pas tant que ça, entre les 2 tu vas en avoir ~5% d'écart donc si la Fury X est à 60 à fond, la Fury OC est à 57/58 en gros (ce qui confirme ce que je dis, du 60 presque constant (voir plus mais v-sync) et des très rares baisses sur scènes avec éclairages sur longue distance d'immeubles j'ai l'impression, j'ai eu une baisse à 50 fps une fois de nuit avec un boulevard de voiture depuis un toit d'immeuble)

 
Sur le test de guru3D elle est bien au-delà... Ce qui semble logique avec nos retours vu que ça bloque à 60fps. La carte ne tourne même pas à fond en plus (on entend rien).
 
Après peut être que HFR a un parcours bien particulier où ils arrivent à massacrer les perfs.
 
D'ailleurs sur tous les tests du net (même les plus reconnus), la Fury dépasse allègrement les 60 fps en max.
 
J'adore HFR, mais faut pas non plus prendre tout ce qui en sort pour de la parole sainte.

Bah c'est pas réellement les perfs en jeux : c'est bien précisé qu'ils choisissent volontairement des scènes lourdes pour faire baver les GPUs

Oui voilà, ça dépend du protocole de test.
 
Pour un joueur, le jeu descendra pas en dessous de 60 fps et c'est l'avis de ceux qui l'ont essayé.
 
L'essentiel dans ces tests, c'est surtout l'indice final pour comparer les cartes entre elles, plutôt que les perfs par jeu.
 
Tu n'arriveras jamais à retrouver le même protocole et les mêmes conditions chez toi, les tests servent de guide d'achat.

Si ça peut en dessous mais 0.1% du temps.
C'est pour ça que pour tester sur un jeu, j'aime bien les mesures min/max avec celle du min 0.1% comme sur certains sites, ça donne une idée des "saccades" rencontrées.
Alors que la justement HFR pour tester les cartes se concentre sur ces moments "0.1%" en prévoyant de quoi faire bosser la carte.
Donc comme tu dis, un joueur classique peut activer le v-sync à fond sur GTA, il sera à l'aise quasiment tout le temps

HS : d'ailleurs bizarre le v-sync de GTA, les rares fois ou je le vois descendre sous les 60 ça passe pas à 30, les FPS se comportent comme du v-sync off, ça navigue vers 50-55. Alors je sais qu'il a un mode qui coupe le v-sync quand ça baisse, je sais pas si c'est ça ou du triple buffer sans le préciser.

Bon Fury Commander.
 
Vivement mercredi !

Tu as aussi commande un bescherelle ?

Commandé*

Tiens une question à l'assemblée : dans les drivers, vous laissez "Efficacité énergétique" cochée ou pas ? A priori c'est spécialement prévu pour les 300 et Fury, apparemment il peut y avoir bugs graphiques ou problème de perfs en charge modérée si c'est coché car ca laisse les algo d'économie tourner. Je viens de décocher mais je sais pas si c'est encore d'actualité.

Ahaha ! Heuresement que ton message est exempt de fautes.

Test 2 : Call of Duty Black Ops 3
 
Conditions de jeu :
Résolution : 1080p
Options graphiques : Ultra
VRAM consommée : ???
Reste de la config : Voir profil
Compteur de FPS : Steam
Méthode de benchmark : parties online
 
Résultats :
Framerate : 30~60 fps
Températures : ???
Bruit : Silencieux
 
Conclusions suite à Call of Duty :
Plus que le jeu en lui même, je voulais tester la réaction de la fury face à un jeu très mal opti. Bah c'est bien dégueulasse quand même. Sans être injouable, c'est pas terrible.
Le jeu propose un mode fps lock pour lequel j'ai opté. En gros on est soit à 30/45/60. Les chutes font très mal, et à 30 fps on a plutôt envie de gerber.
Bon je remets pas en cause la carte graphique car même en ultra de partout, c'est moche à l'écran.
Les chutes sont liées à un paramètre en particulier : "Résolution de rendu : Résolution des scènes 3D dans le jeu". Ce n'est pas la résolution elle-même. Passer ce paramètre à 80% permet de passer à 60 fps sur une bonne partie des maps, et à 70% pour être pèpère de partout.
Il faut donc ici faire des concessions pour du 60 fps en 1080p

J'aimerais également faire un petit retour (bis) après avoir bien testé GTA V en profondeur.
 
J'ai réussi à monter le GPU jusqu'à 80°. Les ventilos eux sont restés à 22% (très faibles)
Par contre, j'ai enfin réussi à provoquer les chutes de FPS sur ce jeu    
 
J'ai eu des chutes à 45 fps régulièrement en campagne, et à 35 fps quand on dévale la montagne Holywood en moto cross et en tournant sec dans les virages (super dur de regarder les fps en même temps   ). Bon le framerate revient très vite à 60 hein, et la chute ne se fait pas vraiment sentir.
 
Par contre j'ai essayé de bidouiller un peu les ventilos. A partir de 30% c'est pas bien agréable    Au delà c'est un vrai réacteur (boitier ouvert). Heureusement qu'on est en été et que la carte arrive à se stabiliser à 80° max juste à 22%...

 
 
Si cela peut t'aider.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9891602

Merci de partager tes réglages
 
Après faut aussi que je fasse le deuil de ma MSI 760, aucune carte ne sera plus jamais aussi silencieuse    
Et faut aussi que j'arrête de tester ma Nitro boîtier ouvert sur le bureau !
 
Du coup voici mes réglages à moi (si ça peut en aider d'autres) : mon objectif est plutôt le silence, donc undervolt assez poussé, ce qui réduit la chauffe. Le GPU fera moins souvent appel à la puissance des ventilos.
 

Si tu vient d'une MSI 760 je peux comprendre que la nitro te paraisse bruyante au delà de 30% (et surtout boitier ouvert !   )

Euh, quelqu'un peut m'expliquer ?    
 

 

 

 
Bon c'est pas grand chose, mais genre on peut gagner en perf en underclockant  

limite de consommation, throttle, toussa ......    
 
jusqu'à -96mV j'ai les mêmes perfs dans Firestrike Extreme lors de tests fait à la va vite

Déjà tu arrives à descendre jusqu'à -96    
 
Pour ma part -84 c'est réglé, c'est le maximum (vu que ça va de 6 en 6).
-90 il veut pas en entendre parler...
 
Edit : Valley, 3DMark, TimeSpy...
 

 

 

 

après sur une si faible différence dans le score et les fps moyens, c'est peut être juste le facteur erreur traditionnel étant donné que 2 tests successif ne donneront pas forcément le même score.

Il y a bien -10fps niveau fps mini

Oui Valley est plus "cohérent" dans le sens où l'undervolt baisse un peu les perfs. En tous cas on s'attend plutôt à ce type de score.
 
J'ai édité mon message pour intégrer Firestrike et Timespy.
 
Récapitulatif des résultats :
- Unigine Valley : Résultats légèrement supérieurs à la Fury X chez HFR
- Unigine Heaven : Résultats légèrement inférieurs à la Fury X chez HFR
- Firestrike : Résultats légèrement inférieurs à la Fury X chez HFR, mais cette même Fury X a étrangement perdu 300 points sur le test des dernières GTX (va savoir pourquoi ils ont pris une rev plus ancienne sur un test récent).
- Timespy : Résultats inférieurs à la Fury X chez HFR
 
Grosso modo on reste sur une carte à 90% de la Fury X et ça c'est sympa  
 
Liens :
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] igine.html
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-spy.html

lance voir le test 2 fois de suite et observe le score de toutes les valeurs ....

Alors je reviens avec un petit test maison avec un wattmètre à la prise.
Les tests sont faits avec le V-Sync off évidemment.

La config de test :

Core i5 4690k @ stock
Gigabyte Z97-HD3
4*4 Go DDR3 2400MHz cl11 (2*Kingston + 2*G.Skill)
SSD Crucial MX100 256Go + DD 1To 7200Tr
Sapphire R9 Fury Tri-X @60CU @1025/500   PowerLimit +10%  
Ventilation CPU : Enermax ETS N30 HE
Boitier IN : 1x Fractal GP14
Boitier OUT : 1x Fractal GP14 + 1x BeQuiet! PureWings2 140

Driver AMD 16.7.3 (avec "Efficacité énergétique" à OFF, d'ailleurs je redemande ma question, faut-il le laisser ou pas ?)

L'alim de test : BeQuiet! L8 PurePower 500w (elle a 1 an 1/2 en usage modérée).

L'efficacité de cette alim selon TechpowerUp est :


Le wattmètre : Energie mètre marque Dune : http://www.dune-electronic.com/pdf/90211.pdf

Les premiers résultats à la prise (je donne les pics max observés, la conso courante peut être souvent plus basse) :

Bureau : ~60 w
Prime95 smallFFT : 135 w
GTA V bench: 300 w (à fond sauf mise à l'échelle)
Rise of Tomb Raider bench dx12 : 340 w (à fond sauf texture Elevée)
Rise of Tomb Raider bench dx11 : 335 w (à fond sauf texture Elevée)
The Witcher 3 (session de jeu) : 350 w
3DMark TimeSpy : 310 w
3DMark FireStrike : 345 w
Heaven : 320 w (high, AA x2, tesselation moderé, 1080 pour monter les FPS, en profil Extreme c'était moins, vers 290)
Prime95 + Heaven : 380 w (le ventilo CPU pleurait avec 29° dans la pièce pas crédible ce test la mais c'est pour estimer une double charge lourde, simuler dans quelques temps si le CPU est à la ramasse)
Ashes of the Singularity DX12 : 425 w (profil "crazy", souvent au dessus de 400, 425 observé une fois)
Ashes of the Singularity DX11 : 427 w (profil "crazy", souvent au dessus de 400, le record à 427  de conso actuellement !)

Note : se référer à la courbe du dessus pour une estimation de l’efficacité et du coup une approximation assez réaliste de la charge coté alim : Charge alim = mesure prise * efficacité

Je dois dire que je m'attendais à beaucoup plus ! Plutôt vers 400/450w à la prise au moins. J'en ai même refait certains pour voir et c'était cohérent avec la première fois. Les petits pics je les vois pas forcément passer au wattmètre mais globalement ça reste assez stable visuellement et raisonnable

edit : ajout des 3DMark et suite au post de LePcFou j'ai vérifié mais pas de throttle en vue sur la Tri-X, ça reste à 1025 en charge avec +10% (pas testé à 0).

edit 2 : ajout de TW3

Vous avez remarqué si vous créer un fichier de monitoring avec gpuz et que vous lancez 3dmark,la carte throttle.
 
Chez moi à -78mv et power limit +40%, ça ne throttle plus.

bon, j'ai craqué.. Nano me voila \o/

Bienvenue    
 
Je vais me commander également un wattmètre pour une conso à la prise.
 
Je suis intéressé de savoir si je peux coller une 2ème Fury...

Je vous donnerai ma conso à la prise dès que j'aurai ma promise, mon rhéobus la donne.

La nano devrait être à beaucoup moins en conso

Pensez vous qu'il soit judicieux de coupler une nano a une fury nitro achetée récemment. La nano prendrait moins de place qu'une deuxième fury et tirerait moins sur l'alimentation de 850w.    

Avec une 850w tu devrais pouvoir encaisser 2 Fury sans problème.
 
Maintenant, quel est l'intérêt ? J'y songeais aussi et les 4Go sont vraiment trop limitants.
 
Pour du 1080p une carte suffit, mais au delà ce sont les 4Go qui ne suffiront plus.

C'était pour du jeux en 4k, je pensais que la hbm pouvait combler le manque de capacité (8 vs 4go)

La HBM ça fait aussi des miracles il parait

 
pour le moment ça passe à l'aise, sauf peut-être un ou 2 jeux
 
voir le test de hfr
 
http://www.hardware.fr/focus/111/c [...] und-2.html
 
après avec les drivers la situation s'est amélioré sur dying light qui posait problème sur le test de hfr
 
http://www.hardocp.com/article/201 [...] 55aQ_mLTIU
 
mais sinon la hbm ne doit pas être capable de compenser le manque de mémoire si la situation se présente, il faut du code spécifique probablement

On peut optimiser la quantité de mémoire requise, mais si cette quantité reste supérieure à 4Go, HBM ou pas, tu vas le sentir sur les perfs.
 
La technologie HBM, de ce que j'en ai compris, sert surtout à ne pas être un goulet d'étranglement pour le reste de la carte. C'est une technologie qui sera indispensable si la puissance des puces continue d'aller vers le haut et que les définitions sont de plus en plus élevées.
 
Par contre, on ne peut pas dire que 4GO HBM = XGO de GDDR5.
4GO = 4GO.

Merci pour ces précisions

J'ai lu que la series des fury pouvait utiliser la RAM système pour se faire une réserve dynamique, un peu comme les pc portable d'il y a quelques années.
 
Quelqu'un sait si j'ai pas lu des conneries?
 
Si ce n'est pas le cas, est réellement utile?
En a t on vu l'utilité?
 
(source : http://www.hardocp.com/article/201 [...] ormance/13

Bon j'ai peaufiner l'undervolt de ma fury.

Pour finir elle prend -90mV, avec 22° de temp ambiante je dépasse pas les 53° IG  

Les drivers gèrent ça d'eux même. Les 4Go d'HBM sont réservés pour des données fréquemment utilisée et ensuite si il n'y a pas assez certaines données moins important sont stocker sur la ram du système.

Y a un tuto un peu clair pour valider l'undervolt quelque part ou vous faites simplement un une réduction via l'outils AMD puis test en boucle OCCT GPU ?
 
J'ai souvenir d'un vieil outil pour overclock de l'ATI c’était simple et clair, mais je ne retrouve plus le nom.
Ça donnais une belle idée avant de finir les réglages à la main

Pour ma par pas d'outils AMD, j'utilise Afterburner.

Je commence à (fin j'aurais du faire comme ça gain de temps etc) -90mV ensuite 10min de FurMark puis le stress test de 3DMark ensuite je joue à tout et n'importe quoi.

Du coup quand tu lances un 3dmark ca te met combien de tension max (pour comparer, j'ai des micro pics à 1.194 et c'est couramment entre 1.15 et 1.16 en jeu ou bench) ? Tu l'as avec Trixx.