Reprise du message précédent :

Le fait de requérir de nouveaux protocoles d'encodage/décodage ne rend pas le côté "logiciel" caduque... d'ailleurs, si ça n'était pas logiciel, un PC ne pourrait pas être HDCP2.2-compliant.

 
surtout que la taille des cartes Fiji est vraiment adapté à un HTPC, c'est vraiment incompréhensible...

 
Je n'y mettrais pas ma main au feu en UHD.  
 
par contre il y a des chances qu'AMD ait bien entamé le potentiel d'oc de Fiji avec la Fury X, c'est un des points qui m'intéresse car de ce côté les Ti custom sont assez impressionnantes.

Clairement la 390 x est une arnaque... Mais une arnaque qui rattrape la 980 et qui va surement ce payé le luxe de mieux vieillir grâce à ses 8 Go de ram ...
 
Mais pour clôturer il y'a un truc qui m'a choqué , pas DE JEUX OFFERTS !

 
enfin en UHD pour jouer à 30 fps  
la résolution type pour ce genre de produit c'est 1440p amha

 
Bin non c'est justement la carte graphique (ou APU) qui le rend compliant le reste du hardware en s'en tout. Une CM ou un CPU HDCP n'existe pas par exemple.
 
Donc du coup si la CG n'est pas équipé de la puce tu oublie.
 
C'est pareil pour ma TV qui était sortie avant la norme. Une mise à jour FW ne suffisait pas. Du coup j'ai du monter un kit upgrade pour passer sur un octocore, plus de mémoire, et un nouveau GPU justement qui intègre maintenant le HDCP 2.2 (et les prises hdmi 2 du coup).
 
Sony ou je ne sais plus quelle marque c'était avancé à l'époque en disant ne vous inquiétez pas tout sera compatible par mise à jour FW... ils ce sont planté et vu qu'il n'y a que Samsung qui font des kit upgrade du hardware...
 

 
+1
Et la rumeur d'une Nano compatible je n'y crois pas une seule seconde...

 
Avoir un résultat similaire à une 295x2 sans les emmerdements du multi-gpu c'est en soit pas dégueu et je ne m'y attendais pas avec une dernière volée en 28nm.
 
Faut forcément faire des concessions mais il y a moyen d'avoir un framerate correct tout en conservant une bonne qualité de rendu.

Voilà, c'est ça qui est formidable
 
Pour plus de 100€ de moins. Curieusement ça a l'air d'être la carte la mieux placée de la gamme. Et elle risque de se faire bouffer par la Nano

Je n'ai jamais dit le contraire, mais ça n'a pas l'air d'être si dérangeant.

Bof je trouve que la 390 offre un meilleur ratio perf/prix que la 390X. 100€ d'écart pour 5% de perfs en moins à l'arrivée.

 
C'est une histoire de bande passante. Ils baissent la qualité et les détails pour que du 4K "low cost" reste dans la bande passante max du hdmi 1.4.. Le problème reste la stabilité car s'il y a des pointes je pense que tu te tape des écrans noir ou régression en 30Hz. Du coup ca fait du Yoyo_5 je présume

 
 
Pareil que la 290 avec la 290 x

Mais juste en face de la 390 tu trouves la 970, mêmes perfs, même prix, mais conso moindre (et sans doute plus facile à OC en gardant un dégagement thermique acceptable). Avec un prix plus bas elle aurait été intéressante, mais là elle n'a pas l'attractivité de la 390X face à la 980.

 
je pense que c'est encore trop tôt pour faire le saut vers l'UHD dans de bonne condition, de mon coté j'attends un 4k/OLED 50/55" à 2000€ maxi pour le faire, d'ici 2 ans j'espère et d'ici là ça devrait avoir bien bouger du coté des GPU
 
par contre en attendant pour remplacer une gtx 780 dans mon "HTPC", ça sera peut-être une 980 Ti ou un GPU Fiji

Tout doit être HDCP-compliant, logiciel compris, ce qui traduit normalement l'impossibilité sauf écran de visualisation (licence entrée terminale) d'obtenir les données "en clair".

On peut court-circuiter cette protection logiciellement en prétendant par exemple suivre cette règle tout en ne le faisant pas (auquel cas la licence peut être retirée et le développeur poursuivi en justice) et si ça devient trop fréquent on impose une nouvelle norme encore plus contraignante via un nouveau protocole, c'est ce qu'il se passe dans les GPU normalement de façon "matérielle", avec un DSP spécialisé dans ça, le protocole pouvant ou non être supporté par ledit DSP.

Ben justement la R9 390 n'a rien à envier à la 970. Il reste l'argument de la conso, mais tout le reste est du côté de la 390. Elle se permet même d'aller chatouiller la 980 si on monte en résolution.

Ah, j'ai pas vu trop de tests de la 390, tu en aurais des fiables ?

Parce qu'à prix et nuisances sonores égales, si l'AMD monte mieux que la 970 c'est pas inintéressant, nonobstant la conso.

http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,27.html

un test de la 390x, désolé si c est déjà passé  

du coup ça sera une Fury ou rien, aucun intérêt si on a déjà une 290/290x

Celui-là, mais je t'avoue que c'est la première fois que je consulte ce site.

 
Je crois que tu mélanges tout  
GPU -> conso
conso + rad + réglages-> nuisances sonores.
 
Pour les tests tu as tout ici:
http://pclab.pl/
La page qui t'intéresse:
http://pclab.pl/art64397-37.html

Mais je ne vois quand même pas ou tu veux en venir

Si le hardware -la CG uniquement- n'est pas "pucé" tu as beau avoir la partie logicielle, la licence, l'autorisation tout ce que tu veux ca ne passera pas. Il y a eu un article la dessus. Ca passait avec les anciens HDCP, mais avec me 2.2 c'est finit.

Sinon nV rendrait toute ca gamme compatible, et non pas une seule carte

Je comprends qu'il faut la partie "logicielle" mais avec l'hardware, tu ne peux plus dissocier les 2

Édit: http://www.siliconimage.com/hdmi2.0_products/

http://www.hardware.fr/news/14263/ [...] tails.html
 

Cqfd, gpu de gamer tout comme nV avec Maxwell.

tout ça pour ça

 
 
Bah moi ça me convient mise à part le prix ... Mais bon attendant la fury ou la 980 Ti il m'en faut plus mais c'est plus cher ...
 
Mais bon j'imagine que c'est ta façon de t'exprimer rapidement sans rien avoir à dire ^^

Project Quantum

Mini PC de salon (donc PC multimédia)... sans HDMI 2    

C'est clair que ca va être dur de convaincre les partenaires...

C'est malheureux, mais AMD restera toujours du low cost

J'en attendais tellement, si j'avais su j'aurais coolé mes 290, mais vu l'arrivé de Fiji je me suis dit que je changerais de toute façons... dégouté..

Oui en effet c'est étonnant cette histoire de quantum ... Ça laisse penser qui ne laisseront pas sans hdmi 2.0 c'est impossible ou il se tire une balle dans le pied ...

Pour ceux qui prévoient d'acheter du milieu de gamme, jetez-vous sur les 290 et 290X bradées lors des soldes, pour vider les stocks. Car vu les prix des 390 et 390X, les dernières 290/290X vont être une aubaine pour le portefeuille.

Quand ils parlent de consommation maximum chez Toms, ils parlent des pics. Or c'est la moyenne qui compte.
 
Et Marc s'est déjà exprimé sur le sujet dans un autre topic (si quelqu'un arrive à le retrouver...), disant que la méthode Toms n'était pas valable. Puisqu'en pratique la conso est lissée par les condos.
 
Par exemple là: http://www.tomshardware.fr/article [...] 888-2.html
 

 
Le pic est à 431 W, mais la moyenne à 270W.
 
Dans le même genre, une GTX 980 a un pic à 290W: http://www.tomshardware.com/review [...] 41-11.html
 

 
Tu oublies que l'on parle de AMD, ils ont l'habitude d'avoir les pieds comme des passoires

 
ba regarde les test ca vaut une 970  mais 100e + cher avec une conso débile  

 
AMD s'est toujours planté quelque part : refroidissement de référence très bruyant sur les 290/290X, maintenant sur Fiji, HDMI 1.4 et peut-être 4 Go seulement. Marketing et technique ne discutent pas pour inclure des caractéristiques demandées par le marché ?  
 
Ca "gueule" quand je dis qu'à performances égales, AMD doit être bien moins cher pour attirer les acheteurs (valeurs ajoutées Nvidia). Ce fiasco HDMI en est une autre preuve. Pauvre AMD...
 
La bonne nouvelle, c'est que vu les 2 inconvénients sus-mentionnés, le prévois une chute drastique de prix de Fury-X dans les 3 mois, entre -20 et -30 %. Car à 750 € avec ces tares...

"Le fiasco HDMI : ivres, ils conçoivent une carte graphique haut de gamme"  

 
Honnêtement oui c'est un fiasco, car autrement le projet Quantum il faut que l'on m'explique à quoi il sert...

Pourtant les ingénieurs AMD sont plutôt bons, leurs cartes graphiques sont toujours très proches du concurrent en terme de performances.  
 
Ce serait bien d'avoir une explication d'AMD sur ce choix d'HDMI 1.4. Car je ne comprends pas.

 
c'est prévu de longue date , une 280x lowcoast m'ira parfaitement  

http://www.hardware.fr/news/14263/ [...] tails.html

 
Marseillaise?

 
Il n'y a plus qu'a prier pour qu'ils fassent comme nV, qu'ils rendent au moins 1 carte compatible... La Nano... mais bon je préfère ne pas espérer là dessus...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur