Reprise du message précédent :

Et pas mal de soucis en plus sous Linux  

J'ai pas rencontré de soucis particulier avec ma x1950XT. Le CCC s'installe bien et guild wars tourne sans problème (drivers installés via envy).

Je me tate entre plusieurs 8600GT et j'aimerais avoir un avis :
 
Je compte prendre un Antec NSK3480-EC avec deux ventilateurs 120 mm (avant et arrière), réglés au minimum (5V).
 
Le CPU est un Pentium Dual Core E2180 (un C2D 1M quoi) qui chauffe peu (ventirad Intel stock).
 
Est-ce une bonne idée de prendre une 8600GT passive ? Et si oui, laquelle prendre ?
 
La MSI est impossible : son caloduc arrière butte complètement avec le radiateur du northbridge.
 
La Gigabyte : j'ai entendu dire qu'un ou plusieurs condos sifflaient rendant la carte graphique aussi bruyante qu'un modèle actif (le comble !)
 
Reste l'Asus Silent ou la Leadtek passive. Que valent-elles ?
 
Enfin, dans les modèles en dissipation active, quel est le modèle le moins bruyant ?
 
Le but est d'avoir une carte graphique qui au pire ne s'entend que très peu, au mieux ne s'entend pas du tout.
 
Merci.

J'ai la gigabyte et elle est parfaitement silencieuse, même en l'overclockant.

Salut tous, je viens de re-re-cevoir ma 8600 GT (leadtek extreme 590/1450/900) aprés 2 retours chez RDC et ce coup ci il me l'nt totalement changé : j'ai un modele HDCP et avec des condensateur aluminum (alors j'avoue que j'ai pas compris car pour moi tous les condo comportent de l'alu m'enfin ...)
 
Et comme pdt tout ce temps la ( 2 * 2mois !! ) j'avais trouvé une x1900xt je me suis posé la question de laquelle garder :
sous 3dmark05-06 la 8600 va + vite
sous timeshift la 8600 va plus vite
sous stalker la x1900xt va un poil plus vite
sous painkiller la x1900xt va plus vite mais de toute façon sur les 2 c'est jouable tt a donf
sous lost planete elle se valent.
 
Donc au final je garde la 8600 qui consomme carrément moins et tient aussi 2 fois moins de place dans le pc
 
PS : ya 3 mois j'aurais pas dit ça parceque les driers ont bcp fait progresser la carte qui lors de mon premier achat (juillet-aout) et des premiers benchs se faisait laminer par la x1900xt ...

Une 8600gt se fait toujours laminer par une x1900xt, puisqu'elle se fait laminer par une x1950pro. Après, elle consomme moins et est sans doute plus ptite, mais niveau perfs ça n'a rien de comparable dans la grande majorité des cas.
 
Moi j'aurais garder la x1900xt

si ce sont les drivers qui permettent de changer la donne à tel point, ça change carrément l'intérêt de la carte !

N'interprete pas trop vite ce que j'ai écrit    
Des drivers pourris peuvent pénaliser très fortement les perfs d'une carte.
Comme tous les tests de 8600 ont été faites à leur sortie voire jours avant on peut supposer qu'ils ont tous été faits avec des drivers bancals. Depuis les drivers ont été améliorés et les bénéfices qu'apportent les corrections sont proportionnels à la "pourritude" des 1eres versions    
Reste à voir comment crazytiti a fait ses tests...

Même sur les tests récents, il n'y a pas de miracle pour les 8600...
Les tests de crazytiti ont été faits "à l'oeil", j'imagine...
Après, lui, il fait ce qu'il veut, mais ça m'embêterait q'un forumer passe sur ce topic, et qu'il reparte persuadé que la 8600gt est plus perf que la X1900XT...
C'est vraiment pas le but de ce forum d'induire les gens en erreur.

Tu prends n'importe quel test récent, c'est tjrs pareil qu'au début.
 
Fait avec les ForceWare 163.75 pour les 8xxx, donc datant du mois de novembre.
http://www.computerbase.de/artikel [...] _qualitaet
 
T'es content de ta carte, c'est l'essentiel, mais à moins de jouer en basse réso sans filtres, une x1900xt est de loin supérieure et les 8600 sont tjrs aussi médiocres qu'au début, ce ne sont pas vraiment des cartes pour joueurs en fait.
 
Jamais des drivers ne changent une carte médiocre à ses début en bête de course des mois après, ni même en carte "moyenne". Et la 8600 c'est du g80, donc à sa sortie ont ne peut pas vraiment dire que les drivers étaient "bétas".

G84 pour la 8600GT, gravure plus fine que les GPU G80 qui équipent les premières 8800GTX/GTS, mais nettement moins performant.

Personnelement étant petit joueur (je dois jouer 2h par semaine grand maxi) je suis très content de ma 8600GT qui est de chez Asus dans sa version "Silent" avec un gros radiateur. J'y ai ajouté un ventilo de 92mm et j'ai Vmoddé (GPU + Ram) la carte qui possède le même circuit que les

Du coup je monte rockstable à 720Mhz pour le GPU, 1680Mhz pour les Shaders et 1Ghz pour la mémoire (2Ghz réèls), avec le ventilo 92 au minimum. Avec le ventilo au max je peux bencher à 760Mhz pour le GPU, 1720Mhz pour les shaders et 1035Mhz pour la mémoire.

Crysis tourne de manière fluide (~40FPS) avec tout au minimum sauf shaders et ombre en moyen. Le seul problème vient peut être de mon processeur qui vieillit doucement ...

Peut être que le VF900 est trop lourd pour la carte qui se tort de quelques millimètres et qui empeche un boot. Personnelement (mais ca vient de ma carte mère) si ma 8600GT n'est pas bien fixée au boitier j'ai les mêmes symptomes que toi au boot du PC, car ma 8600GT supporte déjà le poids de l'énorme radiateur de Asus plus une ventilo de 92mm fixé "artisanalement".

Rohla comment vous vous êtes enflammés !!!

bon sérieusement : j'ai les 2 cartes posées a coté de mon ordi et fallait que je choissise parceque hélas je ne peut mettre les 2 a la fois ^^

donc j'ai éssayé de faire ça objectivement sachant que je n'ais aps de préference plutot ati ou nvidia ..

alros j'ai prit FRAPS et a chaque fois j'ai lancé le jeux chargé ma sauvegarde et regardé les fps sans toucher au clavier souris et je l'ais fait 2 fois pour vori si ça varier alros ok je suis précis a 5% a tout casser mais si la x1900xt été vraiment bcp plus puissante (comem dans les premiers tests) ben je m'en serais rendu compte...

ce qui c'est passé c'est que nvidia a du mettre rgas d'optimisation dans ses drivers donc pour les jeux récents c'est bon, mais sous painkiller j'ai 160fps avec la x1900 et 110 avec la 8600 ...

sous timeshift/lost planete et stalker les 2 se tiennent.
aprés je suis convaincu que la x1900xt à poteniellement plus de puissance mais comme ce n'est plus une carte fashion ati ne fera plus ou trés peu d'optimisation alors que pour le 8600 ça devrait tenir encore un moment ..

J'aimerais bien pouvoir comparer mes dires avec d'autres parceque j'ai été le premier surpris hier soir de découvrir ça, le prob c'est que plus aucun site de test ne s'nteresse a comparer une 8600 avec les derniers drivers à une x900xt (avec les derniers drivers aussi ^^ )
je peut vous faire des screens si vous voulez ?

Déja je propose de faire des tests sous crysis avec le benchmark intégré : en mettant toutes les options sur "moyen" en 1280*800, je posterais ems scores d'ici ce soir.

ps : j'ai fait mes tests avec les réglages des drivers sur "qualité" parceque moi je joue pas avec des textures délavées

Oui, poste nous le test "crysis"...

Voial le résultat :
1280*800 tout sur moyen avec mon A64 X2 @ 2.9ghz
X1900XT : 35fps
8600 GT extreme : 27.6
donc au final je garde la X1900...
et j'ai élucidé le "probleme" de timeshift : en faite à mon endroit de test ya un mur qui cache la moitié de l'écran et quand je sort de ce mur la X1900 passe de 52 à 50fps et la 8600 de 66 à 42 !!! un bel exemple d'optimisation
il reste lost-planete ou les 2 cartes se tiennent, peut-etre cpu-limited (en 1280*800 tout au max ça m'aurait étonné mais mon endroit de test est plutot desert tout blanc)
 
Donc au final je m'escuse pour cette fausse joie mais néanmoins la 8600 n'est pas si pourrie que ça d'ailleur on vient de faire tourner call of duty 4 en 1280*1024 tout au max (sans filtre) avec  

C'est une version overclockée ?

la 8600 leadtek extreme ? oui elle tourne a 590/1450/900 au lieux de 540/je-sais-plus/700 pour une GT et 675/1450/1000 pour une gts.
en terme de perf elle est assez proche d'une gts (surtout grace aux shader a 1450)

pti up au passage je la vend 100e là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
et la 8500 que j'avais en attendant : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Dans ce cas au temps pour moi    
j'acordais juste le bénéfice du doute à crazytiti
à présent nous sommes fixés    

wep ya pas de miracle mais je trouve qu'elle ne sont pas si à chier que ça : pour 120€ ont peut jouer aux principaux derniers jeux avec les détails sur moyen voir haut ça me parait raisonable ... ?

Non en fait je pense qu'on peut jouer avec pas mal de jeux en max (COD4, Bioshock pour les plus récents mont permis de jouer en maximum de manière fluide -avec ma carte overclockée-).

Mais après il y a Crysis qui lui tourne très mal sur une 8600GT@720/1680/1010 (largement au dessus d'une GTS).

 
 
Interessant ton test sous Crysis. Toi qui a une 1900 xt et une 8600 GTS peux tu me dire quelle est celle qui offre la meilleure qualité d'image ? Je te demande ca parce qu'avant d'avoir une 8600 GTS j'avais une ATI 9800 pro et avec des réglages de filtres identiques (AA 4X et Aniso 4X) je trouvais que la 9800 pro bien meilleure que la 8600 GTS.

Pour le prix d'une 8600gts, voir même moins chère, t'as une hd 3850 256, au bas mot 60-70% supérieure. Pour son prix et ses pauvres perfs, elle est à chier, totalement  
En fait, les 8600 devraient valoir moins de 100 euros dans le neuf, largement. Et d'occas, j'en donne 50-60 grand max, sinon je tape dans de la x1950gt à 90 euros, égale ou supérieure à la 8600gts.

Clair

Oui, sauf que
HD3850/70 = Décembre
8600GT/S = Avril

Ca fait une belle différence surtout sur le marché des cartes graphiques. Surtout qu'une 8600GTS suffit pour presque tous les jeux sauf les plus gourmands, entre autre Lost Planet et surtout Crysis. Le reste ca suffit largement pour jouer, et il suffit d'un overclocking pour que la carte ne fasse plus que 70% des performances d'une 8800GTS 320Mo, donc comme dit, valable partout sauf pour Crysis (entre autre, mais majoritairement celui ci).

Alors en Avril, et jusqu'à Juin je pense que ces cartes valaient bien leur prix, 120€ pour une GT et 160€ pour une GTS, à l'époque, ca valait le coup pour le "moyen de gamme", qui valait peut être plus du bas de gamme surtout en comparaison avec les séries 8800.

C'est clair que maintenant, niveau rapport qualité/prix, les 8600 sont dépassées, avec dans le segment MDG les HD3850/70, et surtout la 8800GT qui a un excellement rapport qualité/prix. Forcément on a passé 6 mois entre les 2 cartes, ya eu des évolutions, et tout le monde sait que les évolutions sur le marché des cartes graphiques, vont à une vitesse fulgurante.

Moi je parle de maintenant, ce qui était y a 6 mois osef.
 
Je rappelle que les 8600gts étaient facilement plus proches des 200 euros que des 150 euros à "l'époque", et qu'on retrouvait dans cette tranche tarifaire des x1950 de loin plus intéressantes.
 
La 8600gts est presque deux fois moins perf qu'une 8800gts 320 et sa marge d'o/c est faible, étant donné qu'elle est hautement cadencée. C'est pas avec 10% de fréquences en + que tu vas changer les choses, ces deux carte n'ont rien de comparable tellement le niveau de perfs n'a rien à voir. Et si t'o/c une 8600gts, tu o/c aussi une 8800gts 320, et à ce jeu la gts 320 est de loin la meilleure. Bref, la seule chose qui peut "sauver" ces 8600 ce sont des prix agressifs, ce qui n'a jamais été le cas. Mais ça n'a pas empêché à Nvidia d'en vendre, grâce à la popularité des 8800 surtout et aussi à la présence d'un moteur vidéo avancé, qui pouvait justifier l'achat d'une 8600 pas chère.  
 
Quand on voit les divers forums ou les avis d'acheteurs, "oué la 8600 est dx10, sm4 et elle roxxe sous 3dk06", on comprend mieux comment on peut arriver à faire vendre des cartes, pourtant loin d'être si intéressantes, au client "de base". Une bonne dose de marketing (effet 8800), le support de fonctionnalités qui tapent à l'œil mais qui ne servent à rien sur ce genre de carte, et bien sur un score 3dmark qui ne veut absolument rien dire pris tout seul.
 
En fait, les 8600 n'ont jamais constitué une offre réellement intéressante. Je crois que c'est une réalité, et c'est pire aujourd'hui.

Oui les 8600GTS sont en concurence frontale avec les 3850 question tatifaire ( j'ai vu une 3850 256Mo à 139€ chez Cdiscount ). D'ailleurs j'imagine que les sites de VPC vont avoir quelques soucis pour les écouler.

euh, je ferait pas de test qualité car ma 8600 est dans l'ordi d'un pote à 20 km depuis hier ...
mais par contre je te dirait d'aller dans le panneau de conf nvidia et de  mettre les réglages de qualité sur "haute qualité" et de désactiver les "optimisations" .... aprés à toi de juger ce que tu prefere, pour ma part je m'en fiche un peut : tant que les textures ne sont pas réellement moche une fois dans le jeux je ne saurait faire la différence entre un brin d'herbe legerement mieux filtré ou pas.  

quand a la concurrence des 3850 je les avais totalement oublié celles là, alors si elles sont au même prix pour mieux ben ... vive la concurrence ^^

bon, je viens de commander une twintech 8600gt 512mo pour 96€ frais de port inclus.
 
Il me fallait une bonne carte en dessous de 100€...j'ai donc pris cette 8600.
Il ne me reste plus qu'à la recevoir

   
Et pourquoi pas une x1950pro ou gt ?

les x1950pro sont plus cher (la moins cher est à 127€ chez materiel.net, fdpout et c'est une 256mo, hors je veux une 512mo (a cause de fsx)).
Et la x1950gt est à 103€ fdpout chez materiel.net, et c'est une 256.
 
Et en plus, je veux une directx x car en activant directx x sous fsx (seul jeux, avec xplane, auquel je joue sur pc)on a non seulement quelques effets en plus mais on a aussi des fps en plus.
 

La moins chère des x1950pro est là :
http://www.grosbill.com/index.php3 [...] ite=clubic
512 Mo, c'est marketting sur ce type de carte (pour les pigeons, quoi...)
Tu ne pourras pas jouer dans de bonnes conditions à FSX avec ta 8600gt en directx 9, donc j'ose pas imaginer avec directx 10 (tu auras des fps en moins )
 
En gros, je comprends très mal ton choix...
Viens nous faire un compte rendu quand tu l'auras reçue et testée...

Non je crois bien que sous FSX avec DX10 ont a des fps en plus.

Pas avec une 8600gt...
Ou alors, donnez moi une preuve (test, etc...)  

sisi, sur fsx on a des fps en plus en DX10 (attend que je retrouve quelques liens).
 
Et puis 512mo, c'est toujours utiles pour l'aa et tout...

http://www.generation-3d.com/Fligh [...] c10443.htm

Avec une 8600, les perfs seront plombées du fait d'un manque de puissance, bien avant un manque de ram

C'est pour ça que j'ai un peu de mal avec l'utilisation que font certains du forum...
Le but, c'est de demander AVANT l'achat, pas de venir se persuader APRES l'achat que l'on a fait un bon choix... On va pas te dire que tu as bien choisi juste pour te faire plaisir, pipolas...

Et puis FSX est cpu limited

Je n'ai pas demander à ce que l'on me persuade de mon achat (relis mes posts), ni si j'avais fait un bon choix...pour ma part c'était soit: 8600gt, soit hd2600. En regardant sur internet les différents benchmarks, j'ai pu voir que la 8600gt est mieux, donc je l'ai prise.
Je n'avais pas d'autre choix (à part ta x1950 pro, mais perso grosbill j'aime pas: j'ai eu un gros problème avec eux pour une commande (imprimante).)
 
Vofou, si je ne me trompe pas dans ton test ils parlent de pré-version...va voir le topic fsx du forum...et je ne sais plus qui à une 8600 et a dit que les perfs sont meilleurs en directx 10 qu'en directx 9 (je vais aller demander).
 
God is dead: ca dépends: -1: de l'overclocking
                                   -2: de l'utilisation
 
fsx est cpu-limited: oui, mais la résolution, l'aa etc...n'ont pas grand chose à voir avec fsx (j'ai eu plusieurs cartes graphiques différentes depuis que je joue à fsx, donc je sais quoi je dis)