Reprise du message précédent :

https://www.pccomponentes.fr/asrock [...] 8-go-gddr6
C'est aussi perf qu'une 2080, 20% plus perf qu'une 6600, 15% plus perf qu'une 3060 et seulement 10% moins perf qu'une 3060Ti

Merci, j'avais recherché une 6650 XT mais je n'ai pas pensé à aller voir chez PC Componentes (je les vois souvent dans les marketplaces sans les connaître, je viens de faire des recherches, je me rends compte qu'ils sont sérieux). J'attends qu'Acer me rembourse la RX 7600 défectueuse et je pense l'acheter dans la foulée, si toujours dispo...

Purée, juste quand je vais l'acheter, plus dispo. J'en reviens donc à ma question concernant l'Arc 750. Ça vaut le coup ou la partie logicielle ainsi que la gestion du ray tracing sont vraiment trop jeunes ?

Si c'est que pour du jeu pas trop vieux ça ira bien oui. Par contre pour retrouver les perfs d'une 6650XT ou 7690XT ce serait plutôt la 770 a mettre en face

Tu as quoi comme CPU au fait ? Faut faire très attention a l'activation du Resizable Bar

Ce n'est pas un PC pour toi donc tous les soucis software de la Arc vont te retomber sur la gueule à l'avenir, c'est toujours de la "beta ouverte" à expérience variable.
Je ne conseillerais pas du tout une Arc à quelqu'un qui ne sait pas ce que c'est, qui n'en veut pas une délibérément et qui peut la remplacer/vendre en cas de soucis/plus envie de supporter la "beta".
Et oui +1 c'est plutôt une A770 qu'il faudrait mettre pour avoir une perf similaire

Pour le Resizable Bar, c'est un Ryzen 5 3600.

Mais vous avez raison, c'est prendre un risque que le minot ait des bugs et n'y comprenne rien, et que je doive lui venir en aide tous les trois jours ! Autant attendre un peu des promos et partir sur une carte à la partie logicielle totalement fiable.

Je jetterai un œil à ce que fait Intel mais plutôt pour moi, si je devais remonter un PC de jeu un jour.

Edit du 31/12 : j'ai pris une RX 6700 XT, un poil plus chère mais assez couillue.

Juste pour dire qu'Intel semble avoir fait des progrès dans ses drivers et leur installation.
Pas une fois je n'avais connu une installation tranquille, sans devoir revenir dans le bios pour activer ou désactiver tel ou tel truc.
Et je ne compte pas les rétropédalages vers des versions antérieures en raison d'écran noir persistant, ce qui avait pour conséquence une kyrielle de bugs avec les jeux.
Mais là, avec les derniers drivers installés depuis l'application, ô miracle : tout marche à la perfection.  
Et ça a même réglé un vilain bug sur Alan Wake 2 (tout ce qui était censé être de l'eau était strié à mort...).  
Beaucoup de gens se plaignent, bibi compris. Mais quand ça marche bien, il faut le dire aussi.  

Ah, super, espérons que ça augure du bon pour le futur s'ils parviennent à toujours à proposer un bon rapport puissance / prix.

Je ne m'attends pas une seconde à ce qu'Intel se positionne en champion du rapport perf/prix. Ca n'est déjà pas le cas avec un produit sorti en chantier avec 2ans de retard, alors la prochaine gen qui doit être plus grosse et avoir des drivers mieux finis à la sortie... A coup sûr, Battlemage sera du milieu de gamme à 600$+

C’est normal, ils essayent de gagner des parts de marché. Comme tu dit, on verra avec les prochaines gen comment ça évolue.

 
 
le soucis c'est qu'ils s’apprêtent a faire la même erreur qu'avec leur précédente génération.  
 
les sortir fin 2024 juste quand rdna4 et les rtx 5000 vont se pointer. sauf que battlemage rivalisera avec les générations actuelles. je ne crois pas une seconde que intel soit en mesure de proposer un niveau perf/conso equivalent a ce que sera une 5070ti.

Je ne crois pas non plus qu'Intel puisse lutter en terme d'efficience. En terme de perfs à taille de GPU égale, non plus, mais avec un plus gros GPU, ça n'est pas impossible (en supposant que la 5070Ti se place entre une 4070S et une 4080). Ce qui nous ramène au problème de l'efficience et soulève aussi celui du placement tarifaire. Vu ses volumes de ventes en GPU, Intel ne peut pas espérer de bons prix sur les nodes avancées en les faisant produire par TSMC.
 
Après, il y a toutes les considérations softwares à prendre en compte. Sans arroser copieusement les éditeurs, difficile de leur faire adopter autre chose que les technologies proprio du leader en terme de PDM.
 
Beaucoup de choses deviendraient plus simple si Intel revenait dans la partie en tant que fondeur.

 
Le XESS est pas spécialement compliqué à implémenter (si le FSR ou le DLSS sont implémenté le XESS peut l'être aussi sans difficulté), d'ailleurs vu qu'il fonctionne aussi sur Nvidia / AMD (avec jeux d'instruction différents), le XESS a un tau d'adoption plutôt bon jusqu'à présent.
 
ARC a pas mal de défaut, mais le XESS en soit est une solution supérieur au FSR, avec plusieurs modes de rendus s'adaptant au matériel à disposition, c'est moins vaste que le FSR mais tout de même notable.

Quand il s'agit de gros AAA très attendus, c'est au plus offrant que va la priorité, voir l'exclusivité. Les difficultés techniques ne sont qu'une excuse.

 
La plus part désormais sortent avec au moins 2 voir les 3 techs dés le début ou quelques semaines de décalage. Les jeux exclusivement DLSS ou FSR c'est de plus en plus rare.

 
Même si ils en avaient les capacités, faut-il encore que ça fasse partie de la stratégie du groupe.
 
Leur cible actuelle c'est l'entrée et le milieu de gamme et c'est d'ailleurs ce que suggère également la rumeur côté AMD pour RDNA4.
 
Si tel est le cas, Nvidia va se retrouver bien seul sur le segment performance/haut de gamme avec la prochaine génération de cartes.

Question de point de vue. Si on se base sur la politique tarifaire de Nvidia, il y a le haut de gamme, le très haut de gamme, le super haut de gamme et l'ultra haut de gamme.
Objectivement, avec ses ~300mm², le chip de la 4070Ti est un GPU milieu de gamme. Si la 5070 suit le même chemin, ça devrait tomber dans la cible milieu de gamme/performance que se fixe Intel.
Ceci dit, je pense que Nvidia est intouchable sans un effort financier qui se compte en centaines de milliards. Non seulement Nvidia est en avance au niveau archi mais surtout, et c'est le principal problème, Nvidia est créateur de tendances. Nvidia "invente" (ou concrétise) une technologie, pousse l'industrie à l'adopter, puis attend les concurrents sur son terrain avec une confortable avance.
 
AMD a également une position privilégiée auprès de Sony et MS. On peut supposer que RDNA4 va définir un palier de puissance et fonctionnalités pour un refresh PS/Xbox. J'ai lu que Nvidia a sorti (ou va sortir, je n'ai pas approfondi) un SDK RTX qui permet très simplement de convertir les vieux jeux au RT. Ce qui me fait croire que la marque n'est pas satisfaite du niveau d'adoption du RT ou qu'elle sait qu'elle va se retrouver avec une tonne de puissance inutile à l'avenir. Du point de vue des éditeurs, les AAA coûtent déjà trop cher à produire aujourd'hui sans y coller des DLC payants, microtransactions ou abonnement. En gros, il faut des tech qui font baisser les coûts/durées de dev, pas des gadgets qui demandent plus d'efforts.
 
Pour le paraphraser, avant même qu'Intel ait du pain sur la planche, il y a un moulin à construire et du grain à moudre...

Oui, je parlais sur un plan tarifaire plus que technique.
 
Néanmoins, ça me semble optimiste de penser que Battlemage puisse concurrencer la 5070 et le gpu qui l'embarque.
 
Il faudrait pour celà un bond de 2 à 3x supérieur à Alchemist et je n'y crois guère.

Pour Battlemage, j'attends le niveau de perf d'une 4070TiSuper. Sous réserve que l'archi ne traîne pas de casserole et que le prix soit attractif (c'est compliqué si elle est fabriquée par TSMC), Intel pourrait commencer à s'établir comme acteur GPU sérieux, même si je ne pense pas qu'ils vont gagner de l'argent ce coup-ci.
Depuis le départ, c'est Celestial que j'attends au tournant. L'archi et les drivers/software devraient arriver à maturité d'ici là.

 
Peuvent lancer la carte à 600$ même chez TSMC, y aura des marges, sauf qu'au lieu de se faire 50/60 % comme le fait Nvidia, Intel devra se contenter de 25/30 % de marge .
 
Alchemist a permis de voir ce qui allait pas dans leurs premier jets, par exemple le taux d'utilisation des unités de base qui est relativement bas (ça grimpe en montant la résolution mais ...), tout comme l'efficacité du contrôleur mémoire ou encore du lien PCI-E qui pourrait être clairement plus efficient / performant, et pour revenir au contrôleur mémoire également implémenter des pallier de fréquence vu que la GDDR6 sur Alchemist reste bloqué à fond (ils ont pas réussi à résoudre cela dans les temps).
 
Donc Battle Mage devrait corriger la plus part des plâtres d'Alchemist, tout en apportant quelques gains, même si effectivement faudra peut être attendre Celestial pour avoir Intel réellement au niveau, mais Battle Mage sera dans tous les cas une bonne indication de la chose.

Ca me semble optimiste concernant les marges potentielles d'Intel. Nvidia dilue ses coûts de R&D dans un tas de GPU qui se vendent par dizaines de millions par an. AMD commande des GPU, des CPU, les APU PS5/Xbox et est un partenaire de longue date.
Intel produit quoi, 1milion d'ARC par an (pas sûr qu'ils les vendent)? Ils ne vont pas obtenir les tarifs préférentiels des deux autres chez TSMC. Idem pour la VRAM. A voir si Intel peut regrouper ses commandes de VRAM avec d'autres composants chez Samsung, par exemple.
Je crois au potentiel d'Arc mais les circonstances sont difficiles.

 
Intel actuellement ne commande pas juste des puces graphiques à TSMC, donc la marge de négociation niveau galette n'est pas juste limitée à ARC. Meteor Lake / Arrow Lake utilisent (utiliseront) des tuiles manufacturées chez TSMC.
 
Sur Meteor Lake par exemple y a les tuiles SOC, IGP et IO qui viennent de chez TSMC.

Ah j'ignorais qu'intel avait sauté le pas côté CPU. Je ne pense toujours pas que BM sera profitable mais je ne demande qu'à me tromper.

 
Si les performances sont bonnes (et à peu près consistantes), que le tarif est "raisonnable" y a peut être moyen pour Intel d'enfin percé, Alchemist avait trop de défauts que ce soit matériel ou logiciel (même si y a clairement du mieux coté logiciel), bref génération pionnière qui fait office de cobaye, mais pour Battle Mage y a peut être moyen d'être un poil plus optimiste mais bon, faudra voir aussi le calendrier et ce que proposeront Nvidia / AMD à ce moment là.

Bientôt les battlemage b770

Et il y a quoi du coup dans la console PC de MSI ? Par qu'elle coûte quand même super cher pour un IGP Intel

 
Meteor Lake, donc 8 à 7 unités Xe (la même architecture que l'actuel Alchemist), soit 1024 / 896  Shaders Units.

C'est un iGP équivalent en perf (plus en bench mais un peu moins en jeu) au 780M d'AMD (présent sur les Ally par exemple), de toute manière je doute très fortement qu'on verra des GPU dédiés sur les consoles portables, au mieux on aura des combos CPU/iGP en chiplet sur un même substrat

https://wccftech.com/intel-arc-batt [...] d-of-2024/
Sortie espérée avant le black friday