Bonjour   ,
 
Quelles sont les différences qu'offrent les différentes sortie des CG (Displayport, HDMI, DVI...)? qu'est ce qui justifie l'utilisation d'une sortie plutôt que l'autre?
Merci d'avance

La présence des connectiques de ton écran  
 
Réponse claire maintenant : Rien a foutre pour l'utilisateur final

Il me semble avoir lu dans un forum que pour les jeux, il vaut mieux éviter de brancher l'écran en HDMI?

DVI-HDMI c'est strictement pareil. Y'a aucune contre indication a brancher en HDMI, sauf bug spécifique à un écran en particulier.

Mon GD245HQ par le HDMI rend flou. (même source que DVI)... et ce n'est pas rare de le lire...
 
Je suppose que c'est un traitement [edit] de l'écran [/edit] plus général que les geeks le pensent pour éviter le fourmillement depuis les sources avouons le généralement films  
 
Donc : Au choix
1) DVI
2) DisplayPort
3) HDMI.
 
Si jamais tu n'as aucun choix du dessus, je te conseillerais de revendre ton matos et partir au Tibet trouver une raison
 
Voili voilà..

Je note quelques différences entre ces interfaces. A voir suivant les besoins.
 
Le DVI ne permet pas le passage du son. De plus, il exsite en 2 versions : single link et dual link. En version single link, il est bridéà une résolution de 1920x1200 contrairement au dual link.
 
L'HDMI est limité à une résolution de 1920x1080 mais permet de transmettre le signal sonore. C'est une norme issue de l'audio-vidéo et il faut payer une licence pour l'utiliser.
 
Le Displayport est un croisement des 2. C'est un format informatique, libre d'utilisation. Il permet le transport du son et les hautes résolutions.
 
NB: je dis ça de mémoire. Ces informations sont à vérifer surtout l'histoire de licence.

Et en terme de nombre d'image par seconde?

C'est du pareil au même. Les normes DVI - HDMI (et dans une certaine mesure Display Port) sont alignées au niveau de specs, ce qui fera que si tu as plusieurs prises sur le même écran, tu n'auras pas de différences au niveau des possibilités de chaque prise.

 
Hello,
 
Ceci est inexact en pratique.
 
Aucun écran 27" ou 30" actuel en 2560x1440 ou 2560x1600 ne peut être utilisé dans sa définition native via le HDMI qui est limité en pratique au 1920x1200.
Pour afficher du 2560 sur ces écrans , il faut passer soit par du DisplayPort , soit par du DVI Dual-Link.
 
Par ailleurs , le DisplayPort permet de faire passer une image avec des couleurs codées sur 10 bits par composante (écrans Wide Gamut).
Je ne suis pas certain que ce soit le cas avec les autres connectiques (à vérifier).
 
Notez d'ailleurs à ce sujet que le DisplayPort est systématiquement présent sur les écrans Wide Gamut ainsi que sur les cartes graphiques professionnelles (Quadro et FirePro) tandis que le HDMI est rare , voire même inexistant sur ces cartes pros.
 

Mea culpa alors. Je n'aurais jamais pensé que les écrans hors specs HDMI (et DVI Single Link) auraient une prise hdmi. Enfin j'y ai surtout pas pensé du fait que la question initiale portait sur le nombre d'images par secondes, et pas sur la résolution max.

Je ne connais pas précisément les specs du HDMI , je sais néanmoins que la norme permet une définition bien supérieure au simple WUXGA (1920x1200) mais peut-être est-ce avec une fréquence basse (genre 24 Hz au lieu de 60 Hz normalement).
 
Peut-être est-ce également une question d'implémentation , la façon dont cela est fait actuellement n'exploitant pas la pleine capacité de la norme ?
 

 
Et le HDMI 1.4 alors      
 
Dispo sur les Radeon 6000 et nécessite un câble adapté    
Du côté des verts, je sais pas s'ils gèrent

 
Cela ne change rien puisque la limitation se retrouve au niveau de l'entrée HDMI du moniteur.
De toute manière , après vérification , la plupart des écrans en 2560x1600/1440 (il y en a une bonne vingtaine) n'ont même pas d'entrée HDMI.
 
Par ailleurs , j'attire votre attention sur le fait que même le HDMI 1.4 est en pratique limité en résolution/fréquence sur les écrans 120 Hz / 3D :
- DVI-D DL : 1920x1080@120Hz , donc maximum permis par ces écrans
- DisplayPort 1.2 : 1920x1080@120Hz , donc maximum permis par ces écrans
- HDMI 1.4 : 1280x720@120Hz ou bien 1920x1080@60Hz seulement
 
Je parle bien des écrans sortis récemment , avec une entrée HDMI 1.4 donc.
 
Pourquoi cette limitation en pratique , et ce en dépit des specs de la norme ?
 
Si quelqu'un a la réponse...
 

Alors ,concrètement ,quel est l'intérêt du display port? De plus ,comme pour le prix du cd ROM , Wikipédia dit que les écrans ayant le displayport reviennent moins cher à construire et en pratique c'est le contraire. J'ai cherché , et je m'aperçois pour être une quete skyrim ,tellement que son utilisation est mystique !
J'ai croisé son chemin car j'ai acheté une ati radeon hd ,et que je voulais me servir d'un moniteur récent 24 pouces + un vieux LCD  en multi écran.

Bah, le fait que son implémentation (pour le DP) ne soit pas liée à une licence payante comme pour le HDMI. (royalties)
Le fait de pouvoir chainer plusieurs écrans avec du DP.
Le HDMI est une norme TV, là ou le DP est une norme Info.
Le HDMI a une plus faible bande passante, d'ou les limitations en 3D.
 
Le DP est malgré tout plus cher, car arrivé plus tard et les fabricants d'écrans ne l'ont pas adopté rapidement. Peu d'écran dispo = plus élevé.