Reprise du message précédent :

 fais tu des testes bench etc.. ? moi oui (experience personnel passion etc.. et non des chiffres trouver sur un site noté sur 3 jeux)
et j'peu te dire que la 380 sur les 3/4 des jeux en a + dans le ventre.

 
 
pour le boitier pas besoin d'y mettre une fortune : http://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|cd
 
Perso je ne dépasse pas les 60° oc

 
Dans ce cas il faut le détails, les modèles de cartes utilisés, les jeux testés (les scènes utilisés). La fréquence du GPU Boost de ton modèle. Après on pourra discuter de la pertinence de test que 4 jeux et pas plus.
 
J'ai écumer une énorme quantité de site de test, parce que à cause du GPU Boost les résultats sont variable et beaucoup trop proche de la 380.  
 
Je peux te dire qu'il y a une chose commune à tous les tests que j'ai pu lire (sans exception) : Il n'y a pas de différence visible à l'oeil nu entre ces deux cartes.    
 
Les polonais ont même fait tout un dossier la dessus : http://pclab.pl/art67799.html J'ai fait les moyennes pour voir ... le résultat est identique à HFR, CDH ou Cowcotland ... on en reviens toujours à la même chose.  

@greg : ne lance pas crashdent sur ce terrain tu vas te faire exploser
 
Enfin si, fais le et....

 
Je ne lance personne sur rien du tout, j'apporte juste des expèrience pk se tiré dans les pattes pour une histoire de CG ..... donc comme tu dis j'suis pas la pour me faire "exploser".
 
 
 

artouillassse a trop l'habitude des débats qui dégénère ... tout de suite la bagarre.    
 
Mais pour déclarer une carte plus performante qu'une autre il faut une bonne moyenne sur plein de jeux (parce que les optimisations et les drivers ça va, ça vient, et il y a d'énorme différence).
 
Ce n'est pas rare de voir un jeu tourner super bien chez l'un et pas chez l'autre (genre une 770 qui se place au niveau d'un 290X, ou une 270X qui le met au niveau d'une 970) et ce en attendent les maj.    
 
Et puis il faut aussi plus que quelques % de différence, l’œil humain ne verra pas les demi-fps en + ou en -, si il n'y a pas 15-20% d'écart ce n'est pas significatif.
 
En prenant en compte ces deux aspects, c'est difficile impossible de déclarer la 380 supérieur à la 960.
 
Le vrai critère c'est le prix ou la promo qu'on peut trouver, gagner 50€ sur sa carte graphique pour un modèle en promo c'est plus intéressant que bataillé pour 3%.  

c'est surtout qu'il est payé par nvidia  
 
et il faut reconnaitre que son discours marketing est bien rodé et qu' il est tenace  
 
Nvidia a bien fait de l'embaucher il est très fort  

Franchement Crashdent faudrait que tu changes un peu, chaque topal c'est le même bordel, tu déconseilles les meilleurs rad de Hawai, tu ne veux pas acepter que la R9 380 à 180€ est mieux que la 960 à 240€  

La GTX 960 est un meilleur choix que la R9 380...si vous la trouvez en custom à 160€, sinon la R9 380 est un meilleur choix.
Sinon il y a des bons plans en ce moment, genre de la R9 290 custom à 200€, des fois une custom 970 à 280€.
Enfin bref vu son budget, soit il vise du neuf et là c'est vite vu, R9 380 (surtout pas la R9 380X !) pas le choix. Sinon il peut facilement trouver quelques modèles custom de 970 à 250€ (le meilleur choix si il en trouve une).

Des 960 à 160€ et des 970 à 250€ permet moi de douter ...

Zurkum et chuckmomo arrêtez de fumer les gars ^^
 
Lisez simplement ce que crashdent a dit et vous verrez que vous dites la même chose.
 
En particulier sa dernière phrase :
 

Il déclare bien que la R9 380 est "plus intéressante financièrement".
Point barre, circulez y a rien à voir.

Ouais mais bon Crashdent faut bien le taunt un peu  

J'avoue ^^

 
Surement parce que Sapphire fait des bon rad mais à une fiabilité limite, je préfère carte une légèrement plus chaude (1-2°C) qu'une carte qui bug et qui doit partir au SAV. La fiabilité l'emporte sur la finition de mon point de vu.
 
En plus Hawaii sous la génération 200 n'est trouvable que chez Sapphire, passe à la génération 300 y a aucun problème (le prix est plus élevé). La qualité ça se paye et je préfère ça.    
 
La R9 380 à 180€ c'est la misère à trouver, je regarde les meilleurs boutiques du net (LDLC, TopAchat, ect) .... et les GTX 960 custom commencent à 200-215€ tout comme les R9 380... à 10€ près ces cartes sont au même prix.
 
L'écart de prix que tu annonce est faux, donc la R9 380 n'est pas plus intéressante que la 960 (c'est même l’inverse en prenant en compte la chauffe et les nuisances sonores).  

J'avoue j'ai vu ça j'ai rigolé.
@240 boules une 960 faut le pot de vaseline qui va avec.

 
215€ la Inno3D sur LDLC, 200€ la KFA2 sur Topachat, 190€ la KFA2 rueducommerce, 200€ la MSI Gaming 100ME sur Grosbill, 210€ la Gigabyte sur CDiscount ...    
 
Franchement la 960 à 240€ c'est pas un premier prix, loin de la.
 
La R9 380 à 260€ c'est cher aussi je trouve, heureusement que ce n'est pas un premier prix non plus.  

 
 
Salut, je viens de me lever, je vois qu'il y a eu de l'animation
 
En quoi je ne devrait pas prendre la 380X ? J'ai vu les bench et elle semble plus puissante et rentre dans mon budget... Je ne comprend pas

 
La différence de performance avec sa petite sœur la 380 est ridicule, pour un prix plus élevé. Selon nous le meilleur rapport perf/prix se trouve sur les cartes entre 180 et 220€.

C'est pas énorme non plus. A l'inverse...

Voilà quoi...

perso j'ai rien dit concernant la 380 et la 960  
 
ce qui me gonfle avec lui c'est plutôt les arguments à l'encontre de la 290 de  saphirre  
y'a eu un modèle touché par un taux de SAV élevé : la tri X new edition  
 
il est lourd avec ça , et franchement de mauvaise foi    
 
et reconnais que son discours est plus qu'orienté  
 
ok , à force de lui tomber dessus pour ça , parfois il nuance un peu    
 
mais c'est plus fort que moi , les fanboys , quelques soit leur couleurs me gonflent  

 
Il y a aussi eu la Vapor-X !    http://www.hardware.fr/articles/93 [...] iques.html (Et la Tri-X avec un nom normal pic à presque 7%).
 
Et en mettant les 290 de coté, Sapphire accuse des taux très élevés sur la plupart de ses anciens modèles (Dual-X, Vapor-X, Tri-X, les 280X, 270X 7970, 7950, 7870, 7850).
 
Je continuerai à taper sur Sapphire tant qu'il n'y aura pas eu un effort de la marque pour garantir des cartes fiable (j'èspère que l'arrivé de Polaris sera l'occasion d'un nouveau départ pour la marque).
 
 
 
C'est toi le fanboy, il y a toute les preuves sous tes yeux du manque de fiabilité d'une marque, et plutôt que de se rabattre chez d'autres fabricant (Gigabyte, Asus ou MSI) tu préfère rester dans le déni.
 
Avant l'incident des HD7870 je conseillait des Sapphire, maintenant je suis assez malin pour regarder les taux de retours, ça n'a rien d'idiot comme tu semble le croire.  

Pour sapphire c'est sûr qu'on peut pas dire que c'est la marque la plus fiable du moment, et ils souffrent encore des problèmes recontrés sur les HD 78xx et 79xx.
 
Après en restant dans la simplicité, si c'est pour un conseil entre une 970 et une R9 290 les deux ont leurs avantages.
 
D'un côté on a la 970 qui consomme moins mais qui est plus chère, de l'autre on a une R9 290 qui consomme plus mais qui est moins chère.
Niveau perf la 970 est au dessus aussi il me semble, la R9 290 c'était plus l'équivalent de la 780/780Ti, non ?
 
Après on peut discuter 1000 ans de plus, l'important c'est que ces deux cartes offriront des bonnes performances en FHD, en écartant tout problème de fiabilité qui est un facteur chance.
Au niveau de l'optimisation des drivers c'est encore un autre débat tout aussi inutile, certains jeux sont développés en coopération avec AMD, d'autres avec Nvidia alors balle au centre.

@ Crashdent  
 
sur la période suivante (13) la TriX V1 n'est qu'à 3%  
 
et sur la période 11 5.6 %  
 
en gros tu prends les chiffres qui t'arranges  
 
et puis il suffit de voir ceux des autres fabricants pour constater qu'il n'y a pas que sapphir qui faute  
 
mais bon , tu fais une fixette apparemment  
 
ce qui est plutôt étonnant c'est que tu ne dis jamais rien par contre concernant gigabyte qui a pas mal fauté aussi  
peut être parce que ça concernait des cartes dont le logo n'était pas rouge  
 
rien non plus sur les 970 couineuses ( toutes marques confondues )  
bon ok , c'est pas les seules , mais quand même  
 
mais bon j'arrête là

 
C'est pas de ma faute si Sapphire ne fait pas de carte chez les verts.    
 
Oui il y a d'autres marques qui ont eu des soucis "ponctuel", parfois il faut creuser un peu pour trouver la bonne carte.  
 
Ça ne remplace par le constat générale sur Sapphire, reprend les chiffres depuis la période 10 et fait un petit récapitulatif de toutes les cartes qui ont eu des ratés chez eux, la liste est longue (trop longue).  

Zotac , ça te dit rien ?  
 
et puis , je sentais que tu allais glissé sur le terrain des 79xx/280
mais vu à quoi elle servaient à cette époque , les chiffres me semble difficiles à interpréter

Bah ouais, Sapphire est super agressif sur les prix et peut-être un peu moins exigeant sur la qualité des puces choisies pour leurs modèles OC.
Bref c'est un choix marketting qui n'empêche pas sapphire de vendre des cartes

En gros ils acceptent une réputation de fiabilité un peu moindre en contrepartie d'un prix de vente plus bas que les autres marques en moyenne.

je pense qu'amd est assez fautif aussi  
 
ils fournissent un cahier des charges normalement  

Ouais mais tous les constructeurs font un peu ce qu'ils veulent avec ça.
Sapphire n'est pas le seul concerné. Même si visiblement sur ces cartes ils sont bons, j'ai été pas mal emmerdé avec du ASUS par le passé juste parce qu'ils veulent toujours se distinguer en faisant des trucs exotiques (Radeon 4890).
 
Une marque qui se contente de suivre le cahier des charges comme tu dis : PNY. C'est du standard de chez standard mais au moins ça tient et c'est pas très cher comparé aux marques "luxe".

Sur le test de techpowerup la 380 a un avantage non négligeable par rapport à la GTX960.
https://www.techpowerup.com/reviews [...] ix/23.html
En FHD la 380 a 88% des perf de la 380X Strix d'asus, alors que la GTX960 n'a que 75 % des perf de cette dernière.
La plupart des GTX960 sont OC ce qui leur permettent de réduire l’écart mais la R9 380 reste devant.
 
La GTX960 est assez limité par son petit bus de 128 bits.

On est bien d'accord.
Déjà y a AMD, mais ensuite y a la marque qui pose sa griffe dessus, et dans le lot sapphire n'est pas le plus fiable, même s'ils ont redressé la barque suite à la déconvenue des HD 7xxx

 
J'ai un test qui dit le contraire : http://pclab.pl/art67799.html
 
Ne serait-ce pas techpowerup qui a désactiver le GPU Boost par hasard ?    
 
Le bus de 128Bits n'est pas un handicap, c'est une architecture Maxwell !    La GTX 760 à un bus de 256Bits et n'est pas plus performante que la 960 hein.  

http://www.hardware.fr/articles/932-23/conclusion.html
"Le point faible des GeForce GTX 960 est à chercher dans leur bus mémoire de 128-bit qui limite les performances dans certains jeux lorsque l'antialiasing de type MSAA est activé"
 
http://www.hardware.fr/focus/114/c [...] 9-380.html
" la Radeon R9 380, qui, suite à une petite baisse de prix, représente désormais le meilleur rapport performances/prix du moment sur le segment des cartes graphiques milieu de gamme. Pour environ 200€, elle devance les GTX 960 basiques de 10% et affiche à peu près le même niveau de performances que les versions overclockées de ces GeForce qui sont par ailleurs un peu plus chères."
 
2 sources indiquant que la R9 380 est meilleurs que la GTX960 contre une source indiquant l'inverse. Et puis dans le test que tu as envoyé il y a moins de jeux testé que dans le test de powertechup.

 
Il faut un petit peu d'esprit critique, notamment vis-à-vis du MSSA qui n'est pas utilisé systématiquement (c'est même assez rare). De plus nVidia boss sur le MFAA pour amélioré les choses : http://www.hardware.fr/focus/104/m [...] force.html
 
La 2eme sources s'appuie sur un prix sensiblement inférieure en faveur des Radeon, ce qui n'est pas le cas en ce moment.
 
Le test que j'ai link est intéressant pour observer l'impact du GPU Boost sur les performances avec un grand panel de cartes ! Plus le refroidissement est efficace plus la carte est performante.    
 
C'est devenu ridicule de comparer des version de "référence" entre elles, en moyennant tout les test que j'ai trouvé je suis arrivé à un écart de moins de 1%.
 
Pour un prix identique (aujourd'hui) et des performances identiques (ce qui est le cas et il faut en être conscient) : voir post de petit-tigre pour départager.  

C'est clur !
La moins chère des R9 380 se trouve à 198e chez topachat (MSI)
La moins chère des GTX 960 est à 2€ de plus (KFA²)

Mais bon, pour recentrer un peu le topic qui commence à partir en gueguerre Nvidia/AMD, on est sur une comparaison entre une GTX 970 et une R9 290
Messieurs calmez vous ou j'boude (non pas du tout ^^).

En moyenne la 970 est devant la R9, mais niveau prix c'est tout autre chose.
La 970 se trouve en ce moment à 300 alors que la R9 290 n'est plus vendue neuve (pas reconditionnée) sauf à des prix exhorbitants sur mamazone :
http://www.amazon.fr/dp/B00LTOWAUO [...] seo_google

Y en a qui ont de l'espoir quand même.......

La 380x est un bon compromis entre ces deux cartes. Et avec le super boîtier et ses 3 VT, même une ati ne devrait pas trop chauffer