Salut à tous,
 
Je viens de lire ça, et ça me laisse baba !
 
"Le jeu extrême n’en finit pas de progresser. NVIDIA Corporation vient d’élargir sa technologie SLI, ce qui permet d’utiliser plusieurs processeurs graphiques (GPU) dans un PC, et pour l’occasion d’intégrer trois cartes graphiques GeForce. Désormais les nouveaux jeux vidéo intenses en graphismes comme Call of Duty 4, Company of Heroes Opposing Fronts, Enemy Territory :Quake Wars et Unreal Tournament 3, peuvent se jouer dans les plus hautes résolutions en mettant pour la première fois tous les paramètres graphiques et l’anticrénelage au maximum.
 
La nouvelle technologie 3-way SLI de NVIDIA multiplie par 2,8 les performances par rapport à un seul GPU, permettant aux joueurs extrêmes de jouer en 60 trames par seconde en 2560x1600, avec un anticrénelage 8x. La technologie 3-way SLI signifie que vous n’avez plus à diminuer les paramètres de qualité d’image sur les tout nouveaux jeux PC. Par exemple, avec le 3-way SLI, les joueurs peuvent jouer à Crysis en résolution 1920x1200 et disposer de tous les effets DirectX 10 comme le flou, l’occlusion ambiente et les soft shadows activés.[...]"
 
Sources :
Agence Française pour le Jeu Vidéo
J'ai rien trouvé sur le site de Nvidia

Ca date d'il y a plusieurs jours.
 
Et d'ailleurs le jeu rame encore ( moins de 40fps de moyenne avec des baisses à 14fps ).

Ah bon ? Tu veux dire que ya des gens qui ont 3 GTX/Ultra qui l'ont testé ? T'as une source ?

Nouvelle stratégie de Nvidia : au lieu de faire des cartes assez puissantes pour les jeux, on en fait des pas assez puissantes, comme ça les gens en achetent 2 ou 3... En plus, la carte la plus puissante reste tres chere avec une marge tres élevé (normal, c'est la meilleure...) Super !!!
Nvidia, s'il vous plait, faites des cartes assez puissantes seules et ne nous faites pas croire que vous ne pouvez pas...

acheter ! tend que vous le pouvez encor ... tout est une question d'argent, faut juste ce faire plaisir de temps en temps et pas tout le temps acheter le dernier cri. Le pc de demain remplacera le pc d'aujourdui rien n'est nouveau.

Nvidia serront les premiers à lancer des rams en sli et des cpu en sli... bientôt même des mobo en sli...

Genre une pub à la crétin.fr avec un mec qui a un pont SLI qui relie trois tours

On rigole mais bon si j'avai ca dans ma tour je serrai bien content, un bon chaufage pour la chambre... plus serieusement c'est quand même le luxe, je sais pas ce qu'il faut faire pour avoir ca dans son pc. J'ai les moyens mais je prèfere faire autre chose de mon argent sachant que l'anné prochaine il serra démodé.

Ben surtout que la prochaine génération de puce NVidia va faire mieux que le tri SLI de GTX  
CQFD

ce qui est absurde c'est d'acheter une troisième carte graphique et la carte mère qui va avec ne gérant pas les penryn pour un seul jeu. le reste avec un sli tourne à fond. et comme dit avec la prochaine génération de carte graphique ça deviendra vite obsolète, surtout qu'il y a de la marge pour tous les jeux actuels bien fluide sauf crysis. stupide de payer une troisième cg et une carte mère maintenant pour UN seul jeu. bref...et l'alim qui va avec (faut pas oublier qu 'un chipset nvidia avec sli d'ultra en oc ou sans oc n'aime pas le multirail avec un quad core ). ça fait cher pour jouer à un jeu. quand les jeux deviendront en général plus gourmands il y aura les nouvelles cgs. Pour l'instant inutil amha. Et un topic sur le tri sli avec en avant crysis tout à fond c'est nawak. y a pas que crysis. si tu veux faire un topique unique parle du tri sli, ses avantages sur tous les jeux, et non  pas un crysis qui descendra à 14 fps au plus bas. sans compter que le tri sli n'est compatible qu'avec les gtx/ultra pour l'instant et que la carte mère n'est pas en vente encore. alors arrêtons de s'emballer.

Déjà pour ceux qui croiraient au fake    
 

 
 
   
 
 

 
http://www.firingsquad.com/hardwar [...] /page4.asp
 
http://www.pcgameshardware.de/?art [...] 620&page=4

pas de quoi grimper aux rideaux...

le probleme avec le tripe sli , c'est d'avoir 3 cartes dans la machine qui seront dépassées quelques mois plus tard.
Surtout qu'une ultra c'est un peu plus de 500€ donc avec se taper 1500 € de CG HDG pour se retrouver avec "seulement" 37 fps en 1920. Ok ca reste jouable et fluide mais bon , on aurait aimé avoir un 60 fps contant avec autant de puissance sous le capot.
Je serai curieux de savoir quel sera le nombre de fps sous crysis avec une Gf9 en 1920 AA4x etc....

Oui mais, arrête-moi si je me trompe, c'est tout récent cette obsession de tester et de faire tourner les jeux dans des résolutions aussi extrêmes que du 1920*1200 voir 2560*je sais plus combien...
 
Les moteurs 3D deviennent de plus en plus perfectionnés et les cartes graphiques devant les acceuillir plus puissantes, ok mais ça veut pas dire que cela implique que à chaque fois que c'est sensé tourné au framerate de référence (60FPS) tu peux te permettre définir une autre résolution de référence. Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de continuité en terme de standard : avant le standard c'était la moyenne, si t'avais mieux t'étais content. Maintenant, le standard de la presse ce sont des produits qui sortiront dans quelques mois qui te font irrémédiablement pensé que tu es démodé.
 
D'ailleurs, en parlant de résolution de référence, c'est limite si les résolutions standard n'ont tout simplement pas disparu des benchmarks (je pense que 90% de la population a encore un 17" et ne joue donc pas au dessus du 1280 par 1024). Ok, ça fait du 40fps avec des pointes inversées à 14fps en haute résolution, mais en 1280*1024, qu'est-ce que ça fait ??? Tout le monde s'en cogne alors que la majorité des joueurs qui achèteront le jeu auront cette config... Presque personne n'a de 30 pouces pour jouer dans ces résolutions, c'est complètement absurde...
 
Crysis, n'est pas moins beau avec une résolution plus modeste et les effets à fond... Faut tout simplement pas acheter un écran dont on est aujourd'hui pas autant capable de gérer correctement la résolution native pour des applications demandeuses de ressources... Soyez lucide, en 1920*1200 ou 2560*jsais tjs pas quoi, ce n'est pas la prochaine génération de cartes graphiques qui sera à l'aise dessus.
 
J'memporte, désolé, c'est ptet ma ptit config qui me rend comme ça ;D

 
+1
C'est du pure foutage de gueule.
Qui est dupe ici?
Le buisness d'un fabriquant de puce c'est de vendre plus de puce, dans cette optique les technos SLI/CF sont un véritable Messie pour eux.

Ben, un Messie... c'est une opé market' stou  
Mnt qui est dupe? Ben pas moi  
J'ai acheté une GTx parce que je joue pas mal et jme fais plaisir mais achter deux cartes c'est hors de question.  
Rien que le principe d'acheter deux cartes ça fait gogo alors trois...  
Genre, comme il est dit précédemment, va falloir acheter deux mobos... deux tours et ainsi de suite...  
Jveux dire si ils font pas des cartes qui gèrent Crysis c'est qu'il y a un problème
On a pas des stations de travail messieurs les développeurs et nous n'achèteront qu'une seule carte.  
D'ailleurs, en parlant d'environnement pro, le SLI ça fait un peu super calculateur

Ben d'ailleurs, il parait que Crysis ne s'est écoulé qu'à 83 000 exemplaires aux States au mois de novembre alors que Call of Duty a fait 2 millions direct... Sur le long terme ya pas de souci, tout le monde finira bien par l'acheter mais bon, c pas top pour un lancement aussi énorme.
 
C'est le résultat de cette politique désastreuse de surdimensionnement de la config minimale, cette fois-ci Nvidia (qui on le sait s'est entre autre servi de Crysis pour vendre ses CG par palette) et Intel ont mis la carotte trop loin et les ânes n'ont pas pu suivre ("hi-han !" ), et c'est EA/Crytek qui en paie le prix.

Ben oui, on va tous l'acheter ce jeu mais un/deux ans après, une fois d'avoir une config qui le fera tourner tout à fond a 50 fps constant...

Pour ceux qui ne peuvent pas se payer un 3-SLI :
 

Ah bon çà tourne crysis avec çà ?  

http://en.expreview.com//?p=146&page=7
 

1500 euros pour jouer a crysis de maniere optimale  c'est vraiment du foutage de gueule et un piege à riche geek! C'est du nimp!  Je prefere rester en moyen sans ombre en 1680 sans AA pour 10x moins cher  

 
j'ai bien ris
 
quand on regarde les graphs, le gain si situe plutot entre 2.3 et 2.5 pour un 3-way... et sincerement Crysis en very high 1920 c'est pas pour cette fois ci... meme la prochaine génération risque d'avoir du mal avec une seule carte, a moins que Crytek n'apporte bcp d'opti dans ses futurs patch à la manierre de farCry.
 

 
Si pour toi des chutes a 14fps c'est jouer de maniere optimiale alors...

la carte qui fera tourner crysis a 50 fps en dx10 , elle sortira meme pas cette année faut pas rever

 
C'est bien pour ca que je dis que c'est du foutage de gueule     "facon optimale" dans le sens ou il y a tous les effets en utilisant un 24".. de plus si t'as une chute a 14 fps ponctuellement, on ira pas jusqu'a dire que le jeu est injouable  non?    

Ben si car en general quand ca chute a ce nombre de FPS, de plus dans le bench intégré, autant de dire que tu va passer a 15fps de moyenne des qu'il y aura de la neige.

 
 
Ouai bah c'est abusé quoi!   En tout cas j'irais pas claqué 60 euros dans ce jeux pour le faire tourner misérablement sur une config potable, ils ont craqué là!  Je l'acheterai dans 2 ans a 15 euros en collector !  

Moi tout en high au debut ca passe nickel, je dois meme etre largement au dessus de 30 fps moyen, ensuite c'est plus jouable obliger d'utiliser un tweak ou de mettre des truc en medium.

Le truc c'est que vous ne pensez qu'au Very High alors que même en High le jeu explose tout ce qui se fait et il est fluide avec une grosse config' actuelle ( à moins d'être dans une résolution de malade ).

Avec ma GTS 320 sur mon 22" je fait tourner la demo en medium en 1680 , j'enleve juste les ombres, le tout sur mon ex A64 4000@FX-57  j'espere qu'en passant a un core2duo@3ghz je gagnerai qq fps..

 
Pas sur, mais tu va ite fais tomber d'une resolution ou de niveau de details quand t'aura le jeu complet et que tu aura passer les 1er niveaux.

Mouai enfin d'ici a ce que j'achete le jeu, les cartes graphiques devraient le faire tourner a fond a priori!

Le problème réside aussi dans le fait qu'à la fois les moteurs physiques, nombres de polygones et de textures sont de plus en plus gourmands, on a des écrans avec des résolutions qui demandent d'énormes ressources.  
C'est sûr que les tests réalisés à des résolutions plus faibles sont plus convaincant

Ouais enfin acheter un tri-sli pour jouer sur un 17"
 
sinon pour la physique c'est le CPU qui gere et on est pas cpu limited dans Crysis

500€ pour gagner 7fps selon Expreview...
Apres un calcul rapide cela nous fait quand même 71€ pour 1 fps...
Moi je trouve ça vraiment intéréssant comme investissement, en plus il faut prendre en compte l'économie d'energie liée à la non-utilisation du chauffage électrique dans la piece ou il y a ton ordinateur .
Deplus, les émissions d'une Ultra sont moins polluante qu'un chauffage electrique.
Conclusion : pour aider la planete, reduire votre facture et gagner 7 fps dans les jeux, acheter un tri-SLI

N'exagérons rien, moi aussi j'aimerais mieux jouer sur un écran plus grand mais qd non seulement le jeu veut faire calculer à la CG des millions de polygones en plus (ordre de grandeur au pif), des textures de plus en plus lourdes qui vont influer sur le débit de données etc, en augmentant la taille de a matrice à gérer (l'écran quoi), faut pas s'étonner non plus que l'on est trustée une génération de puces.  
Et si les 8800 Ultra était conçu pour les 19"

\o/ plus de 1500€ en carte graphiques pour faire tourner Crysis a 40fps

Suis sur que ca serra pas fluide sur toutes les scènes ...
 
Il est quand même plus préférable d'attendre la prochaine génération de carte, puis juste pour faire tourner crysis, c'est gâcher son argent.

Pourquoi pas créer pour le fun, la configuration ultime et la poster ici?
(j'avou une fois la meilleur posté, je cours l'acheter direct, et plus besoin de chauffage ou d'allumer la cheminée).

Achète une station de travail pour graphiste