Reprise du message précédent :
Ben alors dis pas que c'était très bien comme carte... Si elle vaut rien en dx 9, elle ne peut pas être "très bien"...

Sauf que la 5800 était encore pire, avec son bus mémoire 128bits

un peu vieux ce debat quant meme puis c'est la seul mauvaise serie de carte que nvidia a fait mais dans ca globalité c'est plus que bon
 
on peux leur pardonner de s'etre rattrappé avec la serie 6 puis je pense que vu le succes qu'a remporté la serie FX,ils ont assé payé comme ca
 
 
surtout que c pas les seul a avoir sortis des cartes sur optimisé
 
je crois que ati avait sortis une carte qui ne fonctionnait que sous quake 3 a un moment non mais on les pardonnent aussis de s'etre rattrapé avec la 9500 puis la 9700
 
 
du moment qu'ils ont compris que de berner les gens n'arrivait a rien de bon, c bon on est tranquille

theboss> n'empêche à l'époque theboss tu faisais preuve d'une certaine mauvaise fois. Tu conseillais aux gens de prendre une 5800 entre une Radeon 9700 Pro et une FX5800 car tu avais une FX5800, si avec le recul on sait combien ce conseil était mauvais à l'époque cela était pourtant déjà assez évident. Tu as même dis que c'était la mémoire DDR2 qui était la cause de surchauffe des FX5800 et Ultra et que c'était pareil avec les 9700... enfin bon tu étais jeune et tu voulais défendre ta carte (en gros ne pas reconnaitre que tu avais fait un mauvais achat) !
 
zoldrag> tu dois confondre ATI et PowerVR...

nan je confond pas

 
Bah c facile comme affirmation, dans ce cas de quelle carte parles-tu ? Car une carte qui ne fonctionne qu'avec Quake3 je connais pas.  tout ce que je sais c'est que pendant un moment ATI incluait une optimisation spécifique pour Quake3 dans ses drivers (à l'époque des Radeons 8500 je crois) mais bon on compte plus le nombre d'optimisations de NVidia...
 
En fait à part les Kyros de PowerVR je n'ai pas souvenir de carte qui ne fonctionnaient correctement sous quasiement aucun jeu (et c'était dû à leur architecture et technique de rendu particulière).

 
Les Kyros II étaient pas mal du tout... Pas compatibles à 100% (marche pas sur Call of duty entre autres) mais quand elle marchait, elle dépotait pas mal ! Surtout que d'après ses spec techniques, c'était une bouse...

 
'tain la mémoire.
 

 
C'est le genre de gars dont tu te souviens

j'vais faire gaffe: je recommande la 6800 car j'en ai une (après une 4200Ti et uen 6600GT)...
 
tu m'en voudras pas si finalement on se rends compte qu'elle explose après 2 ans d'utilisation... promis

 
 
ben non justement c etait pas evident du tout puisque c etait le debut des gf fx.si ca l avait ete ca ce serait su de suite
 
les jeux dx9 n etaient pas la et franchement pas grand monde ne se doutait des perfs assez cata des fxle seul test dx9 c etait 3dmark 2003 et les fx faisaient bonne figure.comment savoir que ces cartes allaient se planter dans les jeux?meme nvidia a tente d optimiser un peu tout ca avec les fx5900 et fx5700.a l epoque la fx5800 n etait pas un mauvais achat,la fx5800ultra l etait elle c est sur.alors si tu veux bien recadrer les choses dans leur contexte,ca ira mieux.
ensuite la ddr2 etait responsable de cette chauffe,effectivement c est a la suite de ca et de ces problemes qu est vite arrive la ddr3.d ailleurs y a pas eu d autres experiences de la ddr2.
evidemment qu aujourd hui voyant le fiasco dx9 et ps2 sur fx je ne la conseillerai pas.

 
 
je te renvoie l ascenseur.

 
 
bah si la fx ultra chauffait énormement c surtout parce-que nvidia a voulu proposer un concurrent à la 9700 Pro sorti à la "va vite" (c relatif vu le retard de la carte). Mais la réalité c'est que la 9700 Pro était carrément en avance technologiquement par rapport aux 5800 FX bien qu'elle soit sorti plus tôt. Même en se replaçant dans le contexte reconnait au moins que tu défendais farouchement la carte que tu avais acheté plus que la 5800 en elle-même. Si tu ne l'avais pas acheté il est évident que tu n'aurais pas tenu les mêmes propos (surtout que tu te retrouvais un peu tout seul sontre tous), tu tenais ces propos même lorsque les 5900 étaient arrivés, cela était un aveu d'échec de la part de NVidia. Il ne fait aucun doute que la 5800 restait un mauvais achat comparé à la concurrence (elle était plus chère que la 9700 si je me souviens bien).
Mais bon tout cela appartient au passé, ce n'est peut-être pas la peine de réouvrir un débat qui n'a pû lieu d'être...

 
Pas d'accord. Tout le monde le savait car à chaque patch les fx perdaient énormément. Et puis il n'y avait pas que 3DMark. Pendant que des sites à la Clubic fermaient les yeux " en ne voulant se consacrés qu'aux resultats des benchs", pas mal d'applications DX9 démontraient la vérité cachée ,ShaderMark par exemple. Il y'eu aussi l'affaire Tomb Raider : patch retiré, prise de parole de l'editeur "Tomb Raider marche exceptionellement bien sur GeForce FX !" (rien de mieux pour semer le doute). Enfin, Half Life 2 et 3dMark 2005 (puisqu'il faut au moins ca pour que les consommateurs commencent à reflechir ...) ont fini d'achever le gros mensonge.  

 
Et il nous refait la même pour ses GeForce 6800GT en SLI...
Enfin, au moins c'est des cartes performantes cette fois...

 
 
-ben ca veut rien dire ton truc.c est imputable a la ddr2 cette surchauffe et non pas a la puce fx5800
 
-je suis d accord avec toi la 9700pro etait en avance techno,mais sur le papier la fx5800 et la 9700pro avaient les memes carateristiques de gestion d effets,elles paraissaient bien parees toutes les deux
 
-je defendais une carte que je possedais et qui me donnais pleine satisfaction.le probleme ici c est qu on juge sans avoir pu tester sur piece.a la vue de 2 tests obsoletes,certains soutiennent mordicus leur theorie sans avoir jamais vu la couleur de la carte.c etait surtout ca que je defendais.c est pas d etre seul contre tous qui me derange,c est ceux qui jugent sans connaitre le dossier.et ici c est legion.
 
-je l ai achete a la vue des tests qui pourrissaient la 5800ultra mais pas la fx5800.y a rien de plus a comprendre.la preuve est que bien plus tard j ai attrape une 9800pro en remplacement.

 
Moi, j'ai tout à fait compris son truc... Qui d'autre trouve que le post de Zzzzzzz ne veut rien dire ?

 
   c est 2 progs c est plus de 2 ans apres l episode 5800.je vois pas le rapport.je te rapelle que ce qui etait vrai pour la 5800 l etait egalement pour la 5900.je comprends pas ,y a comme un "trou dans l espace temps la "
 
@fraisouille:apres m avoir bien gonfle le mou en MP au moins aurais tu la delicatesse de m oublier comme il etait convenu.
la 6800gt est une carte eprouvee dont on connait les talents aujourd hui,mais dont on ignore les capacites dx10 de demain.
je t ai dit le sli c est cher mais ca bastonne en perfs.j ai plus envie de ploemiquer avec toi.tu cherches a faire quoi la?

 
 
patate c est pas le post qui ne veut rien dire c est son explication sur la chauffe.vraiment comme emm...deur toi je connais pas.je sais qu on peut pas se sentie mais au moins fous la en veilleuse au lieu d allumer en permanence.et dire que tout est parti de tes sarcasmes dont tu es friand ici depuis 2 pages

nan le SLI sbien.
sjuste que du SLI de 6600GT bof...
 
et même le SLI du 6800GT, tu risques de ne pas l'amortir façe au nouvelles générations.
 
le gros problème, c'est qu'a l'heure actuelle la vitesse d'obsolescence est bien plus grande qu'a l'époque des 3dfx.
à l'époque mettre deux 3dfx voodoo 2 en sli était clairement  appréciable pendant un bon bout de temps.
 
mais là chercher à faire la même chose en pleine période d'accélération

pour la 5800, il y avait quand même des benchs avec Shadermark que devaient déjà lever le lièvre, mais bon c'est vrai c'est qu'un benchmark c'est pas représentatif des applications réelles

 
Son explication colle tout à fait. NVidia a sorti sa puce avant qu'elle soit prête et optimisée. Pas étonnant d'avoir une puce qui chauffe dans ces cas là, et la mémoire ne fait pas chauffer la puce avec laquelle elle discute. La mémoire peut effectivement chauffer mais rien à voir avec le GPU.
 
Sinon, pour une fois que je te cherche pour de vrai, tu vas pas te plaindre ! D'habitude, tu fais le parano pour rien, là au moins, c'est justifié
Et j'ai convenu rien du tout moi... )

theboss3475 vs Fraisouille    
 
décidement vous vous suivez sur tout les posts vous deux... début d'une grande histoire d'amour?    

bon allez    
 
bien que j aime discuter avec les autres ,vraiment fraisouille tu sers a rien a part critiquer.tu sais rien mais tu l ouvres.
sur ce je debarasse le plancher,ce topic devenait interessant.
 
 
 
@fraisouille

 
Amour à sens unique... il m'aime po... Moi je l'aime bien pourtant...
En plus je sers à rien...
Je vais aller me pendre je pense...

 
Fais gaffe, elle mord la bête
Pas si brave que ça la Fraisouille !

Hahaha, ceci dis je suis d'accord sur un point avec Frasouille (mais non je ne hète pas de l'huile sur le feu). Ma phrase était clair. Nvidia plutôt que d'améliorer sa puce et sa conception ou de sortir une puce encore moins performante qui ne soutiendrai pas la comparaison avec la 9700 Pro a préferé "overclocker" sa puce au dessus des specs. raisonnables d'utilisation. Du coup ils ont du concevoir un système de refroidissement en conséquence, ce qui a entrainé le tolé que l'on sait (les gens ne sont pas dupes).