Je ne sais pas si c'est là que ce topic à sa place. Si vous, modérateur estimez, que c'est pas le bonne endroit, merci de me le dépalacer...
 
Je veux faire des photos avec des "bag à longes", c'est pour faire des photographie extrêment précises, sur des objet, comme cette photos que j'avais prises il y a dix ans...
 

 
Mon problème et le suivant, je fais des photos, non pas avec un apareil numérique mais avec un apareil qui datent de 25 ans...Outre sont âge, j'hésite sur la pédicule, que je dois prendre. J'hésite sur l'asime.  
 
Dois je prendre plutôt du 100, 200, 400 Asa...et quel sont les différences entre ses différentes valeures...
 
Merci pour vos réponses
@+
Cvb

 
 
Ce sont des photos que je vais faire avec le pied photos...je cherche une précision extrême. Plus le temps de pose est long, plus c'est précis ou c'ets l'inverse ?

 
Je crois qu'on dit "bague allonge", c'est pour faire de la macrophotographie : photo de très près.
 
Etant donné que tu vas prendre un photo de très près, tu aura une très faible profondeur de champ (avec un objectif classique de 50 mm, la profondeur de champ à f/16 est de l'ordre de 1cm à pour un objet pris à 33 cm de distance).
 
Pour augmenter la profondeur de champ (avoir une plus grande zone nette), il faudra utiliser une très faible ouverture (f/16 ou f/22), donc, privilégie une émulsion sensible, comme du 400 iso.

 
Donc d'aprés toi, prendre du 400 ASA, pour faire le genre de photos que j'ai faîtes plus haut c'est bon ?

 
c'est des photos au bague à longe que je veux faire, avec un 135mm et un 35mm...Donc selon vous le 400 asa, ca va ?

 
Je verais au résultat, c'est clair...mais je ne voudrais pas gâcher, une pédicule pour rien... sinon, merci à vous deux pour vos conseils...

Moi au contraire je te conseillerais de prendre du 100asa pour avoir le meilleure piqué. Avec du 400asa tu commences a voir le grain. Vu que tu as un pied tu pourras mettre autant de temps que tu veux

 
merci, seul soucis, je n'ai plus le déclencheur, mais je pense que je dermerderais...  

 
Oui, à moins que ce soit un truc qui ne bouge pas, je te conseille une émulsion sensible, l'inconvénient étant une moins bonne "résolution", mais cela ne sera visible que si tu fais de gros agrandissements. Qd je fais du macro, ce sont des tis insectes ou des fleurs, donc ça bouge : et comme il faut fermer le diaphragme à fond et avoir un temps de pose pas trop long (en + pas envie de me faire chier avec un pied qd je me balade) : pellicule sensible -> 400 iso.

 
Merci, mais, pour le moment j'utilise le pied pour des objets statics...et extrêment lumineux comme une apoule ou un éclairage qui réfléchie, vachement, donc d'aprés toi, le temps de pose doit être long ou court ?

 
Si tu utilises un pied et que les objets sont très lumineux, alors la limite n'est plus la sensibilité du film, mais sa "résolution". En gros : plus tu descend en "ISO" (ex-ASA), moins ton film est sensible (pour un même diaph, tu devras faire un tps de pose deux fois plus long en 200 iso qu'en 400 iso), en revanche, le grain est plus fin (les sels d'argents sont plus pitis) et la photo a une meilleure "définition".

Merci pour ses explications, je vais donc rester avec mon 400 ASA et faire des temps de poses moins long que le 200. Merci encore !