totoffe38 | Voila encore un n-ieme topic sur les logiciels de CAO. Le probleme c'est que les autre topics commencent a dater, et depuis de l'eau a du couler sous les ponts, et les soft ont evolues. Je vais essayer de le maintenir a jour le plus possible afin que tous ceux qui se posent ces memes questions puissent trouver de l'aide.
Je suis a l'aube de creer mon entreprise: un petit BE de 2 personnes. Et nous souhaitons passer a l'ere de la 3D. Au prix des licenses et du risque engage autant faire le meilleur choix qui corresponde a nos besoins.
Je realise des plans de machines qui comptent une centaine de pieces. Niveau design rien de bien complique, c'est globalement des plaques mecano-soudees, des assemblages visses, des arbres, des verins, de la mecanique de base quoi. Les formes sont simples.
Pour ceux qui veulent des softs en 2D. Donc du plus cher au moins cher:
- 3700€: AutoCAD
- moins de 1200€: AutoCADLT, TurboCAD, IntelliCAD, ZwCAD (attention c'est chinois et foireux)
- Grauit: SolidEdge2D
Y'en a d'autres, j'ai pas envie de tout lister.
Il n'y a pas de classement, l'ordre d'apparition des softs est totalement aléatoire 
Sommaire:
1. La vraie gamme des pros
- Pro-Engineer
- Inventor
- TopSolid
- SolidWorks
- SolidEdge
2. La gamme pour les très grosses sociétés:
3. Softs d'avant-projet (conceptuel):
- Concept Unlimited
- Cobalt
- Sketch'Up
- TurboCAD
4. Entrée de gamme, pour s'initier à la CAO:
- Alibre
- KeyCreator
- WorkNC-CAD Solid
5. Benchmark Quadro vs FireGL vs Geforce:
Les topics uniques de h.fr sur les softs explicités sus-ditement:
Catia: http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] 5758_1.htm
SolidWorks: http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] 5762_1.htm
Sketch'Up: http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] 3950_1.htm
Et les autres?
D'apres mes recherches:
1. La vraie gamme des pros
-Pro-engineer:
- Tarifs: 6390 euros HT (4995$ aux USA
 )
- Formation: 390euros HT/j sur 5 jours
- Maintenance: 1900euros HT /an
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: gain quasiment nul
- Noyau: in-house Pro Engineer.
- Avis des membres:
Citation :
Il tourne sous Linux en version Wildfire uniquement, mais il faut une machine speciale HP, dommage. A part ça il a l'air très bien.
|
El_FeNeCo a écrit :
Bonsoir @ tous...
Ne pas oublier non plus ProE qui a bien baissé en terme de prix mais qui reste hyper puissant...
|
Nix a écrit :
y'a pas mal de différences entre catia et proe. j'utilise proe au taff, mais j'ai eu une tite formation sur catia v5. honnêtement, proe est pas mal du tout, pas cher, bcp moins cher que catia. quant à la stabilité de proe elle n'est point meilleure que celle de catia (quoique, je ne travaille pas depuis longtemps sous wildfire 2, qui parrait plus stable que la 2001). si tu pars sur proe, n'essaies jamais de redéfinir un trou répété, conseil d'ami  du moment que tu ne bosses pas dans l'automobile ou l'aéronautique, te ruines pas pour catia. à mon taff on bosse pour caterpillar, donc proe s'est imposé.
|
milhouse08 a écrit :
catia stable ... la V5 ????
ProE: Logiciel surpouissant et meme pour les formes complexe....jvoix pas d'où est ec que PorE serait mauvais en surfacique...
Le noyau est le noyau le plus stable du marcher avec parasolid.
Son tarif est pas élevé dutout de l'ordre de solidworks et solidedge .
Ensuite PorE sont des précurseur en CAO et se sont les inventeur du paramétrage par exemple... et jamais ProE n'a copié la daube de V5.....
Pourquoi toyota a décidé de de reste ren proE pour faire les moteur et pas apsser en catia???
Tout simplement car c'est un navet...il gère pas les gros assemblage et gère mal les piceès complexes.
Essayé de faire planté l'arbre de PorE, quasi mission impossible si on dessine bien, apres prenez catia et bougé un élément de votre pour le monter plus haut...100%de chance qu'il se plante et que son berep parte en couille.
V5 c'est une usine à gaz très mal programmé autour du noyaui de V4. J'ai un ami programmeur en CAO qui a travaillé sur catia ben il à pleuré telement cetait un gros bordel alors que PorE cest net clair précis.Voilà pour moi le mieux c'est solidworks et PorEng devant.
|
-Inventor:
- Tarifs: 6500euros HT (la version Pro a 8500euros ne sert que dans des cas tres specifiques, donc pas forcement utiles)
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: En SLI les perfs diminuent de 30%!!!! Voir ce lien. Deja avec AutoCAD les perfs diminuaient avec mon biprocesseur. Du n'importe quoi chez Autodesk
- Noyau: ACIS
- Avis des membres:
Citation :
Je n'aime pas son lien de parente avec Autodesk. Lorsqu'AutoCAD a ecrase ses concurrents, il existait a l'epoque des logiciels de DAO crees par des designer pour les designer, mais ils n'ont pas eu les dents aussi longues qu'Autodesk.
EDIT: en fait j'en entends beaucoup de bien, toutefois cela vient de personnes qui n'ont pas utilise d'autres logiciels de CAO.
EDIT: des avis glanés à gauche à droite me font dire qu'il est instable et l'esquisse est horrible (aucun lien de parenté avec autocad  )
|
crayon29 a écrit :
-inventor, au même prix que solidworks (s'il ya les mêmes modules) mieux vaut solidworks. il me semble qu'il y a peu ou pas d'outils surfaciques (à confirmer) dans Inventor. Il est cependant assez agréable à manipuler pour ce que je m'en souvienne mais moins que SW. Il y a 2 postes Inventor dans mon BE , je leur demanderais leurs avis à eux aussi.
|
-TopSolid:
- Tarifs: 5500-7500 euros HT (en fonction des modules choisis). En phase de creation d'entreprise ils peuvent faire un geste.
- Formation: 450euros HT/ jours, 3 jours sont recommandes (plus si affinite)
- Maintenance: 12% du montant de la license /an, donc 900euros HT/ans pour la version a 7500euros.
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: ?
- Noyau: Parasolid d'UGS
- Avis des membres:
Citation :
de bons echos, pas tres repandu apparemment. N'est pas un produit d'editeur proprietaire du noyau, donc perennite incertaine.
EDIT: Un commercial m'annonce que TopSolid est utilise chez Schneider... un petit coup de fil a mes contacts sur place, reponse: "TopSolid? Connais pas". Meme si le soft est tres bon, j'aime pas qu'on deforme la realite: DISQUALIFICATION IMMEDIATE
EDIT: en fait la demo est impressionnant mais a l'utilisation, ca l'est beaucoup moins. La mise en plan est lente, et durant la demonstration, le soft a faillit planter, car le module de mise en plan tournait en arriere-plan et il venait d'importer une piece complexe, donc la mise a jour du plan automatique a completement saturee le cpu
EDIT: j'ai assiste a la demo de ce soft par Misler. C'est impressionnant. Tres pratique pour dessiner.
Il y a un viewer en 3D qu'on peut donner a son client pour qu'il puisse regarder les assemblages.
Mise en plan tres simple.
Les pieces sont parametrables et ajustent des cotes automatiquement en cas de modification.
Pour mettre un boulon et un ecrou: on va dans la bibliotheque, on clique sur boulon, on positionne le boulon sur la plaque, et TopSolid ajuste automatiquement la longueur du boulon.
Il detecte les collisions (i.e: erreurs) dans le dessin et les montre.
Il importe les fichiers dwg avec une facilite deconcertante, et il est tres simple de passer de la 2D a la 3D. Les revendeurs m'ont dit qu'il importe mieux les dwg qu'Inventor (info a prendre avec des pincettes).
Pour moi qui connait Catia, Ideas et un peu Solidworks, je crois qu'il les balait du revers de la main!
|
El_FeNeCo a écrit :
Sinon il reste tous les autres Top Solid, etc qui sont dans la catégorie de Solid Edge et qui font a peu pres la meme chose...
|
crayon29 a écrit :
-Topsolid , j'ai testé , ça a pas l'air mal pour autant que je m'en souvienne. Il est beaucoup plus répendu dans les autres pays qu'en france , peut etre même leader. Donc à surveiller.
|
jam_fr a écrit :
Je découvre le topic... Si je peux apporter ma pierre à l'édifice.
J'ai travillé (un peu) sous topsolid.
Je suis designer dans le secteur de l'ammeublement et de l'agencement, je ne suis en aucun cas un ingénieur et je n'ai pas abordé ce logiciel en tant que tel.
On a été contacté par un commercial qui nous a fait une démonstration alléchante du produit avec une rapidité et une grande fléxibilité dans la modélisation, notamment avec la possibilité de paramétrer les différents éléments.
La qualtité de l'aperçu était correct, sans plus. L'affichage fluide, la qualité des rendus (déjà calculé) était moyenne.
Suite à ça, on a décidé de franchir le pas en suivant la formation sur Topsolid (2x2jours) ainsi que la formation sur la partie Commande numérique (1x1jour)... La formation de base sont des exercisses sur la modélisation d'objet mécanique... J'ai pu ainsi tester la partie qui vous interesse.
D'abord, on a été très bien reçu, et l'équipe était sympa.
Le logiciel est très orienté mécanique (ce qui cadre mieux à vos souhaits qu'aux notres...) Que ce soit dans la manière d'aborder la 3D, ou même dans son interface.
Il y a tout un pannel d'outil propre à la conception mécanique (taraudage, filetage, pliage, cintrage...) avec notamment un bibliothèque de vis, boulons et autre pièces mécaniques simple .
La manière d'aborder le logiciel est très orienté ingénierie avec ses tableaux de valeurs et ses formules de calcul. L'arbre de construction permet d'avoir une vision global de la conception d'un objet.
La mise en plan est efficace et bien sur issu directement de la modélisation, les différentes cotes suivent l'évolution du modèle, par contre, les temps de raffraichissement d'un plan est relativement long. Il y a la possibilté de faire des coupes et autres fontions de ce type très utiles pour passer en atelier.
Il y a des contraintes de contact avec une mise en évidence des faces ou des secteurs en confrontation.
La possibilité d'animer l'objet en fonction de contrainte permet de valider le bon fonctionnement d'un modèle.
Ce que j'en ai pensé...
± c'est un logiciel plus axé FAO que DAO.
+ Le fait d'aborder un objet par pièce dans lesquels on vient y appliquer des opérations (découpe, tournage, fraisage...)
+ c'est un logiciel modulable: on a utilisé le module "wood" pour ce qui est du travail du bois avec tout les outils et la quicaillerie spécifique à notre activitée, mais il en va de même avec d'autre secteur comme la tolerie, la mécanique, le fil...
+ le système de bibliothèque pour importer différent élément modélisé sur un assemblage
+ les action paramétriques
± outil puissant (à compté du fait que vous arriviez à le maitriser.)
- La mise en oeuvre est longue et complexe.
- L'ergonomie du soft est critiquable et brouillon.
- La stabilité est perfectible en fonction des config.
± Malgré le fait qu'il soit paramétrique, il y a un manque de fléxibilité certain: cela manque d'intuitivité lors de la modélisation, il faut suivre un protcole de modélisation si l'on veut tirer partie du soft et éviter de le planter.
Il ne répondait pas à nos besoins (on fait de la pièce unique, on cherchait un modeleur simple et flexible, qui aboutisse rapidement à une image commercial mais aussi à une production de pièce sur CN) mais plus à un BE désireux de faire de la série avec des variables, tout en préparant le travail d'une CN.
|
-SolidEdge:
- Tarifs: 2780euros HT pour la version de base sans module de tolerie et de soudure. La version avec tolerie et soudure coute 6500euros HT. Et la version avec calcul d'elements finis, tuyauterie, cablage est a 8000euros HT. Possibilite de paiement: 50% a la commande et 50% apres un mois. Les paiements en etales sont reserves aux grosses entreprises qui existent depuis au moins 3ans.
- Formation: ? HT
- Maintenance: 636euros HT par an (pour la version a 2780euros)
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: ?
- Noyau: Parasolid d'UGS (SolidEdge appartient à UGS)
- Avis des membres:
Citation :
Il parait qu'il rame pas mal en comparaison avec SW, et qu'il n'est pas super top.
EDIT: après utilisation de la version d'éval, il est pas trop mal. Je ne connais pas son comportement avec les temps et les gros assemblages.
|
El_FeNeCo a écrit :
Pour ce qui est de Solid-Edge, il est pas mal car on retrouve de plus en plus de fonction issues de son grand frère Unigraphics ce qui le tire vers le haut (j'utilise la v18) mais il souffre toujours avec les très grosses pièces ainsi que les gros assemblages, et il est encore pas mal buggé... SolidWorks et SolidEdge se valent également...
|
Témoignage suivant, vient d'ici:http://www.cnczone.com/forums/showthread.php?p=98689
Citation :
SolidWorks vs. SolidEdge
I've used them both for about 8 years. Generally speaking, they're the same as the math core are the same, but my opinion are that SolidWorks WORKS while Edge don't. In my former company they replaced SolidEdge after 6 years of trouble. When I started my own business in mechanical development & design I choose SolidWorks (version -99) and got Rhinocheros almost at the same time. Still use it and like it alot, easy to get started and gives you a quite unlimited design future. But for really tricky surface modelling I still use Rhino and import surfaces to SolidWorks and work from there. There still is a step up to Catia, UG and Pro/E but the price differences are not in relation to the increased performance.
Best regards
/Piobaire
|
Après ça vaut ce que ça vaut. Je sais pas si le gars est revendeur pour SW ou pas hein.
-Solidworks:
- Tarifs: 6500euros HT. Pour info, ca coute 3995$ aux USA, j'ai donc contacte un revendeur americain, mais il a refuse de me vendre une license a cause de lois sur le commerce international ou je ne sais pas quoi ) Il y a possibilité d'étaler les paiements après demande auprès de leur organisme de prêt.
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: oui, gain de 15%
- Noyau: Parasolid d'UGS
- Avis des membres:
Citation :
Il a des gros problemes pour gerer les fichiers AutoCAD en import (gère pas les blocs et les calques, ni même les couleurs).  A confirmer. Le jour de la présentation de SW, j'avais amené un fichier autocad mais je me suis planté de version et il était en 2007, ce que SW ne savait pas encore ouvrir. Ca c'était con de ma part.
tout le monde connait. Bien repandu. Ce qui me fait peur c'est que Dassault developpe Catia, et je n'ai pas envie que du jour au lendemain le support de SW soit interrompu. Enfin ca fait des annees que ca dure, et c'est peut-etre un argument de vente de la part des commerciaux de SolidEdge pour acheter leur produit. A l'ecole je bossais sous Catia, et SW me semble fonctionner de la meme maniere.
Vendredi soir j'appelle un representant et on me repond que vendredi soir il ne se passera pas grand chose, et qu'un commercial me recontactera la semaine prochaine. On voit les societes riches qui n'ont pas besoin de courir apres les clients 
EDIT: une semaine plus tard toujours pas de nouvelles d'un commercial SW...
Si on veut utiliser une carte nvidia moddee en quadro, il faut savoir que le realview ne fonctionnera pas si la carte graphique moddee est une pcie, ca ne marche qu'avec les agp moddees.
EDIT 07/2007: un commercial SW m'a rappellé genre 2-3 semaines plus tard, j'avais totalement oublié, donc je l'ai gentillement remercié. Si on s'occupe aussi bien des clients pour le prix qu'on paye... Après ça, j'ai appellé un autre revendeur, et ça s'était bien mieux passé. Il m'a un peu saoulé avec Catia au début, mais après ça allait mieux.
|
chani_t a écrit :
Solidworks, c'est le logiciel de base pour le travail en 3D. Il sait trés bien gérer de petites et moyennes (<1000piéces) structures, il est abordable (contrairement au deux monstres cité ci dessus), il est ergonomique et vraiment intuitif.
|
crayon29 a écrit :
-Solidworks a été racheté par dassault après la naissance de catia il me semble donc pas de risque à priori qu'il soit laché à cause de catia .Au contraire il évolue bien plus que catia qui traine des bugs et incohérence depuis le début sans etre corrigés.
|
BerTiN03 a écrit :
Un ami à moi vient de monter son BE indépendant, et venant de chez nous, il a tout de suite pensé à Catia V5 (confort et expérience...) et après avoir contacté Dassault systemes, à tout de suite pensé à autre chose (Tarif !... )
A savoir, pour une MD2 de base (solide, surfacique avancé), avec le GPS en option (calcul par éléments finis), y fallait quand même cracher 17000 !!!
Il s'est rabattu sur SolidWorks, convaincu par une démo rassurante (que j'ai eu aussi, et je peux vous dire que le 2006 et encore plus le 2007 en préparation n'ont plus rien à voir avec le 2004 !... Toutes les fonctions ont été optimisées, le surfacique n'a plus trop grand chose à envier aux grands, et la productivité est hallucinante !!!)
Après, c'est vrai que les très gros assemblages, ça lui tire un peu sur la gueule..
|
2. La gamme pour les très grosses sociétés:
-Catia:
- Tarifs: LOL
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: gain de 10% (au prix du logiciel on se demande ce que font les programmeurs...)
- Noyau: spécifique à Catia. Dassault n'a pas voulu implanter ParaSolid pour ne pas avoir à payer de royalties à UGS.
- Avis des membres:
Citation :
hors de prix, totalement inadapte a un petit BE de 2 personnes.
|
james173 a écrit :
Moi jutilise CATIA V5 R16, Je pense que cest le meilleur pour les gros assemblages, pour preuve la plupart des constructeurs automobiles lutilisent.
Mais il utilise avec CATIA un logiciel de gestion de données de type VPM ou Smarteam et ca aide pas mal, mais si tu es un particulier oublie tout de suite (ca coute super cher a lachat et en maintenance et en compétence).
Moi jai appris la CAO sur Solidworks et aujourdhui je suis sur CATIA V5. et je peux dire que catai et bien meilleur.
Mais après ca dépend de ce que lon veut faire.
Assemblage/ pièce simple = SolidWorks
Assemblage plus compliqué/beaucoup de surfacique = CATIA
Pour des questions de stabilité, il faut un PC qui tienne la route avec plus de 1 Giga de Ram ca sest obligatoire.
Jeu beaucoup de BUG sur les calculs de paramétrage (Knowledge), les couleurs ne suivre pas et en plus du « Clic To Termitate ».
Moi jai réalisé avec mon binôme une formule 1 (Toyota TF 105) avec un rendu réaliste.
Et la je naurais pas pu le faire sur SolidWorks et même pas sur TOPSOLID (je connais un peu)
|
-UGS NX:
- Tarifs: a partir de 7500$, mais il est peu (pas) distribue en France, UGS pousse plutot SolidEdge.
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: gain de 100%
- Noyau: Parasolid d'UGS
- Avis des membres:
El_FeNeCo a écrit :
Je crois que vous oublié un - voire le !!! - soft de CAO le plus utilisé à savoir Unigraphics... dans sa dernière version NX UGS le couple avec une version "light" de Ideas... Vous dites, Catia v5 logiciel le plus utilisé chez les équipementiers automobiles... oui mais en Europe! Etats Unis et Asie utilisent surtout Unigraphics pour les softs de CAO "haut-de gamme".
L'adoption de tel ou tel logiciel par une grosse boite c'est surtout politique - merci msieu Dassault! - mais on peu dire que Unigraphics et Catia v5 se valent.
|
foufou81 a écrit :
coucou !
j'apporte mon grain de sel 
je suis étudiant, je bosse sous UGNX et CatiaV5. J'ai une petite question. Vous parlez à chaque fois du support du SLI. Mais à quoi cela peut-il vous servir ? Personnellement, je travaille à actuellement sur un projet qui consiste en la création de surfaces complexes et en leur usinage. Le modèle que j'affiche comporte des milliers de facette et ça ne rame pas du tout.
Le multi processeur n'est-il pas prépondérant sur ce type d'application ? Je vous accorde que j'ai une 7900GT mais ce n'est pas non plus un monstre de foire comme les 8800GTX. (cf: ma config)
De plus, concernant Catia qui "est une vaste blague" pour reprendre une citation plus haut, je tenais à préciser que UGNX a aussi son lot de problèmes et d'incohérences. Il s'avère souvent extrêmement contraignant et son utilisation devient très vite pénible (en surfacique notament). Il y a un peu plus d'un an, les professeurs de mon école ont fait une liste de doléances Lol, et aucun des problèmes soulevés n'a été corrigé non plus.
Je pense qu'il conviendrait d'être plus modéré quant à la comparaison UG vs Catia, chacun ses problèmes, chacun sont domaine d'expertise.
Pour les surfaces complexes d'après mes profs, c'est Catia qui l'emporte car son modeleur est plus précis. Pour le calcul élément fini, c'est UG qui gagne car les modules de passage entre Ansys&Co et UG sont apparement mieux rodés. Maintenant la bataille est sans fin...
Par contre, quelque chose dans lequel les logiciels de la suite UG (NX et SolidEdge) c'est bien l'ergonomie de base !
Le problème avec Catia et SW c'est qu'il faut passer 2 semaines avant d'avoir réussi à personnaliser son interface et créé ses macros. Un fois qu'on y est c'est bon, mais pour y être... (mes souvenir de SW et SolidEdge remonte à 3 ans ... ça a peut etre évolué !? en pire apparement pour SW) Maintenant quand on est pro, on peut prendre un peu de temps pour se mettre en place non ?
Sinon pour les sous, mon père s'est occupé d'acheter les licences CAO pour l'éducation nationale et je confirme certains commerciaux sont vraiment des rats. Mon pov popo s'est arraché les cheveux à l'époque. Il faut batailler ferme ! Courage ! Vous pouvez faire tomber les prix. Regardez si vous ne pourriez pas vous mettre à plusieurs sociétés du coin pour acheter un plus grand nombre de licences. C'est ce qu'ils ont fait à coté de chez moi, et ça marche apparement
|
3. Softs d'avant-projet (conceptuel):
-Concepts Unlimited:
- Tarifs: 2500euros HT
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: ?
- Avis des membres:
Citation :
J'installe la demo, et ca me dit que l'archive est corrompue et l'installation echoue. Finalement avec le CD recu par la poste ca marche. A suivre.
J'ai appelle le revendeur/editeur. Et il m'annonce que leur soft ne permet pas de faire du parametrique, donc dans mon cas c'est inutilisable. Par contre en phase de creation a partir de rien, ca a l'air pas mal.
Cobalt est en fait un "fork" de Concepts Unlimited, et est plus cher et moins recent.
|
-Cobalt:
- Tarifs: 3990eurosHT (3995$ aux USA...)
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: ?
- Avis des membres:
Citation :
Y'a un membre sur HFR qui s'en sert et qui se gave bien. Mais autant utiliser Concepts Unlimited, plus puissant et moins cher.
|
-Sketch'Up:
- Tarifs: gratuit depuis son rachat par Google en version light. Sinon ~ 470€ en version complète
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: ?
- Avis des membres:
-TurboCAD:
- Tarifs: 900$ (distribue par Mindscape). Le tarif francais est de 626.25eurosHT (enfin y'en a qui ont compris quelque chose a la bourse)
- Formation: ? HT
- Maintenance: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: Noyau ACIS (le meme qu'Inventor qui ne gere pas le SLI), support SLI inconnu.
- Avis des membres:
Citation :
En cherchant des renseignements a son sujet, chez les editeurs personne ne sait trop a quoi sert ce soft. J'ai contacte un soit-disant consultant en carton, et il voulait me faire payer la presta pour que je l'entende me dire: "turbocad n'est pas un soft parametrique dedie a la conception mecanique"...
|
4. Entrée de gamme, pour s'initier à la CAO:
-Alibre:
- Tarifs: 995$ pour la version de base, 1495$ pour la version avec tolerie et gestion de donnees, 1995$ pour la version complete. Il existe une version Xpress gratuite. Les prix en euros sont plus eleves , c'est peut-etre negociable avec le revendeur?
- Formation: ? HT
- Maintenance: 395eurosHT/an pour la version de base, et 585eurosHT/an pour la version au-dessus.
- Support du double coeur: non
- Support du SLI: Noyau ACIS (le meme qu'Inventor qui ne gere pas le SLI), support SLI inconnu.
- Avis des membres:
Citation :
semble etre un logiciel de Mickey, le rendu des maquettes est hideux. Les seules maquettes que j'ai vues etaient vraiment tres simplistes. Tourne sous DirectX, donc carte de Gamerz necessaire... Pourquoi pas, mais bon.
EDIT: finalement j'ai appelle le revendeur UsiCAD, et l'interlocuteur avait l'air bien sympa. Je vais tester un peu plus ce soft.
|
Citation :
Ce logiciel est assez complet a mon avis, car j'ai apris sur SolidWorks et franchement l'interface est identique, seule quelques option sont en suplément sur Alibre. La qualité du rendu graphique n'est pas top, je n'ai toujours pas trouvé comment changer certaines couleur (genre celle des cotes qui est horrible). Sinon il faut noté des ralentissement assez fréquent lorsque l'on change de vue. Je n'ai pourtant pas une machine de merde (2*512 Mo de Ram, un A64 3200+, et une His X1600Pro 256 Mo ddr2) donc je ne vois pas trop pourquoi ca ram comme ca. Sinon la modélisation est très simple. La prise en mains est facilitée par une présentation du soft en 5 vidéo ma fois fort bien faite pour un soft gratuit. De plus le fichier d'aide (pour le peu que je m'en suis servit) est bien construit. De plus ce logiciel est entièrement en Francais.
Bref très bonne impréssion pour un logiciel de CAO 3D gratuit. Je le conseil vivement.
|
Avis perso: c'est un logiciel de mickey, pas sérieux du tout et très lent.
-Keycreator :
- Tarifs: aux environs de 2500eurosHT (negociable )
- Formation: 1600euros HT sur 2 jours
- Maintenance: inclus pour la MAJ la premiere annee
- Support du double coeur: non
- Support du SLI: ?
- Avis des membres:
Citation :
peu de monde l'utilise, ca risque d'etre dur de trouver de l'aide. C'est un collegue qui m'en a parle, dans sa societe ils tournaient avant sous Cadkey (du meme editeur) et ont migre vers Keycreator. Il me dit que c'est tres bien pour dessiner et etre operationnel rapidement. Pour de la mecanique pure et dure avec des modules dans tous les sens, SolidWorks est plus approprie d'apres lui.
Je teste un peu en ce moment, et a comparer avec TopSolid, ca n'a rien a voir, c'est beaucoup moins ergonomique. Le prix aussi n'a rien a voir...
Il n'est pas paramétrique, donc j'imagine la joie en assemblage. Le revendeur m'a lui-même annoncé au téléphone que ça risquait de ne pas être adapté pour mon boulot. Au moins il est honnête c'est à souligner.
|
-WorkNC Cad Solid (successeur de SolidConcept qui lui-meme succede a DMT):
- Tarifs: 2000euros HT
- Formation: ? HT
- MAJ/Hotline: ?
- Support du double coeur: ?
- Support du SLI: ?
- Avis des membres:
Citation :
Ils m'envoient un CD d'evaluation. J'arrive pas a installer la demo...
EDIT: au moins les revendeurs rappellent les clients potentiels, du coup ils me renvoient un nouveau CD. A suivre. EDIT juillet 2007: marche pas non plus.
EDIT: j'ai recu un second CD, et ca ne marche toujours pas. "Vous etes le maillon faible, au-revoir."
EDIT2: j'ai appele une societe censee utiliser leur soft: "WorkNC CAD Solid? on connait pas". J'en appelle une seconde, et ils l'utilisent, enfin, ils ne l'ont pas mis a jour depuis quelques annees (donc ils ont l'ancien SolidConcept) et n'en ont plus l'utilite. La personne m'a dit qu'ils sortaient d'AutoCAD, et que passer a Solid Concept etait vraiment un plus surtout niveau rapprot qualite/prix.
EDIT: J'ai appele d'autres societes qui utilisaient SolidConcept: soit elles ont migre sous SW, soit elle n'utilise presque plus de soft de CAO.
|
5. Benchmark Quadro vs FireGL vs Geforce:
benchmark Specviewperf 9
Télécharger le benchmark ici: http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html
A: 6800 GT AGP @ Quadro FX4000 sur un A64 3000@2.52Ghz et CG non overclockee, 1Go PC3200 DDR, drivers Quadro 91.36
B: 6800 GT AGP @ Quadro FX4000 sur un A64 3000@2Ghz et CG overclockee @425/1120, 1Go PC3200 DDR, drivers Quadro 91.36
C: 6800 GT AGP @ Quadro FX4000 sur un A64 3000@2.58Ghz et CG overclockee @425/1120, 1Go PC3200 DDR, drivers Quadro 91.36
D: 6800GT PCIe @ Quadro FX4000 sur un C2D E6300 1Go PC5300 DDR2, drivers Quadro 91.36
E: Genuine Quadro FX4500, Tested on a Core2Extreme X6800 with 2Gb of ECC PC4200 DDR2, 91.36 drivers. Source here
F: X1900XT @v7350 675Mhz GPU 738Mhz RAM. (Stock 621Mhz and 720Mhz). Testee sur un A64 4400X2@ 2.48Ghz et 2Gb PC3200 DDR, driver FireGL 8.263
G: Radeon X1950GT@@V7350, sur un E6400 avec 2Gb de RAM, driver 8.293.
H: Genuine Quadro FX4600 sur un Dual Intel Xeon X5355 @ 2.66GHz Quad core , 4GB DDR2 667 FB-DIMM (ECC) Source here
I: Geforce 8800GTS, sur un X6800 2.93Ghz 2Gb PC6400, Source ici
A B C D E F G H I
3dsmax-04 = 18.44 15.12 24.13 22.58 35.63 21.48 25.17 32.21 14.8
catia-02 = 22.28 16.45 27.82 29.43 44.66 25.95 28.79 40.37 11.49
ensight-03 = 13.93 14.81 17.36 16.62 24.41 18.27 19.51 39.62 20.14
light-08 = 20.41 14.63 27.26 25.56 39.5 23.59 26.63 32.57 13.11
maya-02 = 67.99 62.75 80.67 72.13 106.1 71.04 67.69 165.7 29.23
proe-04 = 16.48 12.86 18.3 21.58 36.92 20.55 25.05 35.39 12.68
sw-01 = 25.84 21.89 31.94 34.11 54.95 33.74 40.16 70.81 14.64
ugnx-01 = 8.494 9.964 9.332 8.734 11.03 15.74 15.39 23.2 ?
tcvis-01 = 6.809 7.942 7.936 6.944 13.63 8.796 9.266 25.22 4.293
Le processeur tient une place preponderante dans les performances d'affichage, notamment les C2D qui eclatent les X2 les plus puissants. Mes premiers tests d'OC n'avaient pas fait apparaitre ce genre de resultat, mais ils avaient ete effectue sur Specviewperf8. Avec la version 9, la frequence du processeur est tres importante tellement le test est costaud!
Chez Nvidia le softmod maxi est la 6800GT/Ultra qui devient une Quadro FX 4000, au-delà nvidia a définitivement bloqué les softmod. Côté Ati pour le moment on peut toujours softmodder les denières cartes, donc le maxi au 07/2007 c'est la v7350, mais c'est pas trop le pied sauf sous UGS NX.
NB: Pour ceux qui veulent faire du 3DSMax il faut utiliser le driver MaxTreme réservé aux Quadro (en PCIexpress le softmod ne marchera pas, en AGP ça marche) qui est meilleur que le driver Direct3D et encore meilleur que le driver OpenGL. Source here
NB2: Si vous faites du AutoCAD, n'achetez pas des Quadro ou FireGL, ça sert à rien, prenez une carte de G4m3rZ c'est pareil, Source: http://www.hardware.fr/articles/56 [...] press.html
Le fameux pilote powerdraft réservé aux Quadro, quasiment personne n'arrive à l'installer alors... J'ai une vaie Quadro XGL900 et ça ne marchait pas avec elle non plus, donc c'est pas le softmod qui est foireux
Message édité par totoffe38 le 27-07-2007 à 21:20:34
|
FORUM HardWare.fr
![[:hide]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/hide.gif "[:hide]")
![[:petrus75]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif "[:petrus75]")
De toute facon facon selon le type de rendu, on peut faire ramer une becane ou pas.
![[:kecje]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kecje.gif "[:kecje]")