Bonjour,
 
Je vous explique rapidement la situation absurde dans laquelle je me trouve et je ne sais que faire.
 
Je sors d'un taff ou je travaillai la nuit avec une majoration de 50% sur les heures de nuit.
 
A l'heure actuelle aux assédics je gagne 1200€ net par mois.
 
Là on me propose un taff qui correspond à mon profil à 1350€ bruts/mois
Avec mon cv je ne pourrrais jamais trouver mieux je pense.
 
Donc en fait le choix pour moi : dois-je accepter un taff pour gagner moins ou dois-je rester 2 ans à glander au chômage ?
 
 
Voilà j'ai essayé de résumer le plus possible, franchement y'a des situations absurdes défois dans la vie
 
HELP !!!

Je ne pense pas que glander améliore la situation ??
Alors travailler pour gagner moins dans un premier temps, peut etre envisager une formation en // pour enchainer pas à pas vers un meilleur poste.

 
+1
A moyen et long terme, prendre ce job maintenant te permettra d'évoluer vers des plus gros salaires alors que continuer à glander t'enfonçeras de plus en plus à priori.
 

Malheureusement, je comprends complétement ta situation : le systeme francais est par moment tres incohérent.
Seulement, comme l'ont rappelé certaines personnes sur le forum, ton raisonnement est un raisonnement a court terme (et tout a fait compréhensible, je ne porte aucun jugement la dessus).
Pour raisonner sur du long terme, acceptes ce job si tu penses que c'est réellement la "meilleure offre" que tu puisse obtenir et renseigne toi vers quel métier pourrais tu évoluer plus tard en fonction de ton cursus antérieur et de tes affinités propres. Envoie aussi un message sur hfr si tu as encore besoin de conseil a ce sujet.
Ca peut paraitre difficile a croire mais le travail c'est la santé (j'avoue que j'arrive pas a croire que je dis ce genre de choses lol)
Courage !

"Il faut travailler plus pour gagner plus"

 
+1
 
Si quelqu'un  reste au chomage longtemps, il finira par ne plus avoir d'indemnités ou juste quelque chose comme le RMI (un peu limite pour vivre ...) et à ce moment là il devient assez difficile de se faire embaucher. Les entreprises évitent autant que possible ceux que personne d'autre n'ont voulu ou qui n'ont tout simplement pas cherché. Elle préféreront quelqu'un qui dira j'ai fait le tour du monde, j'ai élevé mon enfant ou j'ai fait du bénévolat que j'ai cherché pendant 2 ans, mais j'ai rien trouvé. De plus cette personne aura probablement perdu un bonne part de sa propre estime ce qui n'est pas très positif non plus.
 
Il est toujours plus facile de trouver du boulot quand on en as déjà un que lorsqu'on est au chômage depuis longtemps. Les entreprises ne font tout simplement pas confiance à quelqu'un qui est resté trop longtemps au chômage.
 
Dernier point, actuellement (rien avoir avec la mesure de sarkozy même si on vote aujourd'hui), au delà de 3 boulots refusés correspondant aux qualifications et à la région du demandeur d'emploi, les allocations sont supprimées. J'avais cru comprendre que c'était progressif, les allocations diminuant à chaque refus jusqu'à disparaitre.
 
Donc tu risque de ne pas avoir tes allocations à ce niveau pendant 2 ans !

Travaille, tu ne le regretteras pas. Et sois fier de toi.

En plus reprendre le taf au bout de deux ans, ça peut être dur pour toi et pour le recruteur qui se demande ce que tu as fait pendant ces deux ans.

L'important, c'est de ne pas rester à rien faire. Soit tu travailles, soit tu fais une formation en touchant les assedics. A ta place, je suivrai une formation pour espérer gagner plus que 1350 brut/mois.

Oui je préférerais faire une formation AFPA mais apparament c'est dur de rentrer à l'afpa quand on est chômeur

 
Les résultats des élections devraient t'aider dans ton choix:
Si Madame Royale est élue, tu ne devrais pas avoir besoin d'aller travailler. Les salariés te financeront toutes tes allocations et tu devrais toucher à la fin du mois le même salaire qu'eux.
En revanche, si Monsieur Sarkozy passe, je te conseille d'aller bosser, car il ne va peut être plus financer ces vacances gratos...
 
Je peux te donner un conseil de RH: assure ton employabilité en acceptant des jobs même s'ils ne correspondent pas à 100% à tes souhaits.
 
Bonne chance à toi
 

Si je comprends bien, ce n'est pas un "mauvais" deal, ce job, ds la mesure où tu ne peux espérer mieux sur le marché et où ton ancien job payait mieux non pas tant en salaire de base, mais eu égard aux primes de travail de nuit.
Bref, sans entrer ds des considérations morales, entre profiter des assedics pour un temps indéterminé avec une absence ou une dégradation de perspectives à la sortie plus un trou irréversible ds le CV et un job qui au fond n'est pas un mauvais deal, ça me paraît tout vu.
A la rigueur, donne toi qq mois de vacances (si c'est envisageable) entre les deux.

 
1). C'est pas un topic politique
 
2). Les trolls ne sont pas les bienvenus

c'est peut etre pas un topic politique mais je trouve que c'est bien résumé

Si tu préfères toucher les assedics, faudra pas aller manifester dans 2 ans quand tu pourras pas trouver de job.

 
En tout cas tu fais un bon chien de garde...

A la vue de tes 2 premières interventions sur le forum on se passera de la suite

comment peut on honnetement se demander si bosser c'est mieux que de profiter du systeme... je suis sur le cul, la.

 
Au moins il se pose la question.

Faut voir sur le long terme et surtout faire qqch que tu aime.

quand travailler ne représente pas un épanouissement immédiat, et c'est le cas pour pas mal de boulots, ben la question peut être posée. Après, le travail est vecteur de pas mal d'à côté plus agréables, comme la sensation de ne pas être inactif, de pouvoir s'impliquer dans quelque chose, et aussi il ne faut pas se le cacher, d'avoir plus de relations humaines et de confronter ses XP ou son caractère avec d'autres et de s'ouvrir plus facilement.
J'ai tendance à penser qu'on finit par s'enfermer quand on reste longtemps au chômage.
Après, il y a la pénibilité ou la redondance des tâches mais bon, dans le système actuel, c'est déjà bien de se poser des questions, c'est qu'on n'attend pas que ça tombe et qu'on souhaite se remettre en cause.

La glande, c'est pas mal non plus

 
Oui mais faut le faire avec talent, sinon c'est peu rentable à long terme.

Sarko est passé : au boulot lepcfou !
 
Non sérieusement c'est chiant de rien faire, non ? Ou alors tu t'occupes intelligement style bénévolat (ce qui peut être bon sur le CV, plutôt que 1 an de chomage pur)

Pour moi faut absolument que tu bosses...attention au trou dans le cv.
 
Et puis tu peux commencer a bosser en restant a l'ecoute pour trouver mieux!

Cela dit je comprens son problème : aller travailler 8h par jour pour au final toucher MOINS qu'en ne faisant rien, ça fait forcément se poser des questions. Si c'est pas une illustration du problème de l'assistanat beaucoup trop développé...

 
rien à voir : il a travaillé de nuit et a donc accumulé des droits à l'indemnisation importants. Malheureusement, en travail de jour, il touche moins. Rien à voir avec trop d'assistanat.

Tu devrais prendre ce nouveau job, tu découvriras un domaine différent, de nouveaux contacts et surtout une expérience supplémentaire pour toi et ton CV, rester inactif n'est jamais bon sur un CV.

Comment peux-tu dire qu'il n'y a rien à voir ? On se retrouve avec un mec en face d'une situation où aller travailler lui fait PERDRE de l'argent. Alors que le boulot en question est "le meilleur qu'il puisse trouver avec son CV" (je cite).
 
Oui c'est parcequ'il a travaillé de nuit, mais je ne trouve quand même pas ça logique. Tu dis "il a travaillé de nuit et a donc accumulé des droits à l'indemnisation importants" et bien perso je pense qu'il y a un problème avec le calcul de ces "droits à l'indemnisation" pour en arriver à une telle situation. Toucher plus de nuit que de jour c'est normal, toucher plus en ne bossant pas plutot qu'en bossant, ça ne l'est pas.

 
ça n'a rien à voir parce que le boulot n'est pas le même.
 
Si tu prends un cadre et que tu lui donnes un boulot au SMIC, ses indemnités seront supérieures au SMIC. Je vois pas ce qu'il y a d'anormal.

 
si tu bosses ça cotises vachement plus à la retraite ... (complémentaire inside)

C'est bien pour ça que j'ai reprécisé ce qu'il nous marquait "Avec mon cv je ne pourrrais jamais trouver mieux je pense" --> ça n'a donc rien à voir avec le cadre à qui tu donnes un boulot au SMIC.
 
Je trouve fou qu'on puisse arriver dans une telle situation (meilleur boulot possible = perte d'argent si on le prend par rapport à rester peinard à se faire assister). Apparemment ce n'est pas ton cas, okay.

 
Il "suffit" qu'il retrouve un poste en horaires de nuit.
 
L'assurance chômage, c'est une assurance, t'es indemnisé par rapport à ce que t'as cotisé, peu importe le salaire du boulot que tu peux trouver. Il faudrait faire quoi ? Baisser les indemnités ? Ok, mais là on change de système, c'est plus de l'assurance chômage

Plusieurs possibilités :
 
- revoir le niveau des indemnités si elles sont trop hautes oui (je n'ai pas une grande connaissance et ce n'est pas à moi de juger de ça de toute façon, le cas présent est une aberration mais peut-être que le système ne marche pas trop mal en général et qu'on a juste un cas extrême devant nous).
 
- mettre en place un système d'incitation à la reprise d'un emploi (du style cumul des indemnités ou d'une partie des indemnités pendant une certaine période en plus du salaire gagné). Je crois que ça existe déjà mais encore une fois je ne suis pas familier avec la situation de LePcFou (renseigne toi d'ailleurs sur ça, si ça se trouve en fait ça vaut le coup que tu retournes travailler).
 
Mais laisser quelqu'un dans une situation où pour lui reprendre un travail est moins avantageux financièrement que de rester assisté ne me paraît pas très sensé économiquement...

Sans même juger si ce niveau d'indemnisation est élevé ou pas, il va devoir  justifier 2 ans d'inactivité quand il sera en recherche d'emploi.

même chose pour ma copine en Belgique, qui a préféré reprendre un boulot merdique quelques mois avant de me rejoindre en France, pour garder un certain rythme de vie et une vie sociale. C'est aberrant comme situation qu'on en vienne à se poser la question de savoir si c'est réellement préférable de bosser

Ça va que sa fille est grande. Si elle avait du la faire garder en plus du reste...

Bon ben vu vos conseils finalement je continue la démarche de recrutement.
On verra si je réussi l'entretien ou pas.

je ne dirais que deux choses :
-dans certains pays de l'UE, lorsque tu abandonnes des processus de recrutement ou refuse un certain nombre d'offres, on te retire le chomage.
-franchement glander deux ans, sans augmentation de revenus, et après chercher du boulot en disant en entretien que tu n'as pas travaillé pendant 2 ans, le RH ne sera pas dupe : il aura compris que t'as glandé, même si au début tu as fait le choix de démarcher puis refuser des postes.

ok j'ai décidé de pas glander 2 ans.
Par contre je vais essayer de trouver un travail qui me plait et dans lequel j'ai de l'avenir, que je pourrais rester à long terme dedans.
Je pense que je ne suis pas à blamer pour ça !
Je vais tout faire pour trouver ça méme si je dois changer de branche
Parceque si je prend ce boulot je tourne en rond un peu faut que je change
Car j'avais déjà fait le méme boulot pour une autre boite et ça n'avait rien donné.
 
D'ailleurs normalement ils ne vont pas me prendre je pense à cause de ça
 
C'est fou mais chaque entretien que je passe me fait évoluer dans ma réflexion
Dans le bon sens ou pas on saura plus tard

en tout cas j'ai passé cette phase de découragement je vais me défoncer pour trouver un travail ou je me sentirais bien méme si la paye est plus faible que mes allocations.
 
voilà a+ et merci