Bonjour, je suis étudiant en  prépa au lycée Condorcet à Paris et je souhaitais savoir, quelles sont mes chances de faire de la Finance ( quantitative, trader, quant, risk manager...) plus tard en allant à l'ENS Cachan ( quitte à passer par le campus Ker Lann une année ) et quelles sont mes chances d'intégrer un bon master par la suite puisque je pense qu'il faudra passer par là ( de préférence Dauphine ) après un cursus mathématiques à Cachan ? Par ailleurs j'hésite avec l'Ensimag et Centrale Nantes Lille et Marseille ?!! Sachant que je préfererais Cachan pour le salaire et la ville ...  
 
Merci

La voie ideale pour etre trader , quant : ENS cachan + master a ENSAE
 
ps : pour les normaliens il existe une passerelle pour suivre cachan + ensae simultanément .

J'ai entendu parler de cette passerelle plutot privilégiée aux Eco Gestions et sciences sociales mais je pense avoir un bon niveau hormis cette passerelle, l'admission aux autres master sur Titre ( Karoui, Elie ... ) est elle jouable ?

 
Je rentre d'une soirée et je n'ai pas sommeil (soirée un peu... dynamique) donc une p'tite réponse.
El Karoui et Laure Elie, si tu vas à Cachan, il vaut mieux faire aussi l'Ensae.... pour avoir une chance de les intégrer. Cachan "sec", ce n'est pas jouable.
En un mot, la finance quantitative après Cachan "sec" (non scientifique), c'est 0,5% de chance d'y arriver.

Merci de l'info mais j'ai aussi vu que pour intégrer l'ENSAE via Cachan c'était pas super évident ( à moins que mes infos sont fausses ) et que le nombre d'éleves recrutés par l'Ensae est très faible =S Je pensais que via Cachan un cursus presque 100% Mathématiques ( dont de la proba ) me faciliterait l'accession à ces masters ?! Sinon à part ces master vous n'avez pas d'infos sur la possibilité d'intégrer une école d'ingé sur titre genre Supelec ... ?!  
 
Merci

Et donc vaux mieux aller dans une école type Ensimag à ce moment la que Ens Cachan " sec " comme tu dis ?!

En venant de l'ENS Cachan en fillière Eco-Gestion est-ce jouable de faire de la Finance (genre ENSAE et cie) ou pas d'espoir si l'on est pas en fillière maths ?
 
Car si j'ai bien comprit, c'est mort ?
=> C'est seulement histoire d'être certain

Pour faire de la finance (corpo comme market, thèse comme BFI/fonds...), je crois qu'il est plus indiqué de faire éco-gé à l'ENS Cachan que maths:
 
- En terme de contenu de cours, un matheux pur n'aura jamais fait de compta, de macro/micro, ni suivi les excellents cours de finance de JC Tavanti en D2. Les normaliens D2 ont une vraie culture économique et financière, en plus de solides connaissances quanti (la formation se "durcifie" volontairement de ce point de vue surtout en économétrie/stats).
 
- Possibilité de faire l'ENSAE si bons résultats (voie royale ensuite: un petit M2 laure elie en 3A ou le MASEF). L'ensae préfère prendre des bons éco-gé que des matheux parmi les normaliens cachanais, ces derniers n'ayant aucune culture éco doivent tout apprendre en AST.
 
- Possibilité de faire des M2 de qualité: 104 à Dauphine (normalement cohabilité avec l'ENS Cachan dès septembre), monnaie banque finance à Paris 1... Les places sont quasi-acquises, ces universités adorent le profil D2.
 
- Accès aux M2 de maths fi plus compliqué en effet (EK, LE, Lamberton, Masef...) mais pas impossible si licence de maths en parallèle de la 1A par ex. Et je ne pense pas que ces masters prennent des matheux purs de Cachan sans aucune culture financière...
 
Une petite note négative cela dit: si l'objectif est de faire de la finance quantitative dans le privé, les normaliens doivent rembourser leurs salaires (charges sociales salariales ET patronales comprises...) au pro-rata du nombre d'années restants dûes (10 ans au moment de l'intégration).

Merci de l'info ! Et tu pense que pour un étudiant de PSI l'accession en Eco Gestion sera difficile ( adaptation, rattrapage des matières économiques ... )  
 
Merci

 
Je ne sais pas si tu parles en insider ou pas mais j'ai du mal à être d'accord avec toi sur 2 points (en gras) :
 
- En AST, l'ENSAE préfère avant tout des matheux ayant une culture éco. Mais des économistes ayant une bonne base en maths ont parfaitement leur chance. La raison est simple : il faut un bagage mathématiques conséquent pour suivre correctement les enseignements proposés par l'ENSAE.  
A partir de là, je ne vois pas pourquoi un bon Cachanais éco-gé serait préféré à un bon Cachanais matheux. Je pense plutôt que c'est l'inverse.
 
- Il y a bien des matheux purs (M1 maths... bon, mention TB) qui vont à EK ou à LE, et eux, ils n'ont aucune culture financière. Donc, des Normaliens matheux de Cachan, je ne vois pas pourquoi EK ne les prendrait pas. Justement, EK ou LE, ce sont des M2 de maths avant tout.

Vaut mieux une ENS Maths ou Eco Gestion ?!

Et pourquoi pas passer par une Centrale comme t'es en PSI ?

Je pense qu'à part Paris, voire Supelec, les autres ne sont pas forcément expertes en la matière, mais bon je n'ai pas eu ces admissibilités la malheureusement = S

Désolé pour les réponses tardives...
 
@darkflow75: g un pote qui est entré à l'ENS après PSI et qui a demandé une année jocker pour entrer en D2 (éco-g), il a très bien réussi (mieux que moi en termes de notes même s'il captait rien à l'éco la première année!), il a bcp aimé le cursus, mais c'était un bosseur. Donc c'est tout à fait possible!
 
@henri-alexandre: je suis d'accord avec toi pour dire que le niveau de maths pour rentrer à l'ENSAE nécessite d'être excellent. J'ai simplement remarqué que parmi les ens cachan qui intègrent l'ENSAE (en gros entre 2007 et 2009, ok mon échantillon est assez restreint!)  la majorité viennent d'écogé. Ya certains matheux, et je crois qu'en AST ils prennent plus de matheux, mais pour les normaliens ils ont l'air de préférer une mention TB d'écogé qu'une mention TB en maths (enfin les deux seraient pris quand même, mais au final ya des ens écogé qui rentrent avec 13 de moyenne en M1). Pour les matheux dans EK et LE, la majorité des cachanais en maths (que je connais) font des masters plus théoriques que ceux-ci (ils sont déjà trop "appliqués" pour certains!!). Mais après c'est totalement possible si les normaliens en question se sont intéressés un poil plus concrètement à la finance! C'est peut être pas leur débouché le plus naturel je crois... Enfin tout ceci est fort discutable tu fais bien de me contrer pour que je justifie d'avantage!

 
Tout à fait vrai.
Y'a un mec sur le forum prénommé-sus Odysseus qui est un pur produit DEA Proba-Stats et qui à fait son Master II Ingenierie Financière à Paris VI. Les maths (proba/stats) sont une voie royale pour le EK ou encore le LE . Mais d'autres voies existent aussi

Attention, je ne dis pas qu'il vaut mieux venir de latin classique pour être pris au EK ou LE , je dis juste que sur les matheux de l'ENS Cachan que je connais (échantillon réduit!), peu (voire aucun à ma connaissance) font le EK mais plutôt d'autres master 2 de maths plus théorique à paris VI!
D'où mon interrogation pour le conseil donné: cachan en maths meilleur pour faire de la finance quantitative que écogé avec ensae par ex? Ca me semble discutable, très discutable même!
 
La finance, c'est avant tout des sciences humaines (une branche de l'éco au final). Après c'est le domaine de l'éco où les maths sont le plus présentes. Vaut-il mieux ainsi connaître à fond l'outil et moins bien la théorie, ou plutôt commencer par bosser la théorie et ensuite acquerrir les outils mathématiques? (sachant que les maths financières ça peut s'apprendre vite, même uniquement à partir du M2, ça se bosse bien!). Avec ces arguments, mon conseil reste donc de faire écogé à l'ENSC (où on apprend beaucoup plus de trucs utiles à un financier, et où le niveau en stats/économétrie est relevé) quitte à viser direct l'ensae que maths, où je ne pense pas qu'on fasse de maths avant un M2 orienté maths fi. Sauf si tu adores d'abord les maths, et ensuite la finance...

 
bullshit...
La Finance c'est un formidable moulin à brasser du fric et du vent. L'économie, c'est autre chose...    
 
Sinon, aussi bien en français qu'en ingénierie financière, s'il on veut pouvoir comprendre le fond des choses, leur racine, le latin comme les maths "pures" sont indispensables.  

Je suis on ne peut plus d'accord avec ta vision professionnelle de la finance, je reconnais ce ton désenchanté ! Mais là tu ne parles que de la vision (étroite tu en conviendras) d'un praticien quantitatif. La finance ce sera autre chose pour un mec en M&A (quasi pas de maths), pour un universitaire (QUE des maths!!), pour un entrepreneur, pour un régulateur... Et je crois que les personnes qui comprennent le mieux la finance ne sont pas les grosses brutes en calcul sto, purs matheux diplômés de DEA prestigieux et qui n'ont jamais fait d'éco, mais plutôt ceux qui ont une certaine pluridisciplinarité, pour appréhender la complexité du monde financier. Une preuve est la difficulté des profils très matheux et très spécialisés à trouver du taf en finance en France, vs l'intérêt des recruteurs pour des mecs qui utilisent d'autres outils que des mathématiques stochastiques (aussi nobles soient elles!). Tu parles peut être plus de maths appliquées à la finance pour être précis, d'ailleurs tu le mentionnes: "ingéniérie financière".
 
D'un point de vue plus général, la finance c'est bien une branche de l'éco: étudier les échanges entre les agents sur un marché, avec des pb de valo, d'optimalité, d'équilibre, de rationalité des agents... Regarde les convergences entre la micro, la macro, l'éval des politiques publiques... et la finance, c'est bourré de points communs! Je ne te dis pas que les maths ne servent à rien, mais dans ta vision on a l'impression que qqn qui n'a pas un DEA de proba n'est pas capable de comprendre en profondeur le fonctionnement d'un marché financier: c'est faux, ya un paquet de dirigeants de banques ou de fonds qui seraient incapables de te pricer une option vanille! Donc mon conseil en formation initiale c'est donc de faire de l'éco d'abord, qui est très quantitative à l'ENSC, et de rattrapper éventuellement le niveau de maths/probas en M2, ce qui se fait sous contrainte d'un boulot consciensieux.
 
NB: on peut maîtriser le français, l'écrire correctement, sans avoir fait de latin! Est-ce que les allemands ou les scandinaves connaissent une vieille langue germanique ou "viking"? Ne maitrisent-ils pas leur langue pour autant?