Bonjour, je suis en terminale ES, et j'ai un DM d' SES tout simple seulement je ne me souviens plus d' une formule pour réaliser un calcul demandé:
 
En France, le PIB en milliards d'euros constants est de 439 en 1980 (indice 100), et on sait qu'en 2005, le PIB en milliards d'euros constants est de 712,5 (donc indice 162,3 si on prend 100 pour 1980).
 
voici la question: " quelle a été la croissance économique en moyenne par an de la france entre 1980 et 2005? "
 
Donc (712,5-439) divisé par 25 donc ca fait une moyenne d'une hausse de 10,94 milliards par an sur 25 ans, ou alors (162,3-100) divisé par 25 et donc  l'indice augmente de 2,492 par an sur cette periode. En gros de tête j'imagine que la réponse ca doit être environ 2 pour cent d'augmentation par an, mais je sais pas du tout comment le calculer exactement
 
 
Si vous pouviez éclairer mon ignorance, je ne suis vraiment pas doué

facil
 
faut surtout pas faire la moyenne arithmétique comme tu l'as fait    
 
faut utiliser la racine nième
 
en gros ça te fait ça fait 25V(712,5-439)  { V = racine }
 
soit 1,25 environ

merci beaucoup mais  comment tu arrives  à 1,25?
Je suis tellement nul que quand je calcul je trouve pas ca: 25 fois racine de (712,5-439), et je trouve plus de 400 (

on t'as pas appris les racines n-ième?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcu [...] 7un_nombre
 
y'a une fonction sur ta calculatrice qui te permet de le faire
tu met 25(xV)(712,5-439)
 
c'est pas une multiplication hein...
 
et en gros ça te donne que chaque année ça augmente de 25%
 
même si 25% ça me parait énorme    
bref, attend d'autres réponses, mais j'suis quasi-sûr qu'il faut utiliser la racine n-ième

PIBn = PIBo (1+i)^n
 
Donc 1+i =racine nième (PIBn/PIBo)
 
Calcule que dans ton cas i est voisin de 1,95 %

Et pourtant ton truc est faux...
C'est pas 1,25% et encore moins 25%
 

C'est ça

ishm@sters a écrit : a écrit : C'est ça

 
mon erreur vient juste que j'ai soustrait le PIB de 2005 à celui de 1980 (car j'ai suivi ce qu'avait dit le créateur du sujet), mais sinon ma méthode de la racine n-ième était effectivement la bonne.

oui bah entre soustraire et division, il y a un monde