Reprise du message précédent :
C'est un procès politique.
Pas encore Démocrates et GOP mais entre Démocrates et Fascistes.
Et c'est les fascistes qui cherchent à faire tomber les autres par n'importe quels moyens.

Non, c'est un procès d'un homme politique qui a enfreint la loi à des fins personnelles, point.
Qu'il braille pour faire croire à un procès "politique" ne change rien à ça.

Ça devient un procès politique quand le House Speaker prend parti pour l'accusé et contre le système judiciaire.

Faut juste remettre les points sur les i sur qui attaque qui.

 
 
Judge Cannon ACCIDENTALLY Gives Jack Smith EXACTLY What He Needs

 

Non mais "procès politique" ça a un sens particulier. C'est pas ce dont il est question ici.

Le monde part en cacahuète.

Un procès politique c’est faire un procès pour les idées politiques.
 
 
Si pour toi la fraude est une idée politique, effectivement on est mal barré.  

Un procès politique c'est ce qui arrive à Jean Luc ! Lawfare  

Ça n’a rien à voir. Dire un truc politique à l’extérieur d’un tribunal et faire un procès dans le tribunal.

Ce procès est utilisé dans des argumentaires politiques par tous les partis. Ca n'en fait pas un "procès politique". Quand les bigots bannissent des livres pour enfants qui mentionnent des homos ou de la drogue, ça n'en fait pas des livres politiques non plus.

Talladega veut dire procès politisé.

Les ripoublicains politisent à outrance pour politiquer le procès.

Yves Robert dans L'Aventure c'est l'aventure 1971
 

C'est pas la définition du procès politique. Un procès politique c'est un procès fallacieux mené à charge contre un opposant politique par une juridiction partiale, corrompue et généralement inféodée au pouvoir en place.
https://univ-droit.fr/recherche/act [...] -politique

Vous pouvez dire que c'est un procès qui a des conséquences politiques, que c'est un procès qui concernent des politiques, pas que c'est un procès politique. Les mots ont un sens.
Si vous admettez que c'est un procès politique alors vous faites très clairement le jeu des Trumpistes qui affirment la même chose.

Il va nous faire une jospinade ?

Merci d'être le seul a pas avoir pris mon post au pied de la lettre et d'avoir un peu lu entre les lignes

Écrire en français précis c’est compliqué

Pendant ce temps, les primaires continuent et le fantôme de Nikki Haley continue à planer sur les résultats. Dans le Nebraska, elle fait 17,8% et dans le Maryland 19,9%. Il n'y a qu'en West Virginia que Donald fait un score normal pour un sortant.

 
La différence entre procès politique et procès politisé est ténue, mais même au sens faible un procès "politisé" induira de toute façon une notion de récupération politique illégitime par un camp d'un procès légitime par ailleurs
 
Et dans ce cas là, le reproche est AUSSI tenu par beaucoup de républicains qui disent en gros que les démocrates se servent de ça et ne combattent pas strictement sur le terrain des idées et que donc c'est pas fair play et c'est immoral.  
 
Or non, il n'y a rien d'illégitime et rien d'immoral à souligner l'immoralité de quelqu'un qui veut prendre le pouvoir de la 1er puissance économique, politique et militaire mondiale. C'est même l'enjeu principal de cette élection, la survie de la démocratie américaine, enjeu métapolitique par excellence.
 
C'est d'autant plus grotesque de chialer au procédé immoral quand ce même quelqu'un et ceux de son camp sont les champions de la tricherie et des coups politiques portés en dessous de la ceinture.
 
 
Bref, t'as le droit d'avoir une pensée complexe mais c'est quand même plus simple pour tout le monde de lire les lignes plutôt qu'entre. C'est la base d'un débat respectueux que de faire attention à ce point. C'est un peu facile de remettre la faute sur une "prise au pied de la lettre" de ton post. Les mots ont un sens.

 
Et cela n'arrivera pas, cf le 3e point du post que tu as cité plus haut
 

 
le dernier point est hallucinant
 
- Scotus, Trump a tenté un coup d'état, allez vous le laisser se présenter à nouveau ?  
- Mmmh, peut etre, qui sommes nous pour juger ?    
- Ben...la Scotus, non ?...c'est pas votre boulot à la base de juger ce genre de trucs ?    
- heu, on sait pas, on va délibérer pour savoir si on peut délibérer là dessus, mais si tu veux notre avis, le VRÉ risque c'est que quelqu'un se serve de ça contre lui pour le priver de ses chances équitables de se faire élire, ce serait trop salaud et quand même autrement plus grave qu'un tout pitit coup d'état et puis raté en +, hein, alors bon...

 
D'après le recap de William Reymond sur les audiences de contre interrogatoire de Stormy Daniel et Michael Cohen c'est un échec sur toute la ligne. L'un des principaux problème qu'il identifie c'est que les avocats de la défense ne cherche pas à convaincre le juge ou le jury mais plutôt de convaincre Trump.  
Il reste encore jeudi pour terminer le contre interrogatoire de Cohen, selon lui si les avocats de Trump reste sur la même performance, les chances de ne pas avoir de condamnation serait particulièrement minime.
 
Il indique aussi qu'il y a de bonne chance pour que le jury rende son verdict dès mercredi ou jeudi prochain.  

Ouep, a priori la défense ne présentera aucun témoin, et Cohen devrait être le dernier.

need un ticket Cheney/Haley  

 
Avec Trump, on entre dans un autre monde. Tu peux avoir toutes les preuves accablantes que tu veux, mépris du juge en prime, que ce type serait quand même acquitté. Le plus proche cas que je vois est l'affaire OJ Simpson, oú une des jurés a admis le déclaré non coupable par vengeance du verdict sur Rodney Kong. Si j'ai bien compris, il y a un juré qui s'informe sur OANN. Je ne vois pas comment tu peux convaincre de quoi ce soit un tel juré.  
 
J'ai appris à m'attendre au pire avec Trump. Si je me trompe, je n'en serais que plus soulagé.

Enfin la c’est pas entre ses mains

https://www.nytimes.com/live/2024/0 [...] p-election
 

 
1er débat le mois prochain.

  Si Trump peut sortir de prison

Ça dérangerait qui qu'il fasse ça depuis la prison ?

Je pense que Biden est assez vieux roublard pour s'en sortir. Trump va faire du Trump, conforter ses fans. Biden va taper sur les marques d'Ivanka sur la Chine, le fait de préférer les "infos" de Poutine vis à vis de services US, etc etc.  
Trump ne peut pas avoir un débat serin et calme en ce moment.  
A voir si les coups bas (vous défendez la famille mais vous tromper votre femme avec une actrice porno ) sont utiles ou pas.

Le debat sera sterile. Biden n'arrivera pas a faire changer d'avis les MAGA.

Le seul enjeu pour lui, sera d'inciter les non MAGA a voter pour lui encore une fois.

Et ça ce sera complique, vu le peu d'enthousiasme qu'il suscite tant par son charisme que par sa politique.

Trump comme Potus, cela parait presque inevitable...

Ou coucher avec une actrice porno qui lui fait penser à sa fille  
Ou demander son avis sur le confort des couches  

J'ai lu que l'équipe de Biden demande que le micro du candidat soit coupé lorsque ce n'est pas son tour de parler. Et pas de public aussi. Si ça passe, c'est très malin.

 
Un vrai débat politique à l’ancienne...

 
ça fera ton sur ton avec l'âge des candidats

 
Trump qui ne va pas pouvoir compter sur ses deux uniques atouts ? ... Du coup il va faire quoi ? Chialer ou fuir ?
 
Ce piège de toute beauté.

La crise institutionnelle est profonde en tout cas.

 
Il l'avait déjà fait après le premier débat il y a 4 ans, parce que Trump arrêtait pas de le couper.

là c'est juste pour les pets et ronflements, surtout.

D'un autre côté Trump a perdu en 2020 et je ne vois pas comment avec tout ce qu'il s'est passé, son attitude et ses procès, il aurait pu gagner ou regagner des électeurs par rapport à 2020. Au contraire je ne le vois qu'en perdre, il s'est radicalisé pour plaire à sa base de crétins fachos ce qui repousse d'autant plus les modérés et les indécis, et les procès ne l'aident qu'auprès de sa base de cultistes qui le suivront jusqu'en enfer. Si t'ajoutes que Biden a un bon bilan économique, n'a pas fait de connerie majeure et n'a pas une pandémie qui lui est tombé sur le coin de la gueule, je n'imagine pas un électeur de Biden de 2020 se dire "non finalement Trump c'était mieux". Donc oui j'aurai tendance à dire que les sondages sont merdiques, ils l'étaient déjà en 2020 et encore pire en 2016.
 

Oui, les sondages semblent assez fondamentalement erronés, quand on voit que dans toutes les différentes élections ayant eu lieu depuis la décision Dobbs de la Cour Suprême les Démocrates ont assez largement surperformé.