Reprise du message précédent :

Source ?

 
Qui ?

L'Europe sera en sécurité si on se ré-arme sérieusement et que l'on poste de véritables armées aux frontières de l'Europe, aucun traité avec la Russie ne garantira quoi que ce soit, je pense qu'on en est tous conscients, y compris les gens qui comme moi sont pour négocier une sortie de la guerre, quitte à laisser du territoire.

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ntzacqlm-Ac
 
XPTDR ils ont plus de croissance que nous JPP

Je ne donnerai pas de pseudo, ça n’a pas grand intérêt.  
 
Comme dit précédemment les prédictions foireuses ça arrive à tout le monde. C’est rigolo de les ressortir mais les utiliser pour décrédibiliser un raisonnement ou une position, c’est pas très pertinent.

 
Pas de "3 mois" et je doute que tu sois assez bête pour ne pas savoir que la croissance russe est artificiellement dopé par les dépenses militaires.
 
Et donc après ça se plaint parce que les méchants gauchistes pourrissent les topics ?
 

 
Normal, vu que t'en a pas.

 
Les bonnes et les mauvaises croissances, l'Ukraine c'est -25% je crois, manifestement chez eux la croissance n'est pas dopée par les dépenses militaires.
C'est dingue vous avez réponse à tout, par des trucs aussi loufoques que possibles.
Vous savez y a rien de mal à dire qu'on s'est trompé, que les sanctions n'ont pas eu l'effet espéré, ça arrive de se tromper et le reconnaitre c'est monter en sagesse ...

Importer des œufs de poule, ça fait rêver

Piquer les machines à laver pour récupérer les composants électroniques et les semi conducteurs.

C'est donc ça le progrès

 
Sur le fait que les sanctions n'ont pas eu les effets espérés je crois que quasiment tout le monde est aussi d'accord là dessus, ça ne veut pas dire qu'elles sont inutiles pour autant. Mais les combines de Poutine, même des médias comme la Tribune ne cache pas que ça ne pourra pas durer bien longtemps. https://www.latribune.fr/economie/i [...] 90010.html
 

 
   
 
Et tu as déjà entendu ne serait-ce qu'une seule personne ici ou ailleurs dire que l'économie ukrainienne allait bien ? ... Surtout que l'Ukraine peut se faire taper absolument partout jusqu'à Lviv, ce qui n'est pas le cas avec la Russie. L'Ukraine prends 1 milliard de fois plus dans la gueule sur ses infrastructures, c'est incomparable, ÉVIDEMMENT que l'Ukraine va bien plus mal.
 
Je retire ce que j'ai dit sur la bêtise. Parce qu'apparemment même en 2024 il y a des gens qui ne semblent pas faire la différence entre l'Ukraine qui importe en masse et la Russie qui dépense massivement son budget défense dans ses propres industries.
 
Chapeau l'artiste.

6% du pib dans les dépenses militaires, quelle affaire, faut lire ce que tu postes et pas s'arrêter au titre.

Tu penses quoi du cannibalisation dans l'aviation civile russe ?

 
Ah ben oui il est intéressant l'article, genre le passage où ça va presque doubler en 2024.
 
Sans parler des nombreuses autres combines : https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 

 
Y'a bon l'argent gratuit. Ces deux dernières années ils avaient déjà le double ou le triple de notre inflation selon les périodes, autant dire qu'on va bien se marrer en 2024. T'inquiète, ça va bien se passer, faut juste augmenter la cadence et brasser 50/100% plus de vent chaque année.
 
Bordel mais pourquoi est-ce qu'on y a pas pensé avant ? D'ailleurs ça marche super bien en Afrique ou en Amérique du Sud.

 
Frerrr tu avais peut être une bière à la main mais je ne pige rien à tes messages, merci de t'appliquer si tu souhaites avoir une réponse.
 

 
Ce que je te dis c'est 6% du PIB dépenses militaires n'expliquent pas la relative bonne croissance Russe, ça reste assez faible comme niveau de dépense, si on était à 20-30% ok mais on y est pas.
Si il suffisait d'augmenter les dépenses militaires pour faire de la croissance, ça se saurait,
Premièrement la Russie s'est préparée économiquement à cette "guerre", elle continue de commercer avec 60% du reste du monde non occidental,
Deuxio nous avons fait des mauvais choix de sanction puisque certaines en plus de ne pas avoir d'impact sur l'aspect militaire et économique Russe nous ont portées préjudice.  
Troisièmement, la dette publique Russe n'a pas tant explosé que ça, donc là encore la croissance n'a pas été soutenu par la dette
En conclusion nous avons été mauvais et ce n'est pas avec Macron qui gesticule comme un enfant que la situation va s'arranger.
Et en bon patriote je regrette cette conclusion mais réclame des comptes et des résultats ou DEHORS.

Rien de bien foufou dans ce que j'ai écris.

Tu peux t'informer sur le sujet.

 
Non ça ne m’intéresse pas, merci d'être passé  

 
voilà donc pourquoi ils ne veulent plus sortir de l'Europe, se serait bien trop couillon de se priver d'une telle source de pognon eazy à rien foutre  
 
 
 

Emploi fictif. Spécialité du FN/RN.

Jordan Bardella est occupé et sa priorité c'est la France.  
Il ne peut pas être partout !
 
L'eurodéputé Renew aura du mal à cumuler les mandats ça c'est sûr, une élection d'un macroniste c'est déja un exploit en soit alors plusieurs ...
Mais nul doute que ce député aura beaucoup de temps libre après son éviction du parlement en juin  
Cet eleveur bovin ferait mieux de s'occuper de ses collègues agriculteurs en detresse d'ailleurs ...

 
Heu il est tête de liste aux élections européennes

 
Justement il fait campagne pendant que les autres bégaient dans les journaux.  
Et accessoirement préside le premier parti de France, rien que ça ...

 
Jordan pas-très-là ou Jordan Bardepalla comme on dit dans le milieu

Il fait campagne en n'ayant pas le courage de participer à un débat avec les autres têtes de listes ?

 
Il est à 30% et stable, s'il pense qu'il a mieux à faire, c'est son choix.
Par contre, s'il finit à 25%, il risque de ramasser pour avoir pris l’élection à la légère

 
Oui c'est lui qui choisit, quand et où il débattra.
Le moment n'est pas venu.
Continuer de griller vos cartouches sur l'Ukraine et la Russie    
Vous bombardez des zones vides    
 
C'est aussi un grand maitre des horloges comme ton président
 
N'oubliez pas qu'ici on est très politisé, et on doit représenter 1% de la population.
Parlez avec vos potes si vous en avez, ils s'en fichent (pour le moment) des européennes.

Pour le remplacer par le pire russo-traître qu'il soit.
 
Le message est trés clair.

Tiens vu que Mariani est sur le devant de la scène pour les européennes, il remet aussi sur le devant de la scène le sujet dont les RNiste "s'en fout".
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] ne-7198598
 

 
La Crimée 10 ans plus tard.
 
https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 24045.html
 

 
Aussi, l'affiche du RN prétends défendre les valeurs de la France. On y retrouve ses valeurs, là, selon Mariani?  
 
Aussi, Thierry Mariani a participé en tant qu'"observateur" dans un référendum en Russie pour lever la limite de mandat pour Poutine. Il n'y a trouvé rien à reprocher.
 
Le RN propose des référendums pour entendre la voix du Peuple. A t'il pour modèle la Russie en la matière?

 
Mais tellement, il peut juste et laisser la majorité présidentielle se saborder.

Il peut pas faire campagne contre ceux qui gratte les aides sociales et lui même aller s'expliquer devant le juge comment il tape dans les caisses de l'ue.

Il n'a pas non plus le temps d'antenne pour dire qu'il est soumis à la Russie mais plutôt dire que la France est soumise à l'islam toussa.

Le patriotisme de papier, encore une fois.

 
tu falsifie l'histoire comme d'habitude, mais cela ne m'étonne plus du tout.
 
Nombre d'hommes alignés par l'armée de terre française en 1938 : 563 419 h  réparties en 20 divisions d'actives d'après la  loi du 28 mars 1928 fixait la taille de l’armée en temps de paix à 20 divisions d’infanterie, 5 divisions de cavalerie et 5 divisions des forces mobiles (divisions nord-africaines ou coloniales).
 
Modifié par la suite par la Loi du 11 juillet 1938 sur les dispositions en temps de guerre.
 
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] %C3%A7aise
 
Forces armées allemandes au 1er avril 1938 = 550 000  hommes réparties dans 36 divisions dont 24 divisions d’infanterie seulement, une division blindée et deux autres en formation, une division de montagne et une division de cavalerie  Ce qui signifie que, tant pour des raisons d’encadrement que de matériels disponible en quantités suffisantes, l’armée allemande ne parvient pas à dépasser le format de 36 division programmées en 1935.
 
https://www.cairn.info/revue-guerre [...] age-23.htm
 
Nombre de chars :
France : très faible si on excepte les reliquats de 1918.
Allemagne : très faible et en outre uniquement composés de panzer 1 (armées de deux mitrailleuse) et 2 (canon e 20mm) complètement inefficace face au blindage des H35 / R35 alignés par la France.
 
Aviation :
France : 493 chasseurs, 644 bombardiers et avions d'attaque, et 340 avions de reconnaissance et d'observation, soit 1 509 avions en septembre 1938.
 
La production du BF109 débute en mai 1937 et les premières versions a/b/c/d sont surclassés par le avions français. Il faudra attendre la version E de mai 1940 pour faire pencher la balance.
La production du BF110 débute en 1939.
Le JU88 est mis en service en 1939
Seul le DO17 entre en service en 1937
Le H111 dans sa version B n'est engagée qu'à 30 exemplaires dans la guerre d'Espagne en 1937.  
 
Les effets du réarmements Allemands comme Français ne se feront sentir qu'au débu 1940, et bien aidé par la saisi des stocks et usines d'armements tchèques en mars 1939 suite au désastreux accords de munich.  
 
stock saisi :1 000 pièces d'artillerie, 1 400 canons antichars, 250 chars Skoda LT 35 et Praga LT 38 de 10 tonnes  et armés d'un canon de 37 mm, la fabrication du second étant Pzkpfw38 (t).
https://www.jstor.org/stable/410573 [...] b_contents
 
 
La propagande sur l'immensité de l'armée allemande en 1936 et 1938 n'est qu'un écran de fumée.
La preuve cela marche encore aujourd'hui.  
Donc oui l'armée française aurait pu / du intervenir en 1936 /1937 et avant la crise de l'anshluss.
Au moment des sudètes, on est déjà à égalité.  
 
 

 
Je ne sais pas à quoi tu fais allusion. Les accords de Munich ont eu un effet funeste. Je ne pense pas que ton révisionnisme te pousse à le contrer également ?  
Tes copains de l'époque nous racontant la même propagande, on est pas prêt, la paix, mourir pour les suèdes, pour dantzig....
 

 
Tu as vu passer vu que tu viens semer ta crotte de temps en temps sur le topic Ukraine le pavé des menaces nucléaires par la russie depuis 2008...cela se passe de commentaires.
Quant aux morts ils sont déjà la et entre parenthèse par la faute de ta copine marine.
Une intervention en 2014 le problème aurait été réglé.
 

 
 
Personne ne parle d'aller jouer les petits soldats en ukraine tu racontes de la merde comme d'habitude.

 
Belle entrée en matière, alors voyons les points que tu avances un par un:
 

 
Personne ne nie que la France dispose de troupes suffisantes, je ne sais pas quel argument tu essayes de faire ici, mais c'est absolument évident.
 
 

 
Effectivement, mais comme l'histoire nous l'apprend, l'élément essentiel de leur armée est la coordination entre groupes blindés et aviation.
 

 
Lesquels ?
 
Là on est par contre dans le grand n'importe quoi, l'aviation Française est ultra-déficiente à cette date, on parle d'un petit nombre d'avions modernes accompagnés d'avions datés, disons le clairement, surclassés par tout ce que les Allemands peuvent aligner. On le sait, l'impréparation de cette force poussera la France à acheter aux USA des avions modernes. Ils ne sont simplement pas là en 1938, peut-importe comment tu tournes les choses.
 
https://books.openedition.org/igpde [...] suivirent.
 
Edit: En fait si on te lit, on se demande pourquoi les Français commencent à passer des commandes aux Américains en 1938 dans la panique, car d'après tes dires, nos aviation était meilleure que l'Allemande. Tu oublie probablement (et sciemment) un point important (Cadence de construction ? Nombre d'avions ?)
 

 
Le dernier moment où on pouvait intervenir était lors de la remilitarisation de la Rhénanie en 1936, une intervention aurait probablement pu renverser Hitler, c'est le consensus (ie : Nous étions seuls - Histoire diplomatique de la France - 1919-1939 de G.Araud), hésite pas à sourcer les historiens qui prétendent qu'on aurait pu intervenir en 38, je suis vraiment curieux.  
 

 
Déjà, source ce que j'ai demandé plus haut, et ensuite on discutera, car le consensus n'est absolument pas qu'on aurait pu intervenir à ce moment là, il est au contraire généralement accepté qu'il était trop tard, que l'Allemagne nous avait dépassé militairement à ce point, et qu'il aurait été difficile, voire suicidaire de le faire, notamment car les Britanniques n'avaient aucune envie d'entrer en guerre et qu'une intervention aurait signifié attaquer pour ainsi dire seuls.
 

 
Ah tiens, tu projettes, ce n'est pas Marine qui a appuyé pour que le traité de paix ne se fasse pas, plongeant l'Ukraine dans une guerre qu'elle ne peut désormais plus gagner. Des décisions d'amateurs, empreintes d'idéologie, pour ne pas dire d'émotion qui vont couter très cher à l'Ukraine, et ridiculisent l'Europe.
 

 
Ah c'est ça, j'ai du imaginer la ligne rouge "si les Russes menacent Kiev ou Odessa" du discours présidentiel.
 
Edit : Je source, comme ça tu pourras gentiment te carrer tes accusation en falsification :  
 
Guerre en Ukraine : "Une avancée du front vers Odessa ou vers Kiev", Emmanuel Macron annonce ce scénario "qui pourrait engager une intervention" de la France

T'es un branleur/chômeur toi aussi ? Ça permettrait de comprendre pourquoi tu le défends.

 
je réponds à ton message en gros "l'affaire aurait été pliée par le camp d'en face"...
Comment l'affaire peut être pliée d'avance lorsque tu aligne une structure identique ?
 

 
tu me diras comment tu fais une coordination avec une casi absence de chars....
C'est un nouveau concept ?
coordination qui se développe en outre pendant cette période.
 
 

 
l'aviation française est datée et l'aviation allemande moderne n'est pas encore sortie des chaines de production ou en nombre confidentiels.
j'ai donné les dates de lancements des principaux chasseurs et bombardiers des allemands.
A part des EDL complotiste tu ne donnes rien.
Ton lien renvoi en outre sur une période qui ne fait pas l'objet de la discussion.
Rappel : on parle de 1938.
Il te faut un dessin pour comprendre ?
 

 
C'est toi qui parle de renverser Hitler, je n'en ai jamais fait mention nul part.  
n'hésites pas à sourcer des chiffres sur l'état des forces armées de la période 1936 - 1939 quand tu affirmes que tout serait plié pour les allemands.  
 
 

 
déjà sourcé en haut. Apprends à lire les chiffres.
Match nul avion - chars - hommes
Je te fais grâce de l'artillerie et des milliers de pièces de 75 encore aptes même en anti char dont dispose l'armée française à cette date. (mais vu qu'il n'y a casi pas de chars en face à quoi bon ?)
Et tu oublie ( volontairement ? ) les 36 divisions tchécoslovaques et leur ligne défensive auquel devaient faire face l'Allemagne en cas d'agression.  
Donc être seul à 2 drôle de concept encore une fois....
 

 
Redite : on est en 2014.
Les faits :  elle a reconnue l'annexion de la Crimée et renvoyés ses gogols pour un pseudo référendum en 2014...Donc explique moi en quoi elle aurait été une force de proposition pour intervenir ou à minima une absence de pollution constante sur le sujet ?
 
edit en gras : tu te projettes sur quelle base pour affirmer qu'elle ne peut plus gagner ? c'est peut être ton souhait mais tout reste possible.
je ne peux pas laisser passer ce niveau de troll.
L'ED+LFI qui pourrissent tout le débat sur le sujet depuis 2014 en refusant tout, critiquant toute livraison d'arme + euros et maintenant tu dis que ca coute très cher à l'ukraine.
Non mais de qui se moques ton ?Votre parti n'en a rien à carrer de ce qui se passe la bas et tu essaie de me faire croire qu'elle se soucie du sort des ukrainiens. N'importe quoi.
 
 

 
Cite moi le passage où Macron dit "je déploie des troupes en Ukraine."
 
Je t'économise une recherche, il ne l'a jamais dit et réaffirmé plus tard avec pologne  + sholz.

 
Je vais clarifier, c'est toi qui prétends que si on avait attaqué au lieu de signer Munich, l'affaire aurait été pliée :
 

 
Or on sait qu'en 38, on aurait eu ni Grande-Bretagne, ni avions modernes qui n'arrivent que plus tard, et selon toi, cela aurait permis une issue plus favorable que ce qu'on a pu faire en 40 avec une partie d'avions modernes américains - et pire: en défendant notre territoire?  
 

 
Rien ne te permet de dire que Guderian n'aurait pas utilisé la stratégie sur laquelle il a écrit un bouquin 2 ans plus tôt dans le cadre d'une défense du territoire, c'est du pipeau ce que tu racontes.
 

 
Mon lien renvoie à la période en question, à savoir 1938, quand la France se rend compte que son aviation est pas du tout de taille, et qu'elle commande un grand nombres d'avions aux USA, je cite:
 

 
Question falsification de l'histoire, t'es plutôt pas mal aussi...
 

 
Tout ne serait pas plié, mais il est faux de croire qu'on aurait pu obtenir un meilleur résultat en ayant moins d'alliés, moins d'aviation, et en étant sur l'offensive plutôt que sur la défensive, surtout quand on sait qu'on s'était préparés à une guerre défensive, et non offensive.
 

 
Sur la base du fait qu'elle manque, et de troupes, et de matériel, et de munitions, et que l'Occident n'est pas en mesure de fournir, ni hommes, ni munitions en quantités suffisantes, et qu'à cause de cela, la ligne de front recule sans cesse. Si tu vis dans une grotte, je peux le comprendre, mais il suffit de lire régulièrement le WaPo pour se rendre compte que la situation est critique depuis des mois.  
 
En fait, la seule chose qui pourrait sauver l'Ukraine à ce point de la guerre serait une intervention des USA, si tu veux y croire, c'est ton problème, dans tous les autres cas la guerre débouche au mieux sur une impasse avec gel de la ligne de front, au pire le front s'écroule et l'Ukraine devra soit capituler, soit dissoudre son armée régulière pour lancer une insurrection.
 

 
Oui, car une solution de paix était possible et préférable à une guerre qui a complètement manqué son objectif avoué; Poutine, n'est non seulement pas vaincu, mais cette guerre a ravivé son armée, et bien qu'elle ai subi de lourdes pertes, elle est à mon avis bien plus opérationnelle maintenant qu'au début de la guerre. Pire, les investissements dans le secteur militaire ont transformé la Russie en menace réelle, quand elle n'était q'un tigre de papier 3 ans plus tôt.
 
Je pense qu'un véritable leader doit avoir à coeur la pérennité de son peuple. Je crois fermement qu'une nation peut survivre en étant opprimée, sous domination étrangère, comme la France l'a prouvé plusieurs fois, par contre elle ne survivra pas si elle fait mourir une grande partie de sa population masculine dans une guerre qui est pour ainsi dire, déjà perdue. En ce sens, je suis d'accord avec ce que dit le Pape, et c'est tout mon propos.
 
En somme on ne peut que constater que la politique Française sur ce théâtre a non seulement donné un faux sentiment de confiance qui cause la perte de l'Ukraine, mais a en plus ré-armé la Russie, au point d'en faire un redoutable adversaire à nos portes.
 

 
T'es d'une mauvaise foi, l'article dit clairement qu'il y songerait si Kiev ou Odessa était menacée, les propos de Macron sont rapportés par Roussel :

 
Alors bon, il l'a pas dit, c'est pas exact, ce serait plutôt : "il n'a pas dit ça officiellement"

 
 
C'est prévisible. La Russie a acheté massivement des Airbus et Boeing, du coup avec les sanctions impossible  d'importer des pièces détachées pour réparer les avions.

FAUX. L'article de Causeur dit clairement que la partie russe avait aussi validé l'accord et qu'il ne manquait plus que l'accord de Poutine qui a refusé justement. C'est Poutine qui a refusé l'accord.
 
Qui plus est, Macron n'a donc pas empêché que les ukrainiens proposent ce traité avec l'accord de la délégation russe vu que ce traité a bien été validé par toutes les ukrainiens et les ruses. Donc tu racontes n'importe quoi à dire que c'est Macon le responsable de l'échec des négociations alors que c'est Poutine qui a refusé de signer.
 
Et aujourd'hui, tu recommences :
 

C'est pas non plus Macron qui a empêché que le traité ne se fasse pas mais Poutine comme on te l'a démontré il y a 2 jours. Tu persistes donc à mentir de manière totalement intentionnelle donc c'est TT. Un de plus pour falsification historique.

FAUX. L'article de Causeur dit clairement que la partie russe avait aussi validé l'accord et qu'il ne manquait plus que l'accord de Poutine qui a refusé justement. C'est Poutine qui a refusé l'accord.

Qui plus est, Macron n'a donc pas empêché que les ukrainiens proposent ce traité avec l'accord de la délégation russe vu que ce traité a bien été validé par les négociateurs ukrainiens et russes. Donc tu racontes n'importe quoi à dire que c'est Macon le responsable de l'échec des négociations alors que c'est Poutine qui a refusé de signer.

Et aujourd'hui, tu recommences :

C'est toujours pas Macron qui a empêché que le traité ne se fasse pas mais Poutine comme on te l'a démontré il y a 2 jours. Tu persistes donc à mentir de manière totalement intentionnelle donc c'est TT. Un de plus pour falsification historique.

Perso je trouvais très agréables (même si un peu HS) les échanges entre andre5521 et El Dood, il y a de la source historique et de l'interprétation de chaque côté.

bah si on pouvait arrêter de parler de l'Ukraine surtout , y'a un topic rempli de GIJoe à coté pour en parler.

 
Pas de notre faute le FN a emprunté 10 millions au Kremlin et désigne Thierry Mariani pour un débat aux prochaines élections sur LCP.  

FN
le mec qui recoit encore la télé par onde hertzienne
comment ca va Philippe Gildas?

 
Le FN est renommé en RN en 2018. Il y avait déjà les écrans LCD en 1080p, je crois bien.