Reprise du message précédent :

 
Non.  
 
Macron serait en train de quémander un débat avec Marine Le Pen avant les européennes   Vivement que le PSG emboîte le pas et demande 15 minutes de temps additionnel en plus pour ne pas perdre contre Dortmund.

 
Mais tu dois pouvoir faire des blagues avec chapkaville je pense …

La question est : comment tu passes d’un système à l’autre?

 
Il est là le problème
Mais essayez au max de vous constituer votre retraite, n'attendez pas après une réforme.

 
On est d’accord    
 

 
Le taux d'épargne des Français est énorme, à des niveaux records en Europe et sur le plan historique, y compris via l'acquisition de leur résidence principale.
 
Comme de coutume en France, il faudra attendre que les finances publiques s'effondrent définitivement pour changer de système mais il est bien évident qu'on y va tout droit.

Tu en es bien sûr?

 
C'est pas très intuitif mais avec un rendement moyen de 5%, qui se vérifie historiquement avec un portefeuille diversifié, il a raison.  

Sur des placements à risque. Tu jouerais ton avenir en bourse toi ?

A 5% de rendement t'es pas sur un placement à risque.

 
C'est exactement le calcul que j'ai fait
 
Et à 5%, on est loin du rendement à risque. C'est du niveau de n'importe quelle assurance vie.

 
Comme dit plus haut, ce ne sont pas des placements à risque à long terme : le jour où une épargne alimentée de manière régulière et gérée de manière responsable ne vaudra plus rien, c'est qu'on aura collectivement d'autres très gros problèmes à gérer.  
 
En tout état de cause, le risque, c'est plutôt de miser sur le système par répartition actuel, alors que, statistiquement, il est complètement intenable à moyen terme, alors même que le contribuable est écrasé par le poids des dépenses sociales.
 
Le vrai problème du système français, c'est qu'il finit par nous coûter beaucoup plus cher qu'on le croit pour des résultats encore plus mauvais qu'on ne le craint, notamment en matière de service public. Et cela va malheureusement continuer à s'accélérer dans les années à venir, le seul truc qui nous maintient à peu près à flot étant l'union monétaire avec des pays un peu plus responsables que nous (quand bien même l'euro n'est pas adapté à notre appareil et nos stratégie industriels,).

ici on investi dans la pierre
et pas pour loger n'importe qui merci

 
Je partage ton analyse.
Par contre, cette union monétaire « qui nous maintiens à flot » est bien pour moi quelque chose de très négatif. Si on avais gardé le franc, je pense que les ajustements aurait été fait naturellement(*) et beaucoup plus tôt (car contraint et forcé par les marchés). Mais non, effectivement vivre comme une cigale pendant des années et des années a effectivement été rendu possible par l’Euro   (ÉDIT : et le fameux Wathever it takes de Draghi en 2013 de mémoire).
 
(*) quand je dis naturellement, c’est avec quelques douleurs quand même biensur !  

Non mais ça ok c'est bien gentil, mais ce discours pour passer sur un système de capitalisation il occulte la raison même du fait qu'on a choisi un système par répartition : pouvoir garantir un minimum à ceux qui ont des (gros) trous dans leur carrière.

Alors oui évidemment, un mec qui gagne 2500€ par mois il pourrait se faire tranquillement sa retraite par capitalisation sans risques.
Mais la retraite par capitalisation elle a un gros défaut : elle laisse des gens sur le bord de la route. Et c'est ça précisément qu'on a cherché à éviter

Oui, quelques douleurs genre une inflation à 10% quoi.
Sachant qu'on a vu qu'à 5% c'était déjà ultra lourd pour plein de gens même en limitant toute la partie énergie via des chèques et autres boucliers...

 
Non parce que rien ne t'empêche de financer un minimum vieillesse universel via la fiscalité.  
 

 
Si tu penses que l'inflation était douloureuse, attends un peu que l'union monétaire se fissure, ou que les pays du nord s'ajustent à notre politique budgétaire.

C'est pas un shift de nuit mais sé pa grav. Toute façon tu sais rien.
 
Sinon l'actualité qui nous donne encore raison, le game est tellement cheaté pour nous

Donc rajouter un impôt

Ben justement, j'aimerais éviter ça, et c'est ce qu'on aurait eu (en pire) avec un retour au franc

 
Pour mémoire, la fiscalité à vocation sociale, ça existe depuis près de 40 ans, suffit de regarder sa fiche de paie.
 
Dans d'autres pays, c'est tout le modèle social est financé par de la fiscalité et non par des cotisations.

Dans les faits en France, si tu veux passer à un système par capitalisation tout en conservant un minimum vieillesse acceptable, ça veut dire que tu le finances par l'impôt donc par en gros les 50% qui gagnent le plus.

C'est un choix mais après ça vend pas du rêve du tout pour ceux qui sont juste au dessus du salaire médian

 
Tu confonds l'impôt et l'impôt sur le revenu.

Je confonds pas. Mais tu sais aussi bien que moi qu'on rajoutera pas un impôt aux smicards, puisqu'on en est déjà à ne pas leur faire payer d'IR et à leur filer une prime d'activité.
Donc au bout d'un moment qui va financer ce minimum vieillesse par l'impôt ? Ceux qui peuvent en payer

 
En fait, on y viendra tôt ou tard et plus on attend, plus la transition sera dur à financer.
Cela fait longtemps qu'on aurait du dire "A ce jour, vous avez acquis ça, vous l'aurez au moment de la retraite. Maintenant pour le reste, faut économiser ce qu'on ne vous ponctionnera plus en cotisation vieillesse".
 
En gros, t'as 45 ans, t'as cotisé de quoi toucher 500€ par mois à la retraite. Pour combler, faudra capitaliser à partir de maintenant.
 
Et on bazarde au passage tous les régimes spéciaux.

 
Qui paiera tes 500€ / mois? Les jeunes de 25 ans quand tu avais 45 ans? Qui ne payent que pour capitaliser? Ou ils doivent capitaliser et financer une partie de ta retraite ?

Et si on stoppe les cotisations vieillesse comment on finance les retraites qui sont versées actuellement ?

 
C'est tout le problème et c'est là que la transition est douloureuse.
Soit l'Etat le finance à ses frais par de la dette, soit on demande aux actifs de continuer à cotiser tout en capitalisant pour que la génération suivante soit à 100% en capitalisation.
 
Plus on tarde à faire la bascule, plus ce sera dur. Mais le système par répartition n'est pas viable.

 
Tu sous-estimes les économies gigantesques sur les comptes de la sécurité sociale qui seraient réalisées par un passage à la capitalisation. Payer un minima vieillesse, ce sera de la roupie de sansonnet par rapport à ce qui est décaissé aujourd'hui pour payer les retraites.  
 
Une fois qu'on a dit cela, ce n'est pas moi qui irait prétendre qu'il s'agit d'un modèle parfait et il faudra forcément une transition. Mais le modèle actuel est démographiquement condamné, ceux qui peuvent épargnent déjà, les plus jeunes, eux, s'en branlent totalement, et ne calquent plus leur carrière sur le modèle du salariat.

Et sinon, en parlant de retraite par CAPITALisation, taxer les revenus du CAPITAL pour aider ceux qui ont contribué à le faire fructifier, à vieillir correctement, ça serait pas une bonne et juste idée, par hasard ?

Parce que, là, du pognon, il y en a.

 
Ça dépend, tu veux que les gens continuent à investir en France ?

Ah. Donc faut que les pauvres sucent les riches, pour que les riches condescendent à continuer à ne pas payer pour payer la retraite des pauvres ? C'est ça l'idée ?

On est pas déjà les champions des prélèvements?
Tu veux creuser un peu plus l’écart avec le second?

 
Tout ce que je dis c'est que si tu taxes lourdement les revenus des capitaux, ça va être compliqué d'attirer de l'investissement, avec tout ce que ça entraine de complications. Ensuite, tu me feras pas pleurer sur les retraités qui vivent mieux que l'actif moyen dans ce pays.

 
A ton avis pourquoi les fonds de pensions américains rachetent toutes les entreprises françaises ?

 
Non biensur, l’idée c’est de taxer à mort ces salops de riches et le méchant grand capital pour redistribuer aux pauvres et accueillir tout le tiers-monde chez nous. Parce qu’on est gentil et qu’on a du cœur    
 
 

heu honnêtement mise a part un énorme risque politique, genre l'arrivé au pouvoir des LFI, je vois pas ce qui freinerait des investisseurs désormais.

Taux d'imposition des ultra-riches : 27%

Taux d'imposition des riches vraiment, vraiment bien à l'aise : 46%

Y a rien qui te choque ?

Y a pas de méchants capitalistes. Y a des gens qui ont du fric à pas savoir quoi en foutre, et des smicards qui auront 900€ de retraite mensuelle. Ce que certains claquent dans un cigare.

Quant au tiers-monde, je vois pas ce qu'il vient faire dans cette discussion.

Alors oui ça investit mais pourquoi faire vu que les pauvres sont toujours aussi pauvres, les classes moyennes flirtent avec la ligne rouge de la pauvreté et les riches sont de fait de plus en plus riches.
 
C'est curieux ce paradoxe. D'un coté tu fustiges la taxation des plus riches et de l'autre, tu renâcles à pleurer sur ceux que tu défends d'avoir plein de sous    
Nous sommes bien d'accord sur la définition des "revenus du capital" ?