Reprise du message précédent :
En vérité, le candidat qui semble le plus proche du président des Etats-Unis paraît être Ségolène Royal.  [...] La prétendante socialiste, en se présentant non pas tant comme une femme que comme une maman, joue à fond la proximité et prend soin de moins mettre en avant son statut d'énarque (que seule la démagogie rendrait pourtant honteux).
 
http://www.liberation.fr/rebonds/245350.FR.php
 
 
Présidentielle, la perplexité française
http://www.liberation.fr/rebonds/245351.FR.php
 
 
La polémique sur l'immigration et l'identité nationale
http://www.liberation.fr/rebonds/245355.FR.php
 
 

 
Quel rapport entre la féminité et la proximité de Royal et le sinistre Bush !?
Sarkozy est bien plus proche de Bush dans les méthodes et le programme. D'ailleurs, Bush a du lui donner de bonne leçon de mensonges tant ses dérapages contrôlés à répétition semble être une tactique bien pensé. Chirac est détrôné de son rôle de super-menteur.

 
       
 
Elle est bien bonne...
Essaie plutôt de comparer la campagne de notre grand nico à celle de Nixon ou de Reagan si tu cherches ce genre de rapprochement...  

 
je ne donne que les liens du jour que j ai lu ce matin =)
je cherche pas a faire de comparaison, mais en postant, ca permet a ceux qui n'ont pas vu ces nouvelles de les lire, et moi de voir les "réactions" si y en a pour faire aussi un tri dans ce que je lis dans les journaux en ligne
 
le paragraphe etait posté tel quel, car le titre etait pas tres attrayant
 
 
 
Ségolène Royal détaille ses propositions en matière institutionnelle
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 961,0.html

 
d'ailleur lui.. en en parlant il va devenir quoi apres avoir quitter son siege de president?    
(par rapport aux emplois fictifs etc.. )  
 

Si Sarkozy passe, t'inquiète pas pour Chirac, il a du negocier son soutiens contre une impunité
Par contre, si c'est Royal qui gagne et que Montbourg deviens Ministre de la justice, ça va fighter !! Pour mémoire, Montbourg est le mec qui essaye depuis des années et contre vent et marée d'envoyer Chirac en taule pour l'affaire des emplois fictifs.

 
Je t'accorde qu'aujourd'hui, la conscience du problème écologique est (malheureusement) très faible. N'empêche que l'on sera obligé de prendre ce type de mesures drastiques dans les années qui viennent, à cause du réchauffement, notamment. Et contre la croissance s'il le faut.
Lorsque la santé publique est en jeu, les pouvoirs publics prennent des mesures : l'interdiction de fumer dans les lieux publics, l'augmentation des taxes sur le tabac nuisent à la croissance de l'industrie sur le tabac...
Demain, peut-être, on aura la même chose pour les voitures, les téléphones portables ou les télés...
 

 
   
Joue au plus malin... Oublie l'interrupteur, et débranche tes prises à la main si tu veux. Ou prends un autre exemple : ne pas prendre sa voiture pour aller à la boulangerie du coin de la rue aujourd'hui, ce serait bien plus intelligent que d'attendre, dans 20 ans, que le moteur à explosion soit interdit ou le carburant fortement taxé parce qu'on a géré ça n'importe comment.
 
Aujourd'hui, la croissance économique est artificielle. Elle n'est basée sur rien de concret. Elle n'apporte pas ou que très peu de confort. Parfois, elle est susceptible de ruiner notre santé aussi (agriculture intensive=plus de profit, mais plus de pesticides dans nos assiettes ; flux tendus = plus de profit, mais plus de camion sur les routes...)
 
Tu veux absolument réduire le concept de décroissance au retour à l'âge des cavernes, c'est idiot, et ce n'est pas la réalité. Donc tu peux d'ores et déjà arrêter la désinformation sur un sujet que tu ne connais pas (assez).

 
Y a un peu de ca  

 
La tu est sur le bon Topic    
 
alors évite de poster sur tout les topics le même message  

 
Pourquoi c'est pas sarko qui a étalé sa vie privée avec Cécilia en premier?

Vlà l'argument
Le raisonnement du monsieur est complètement bidon...

C'est parce que tu ne m'a pas bien lu. Le problème c'est pas de le défendre et de le payer, le problème c'est de le défendre et, je cite le Canard Enchainé, de "pulvériser les records de sous-évaluation immobilière" pour "diviser par sept" le montant à payer. Tu trouves ça acceptable ?

Le livre "Maintenant" de Ségolène Royal - Absent ou introuvable dans certaines enseignes

 
Info trouvée sur un blog, à prendre avec des pincettes, donc.

Clairement, non c'est Ségolène Royal qui a montré ses enfants bien avant Sarkozy (et elle les montrait plutot jeunes :mouais )
 
http://ina.fr/archivespourtous/ind [...] otices=193

Et un point complot, un.

En tout cas à la FNAC il est bien visible
Par contre sur amazon 167ème  des ventes contre 5ème pour celui de Besson

Tu cites le Canard toi maintenant?

Tu te gourres, les états sont plus sensible à l'environement que tu ne le pense (les chinois y viennent rapidement, quant-aux USA on y investi massivement dans le solaire, les piles à combustible, les bio-carburants, etc.). Mais entre intégrer les problèmes environnementaux et réduire le confort matériel de sa population (ce que réduire la production de richesse implique) y'a un fossé qui ne sera pas franchi.
 

Oui enfin tout le monde n'habite pas à distance de marche d'une boulangerie, et tout le monde ne limite pas ses sorties à l'achat de pain. Tout ça ça reste de l'ordre de l'anecdotique, c'est pas en marchant un peu plus qu'on entrera en décroissance.
 

La décroissance suppose forcément un retour en arrière de la production de richesse (jusqu'où ça c'est à toi de me le dire, les cavernes ou 1970 ?). Désolé mais je crois que tu ne réalises pas les dégâts que feraient ce type de traitement de choc, si par un miracle incroyable il était appliqué.

 
   
pas du tout, tu as mal lu les precisions de P_erf_ide apparement,
 
je vais la refaire :

Si je cite le Monde on va encore me sortir une histoire invraisemblable de conspiration...

[HS]
Sarko  porte des chemises avec ses initiales brodées sur le devant    
[/HS]

Ses talonnettes doivent être monogrammées aussi

 
Les initiales TM ?
 
My Name is Nicolas Sarkozy. I'm a poticial refugee and I want my fucking rights now !
 
You fuck with me, you fuck with the best !

Merci de poster ce genre de chose sur le topic approprié ...

Mouais, aucun favoritisme a la montre, peut-etre, mais pour avoir vu coup sur coup les En Apparté de LePen et Besancenot, y'a quand meme quelques nuances qualitatives dans le traitement, hein.  
 
Sans deconner, j'aime bien l'emission de Pascale Clark, mais avec LePen je l'ai trouvee desagreablement partisane. Rien que le lancement insistant lourdement sur l'egalite de temps de parole, genre on s'excuse de recevoir Jean-Marie... Apres, lui n'a pas ete bon non plus, hein. Il s'est enferre dans ses allusions habituelles, genre "vous savez de qui je parle", mais sur l'ensemble elle a pas ete irreprochable du tout. Et la realisation a pas non plus ete neutre, je trouve, avec des plans de LePen particulierement peu avantageux (le fut remontant aux genoux, la main qui malaxe la canape, le profil avec le cou qui deborde du col roule, etc.)...
 
En comparaison, Besancenot a ete assez bien traite. Des hauts et des bas, mais ensemble neutre voire positif. Lui etait infiniment plus a l'aise, mais ca peut se comprendre des lors que le traitement est pas franchement hostile...
 
Canal, c'est rien qu'une bande de gauchissssses !

 
Tu penses encore fait rire quelqu'un avec tes histoires de talonnettes?
Usé de chez usé s'te vieille pique ex-drôlisimme...    

De toute façon,onu pourra jamais modifier le passé de Canal, qui lui a permis d'exister, ses réseaux d'influence, etc  

EXCLUSIF L'appel de 27 économistes en faveur de Ségolène Royal
 
http://elections.lesechos.fr/elect [...] r=RSS-2000

Damned, ces scelerats signent ? A croire que c'est possible. Faut qu'ils envoient la recette de "j'ai-des-couilles" aux "Spartacus" !

 
Tu es malade ? Tu te sens pas bien ?    
 

Bof. Les appels d'intellos en faveur de Ségolène Royal, c'est pas nouveau  

 
farib, dans mes bras    

 
Ah oui, la subjectivité des informations, j'oubliais !
 
Quand Coe-Rexecode dit que le programme du candidat ministre chef de parti n°2 du gouvernement sortant est le meilleur, c'est objectif mais quand un panel de grands économistes disent c'est celui de Ségolène Royal qui tient le mieux la route, économiquement parlant, c'est subjectif...    
 
T'es conscient que ton argumentation est biaisée et pas crédible ?  

Si y a un truc auquel je suis insensible c'est l'argument d'autorité. Par conséquent, ce genre de soutien, dans un sens comme dans l'autre, c'est du flanc mou.

 
Je trouve vexant pour Rogr que tu me confondes avec lui, je n'ai pas son style picaresque.

T'es fantastique, j'ai fait aucun commentaire.

 
Les programmes ne sont pas destinés à être appliqué, donc leurs analyses, quelle que soit leur pertinence et leur qualité, ont un intérêt limité pour faire son choix.
 
Au plus un programme peut être un indice de la coloration que l'on entend donner à son action si ensuite de l'élection une majorité qui soutient le président est élue au Parlement.

 
T'es fantastique, tu arrives à oublier tes posts alors qu'ils sont sur la même page    
 
Alzheimer, mémoire de poisson rouge ? Je m'inquièterais à ta place  

Tu pousses le bouchon un peu loin Maurice . Enfin Charles .

J'ai dit quelque chose qui ressemblait  à ce que tu avais quoté?  non, je le redis, c'est pas nouveau que des intellectuels prennent position en faveur de Ségolène Royal     Et en plus, petite attaque personnelle. Mais c'est vrai que c'est toujours moi l'affreux trolleur

 
Je n'ai jamais dit le contraire    
 
Je répliquais juste à farib