Reprise du message précédent :

 
Ben, il fait la moyenne.

 
Non (ou alors j'ai fait la même).

c'est compliqué  

Dire que si Hollande passe, l'intégralité des pouvoirs sera au mains de dangereux gÖchistes :
 
- Président de la République
- Gouvernement & Assemblée Nationale
- Sénat
- Conseils Régionaux
- Conseils Généraux
- Principales villes
 
Raison de plus pour voter Sarkozy    
 
 
 

mais c'est qui ces branleurs qui leur ont donné ces pouvoirs  

derniers sondages pour sarko: 26,54%
résultat: 27,18%
 
marre d'entendre sarko dire que les sondages s'étaient plantés à son sujet

 
La droite peut remercier Sarko pour avoir réussi l'exploit de tout lui faire perdre, même le Sénat.

 
allez, soyons fou, je mise un carambar sur le fait que les résultats seront différents d'au moins 2 points/candidat
mais je dis pas dans quel sens
et seulement un carambar(*)
 
(*) éventuellement périmé

 
vousavezdejouetouslespronostics
ouaaaaiiiis  
 
vouseteslepeupledefrance
ouaaaaiiiis

 
Tu parles de Marseilles ?  

Oui mais pour un même institut, un sondage récent remplace l'autre, non ?

Ou pour s'expatrier à Marseille, chef-lieu de l'Alsace.

 

 
Je savais bien qu'il y avait des hfriens pour vérifier.

 
Non: un sondage est une mesure à l'instant T, deux sondages d'un même institut à deux moments différents sont deux mesures différentes...

 
Non il a raison, si les échantillons sondés sont les mêmes, ce qui est probable, la corrélation entre les deux est ~100% (sauf si tu supposes qu'il y a des gens qui votent vraiment au pif et qui ont une mémoire de poisson rouge)

Et dire qu'ils auront obtenu tout ça par effraction , ça fait froid dans l'dos M'sieur Vunderlit'che

 
Tu en doutes ?
Et tu oublies que chaque sondage détaille également la proportion de "choix définitifs" qui évolue constamment...
C'est fou ça: il faut vraiment rappeler qu'une grosse minorité se détermine systématiquement à la dernière minute et que spécifiquement pour ce scrutin les "changeurs" sont très nombreux ?
 
Quant à l'invariabilité du panel d'un sondage à l'autre, ça n'engage que toi, seule la proportion des différents groupes n'est pas censée évoluer substantiellement...

Pas d'accord, de plus les méthodes de retraitement diverges selon les instituts de sondage, je partage l'opinion d'Ycar  

ils ont rien d'autre à dire
ah si : 700 mosquées appellent à voter Hollande grâce  à Ramadan ! et comme par hasard une dépêche AFP juste avant l'émission à la télé le jeudi soir
comme de par hasard

 
Oui, c'est d'une tristesse Que des gens éduqués ne sachent pas à une semaine d'une élection pour qui ils vont voter  

 
Le problème vient peut être pas d'eux, mais de l'offre qui leur est faite...

et ceux qui savaient pertinemment voter pour lepen sont éduqués ?

 
Pour certains oui.

Non. Quand j'entends des gens dire qu'ils voulaient voter Hollande, mais qu'ils hésitent à cause des 75%, c'est décidément pas l'offre, le problème.
 

 
Ca c'est encore une autre histoire  

on parle de deux sondages différents d'un même institut, avec les mêmes méthodes of course
 
 
Les changeurs sont nombreux, mais ils restent minoritaires. De plus c'est pas en moyennant plusieurs votes différents d'un même changeur que tu obtiens une estimation plus précise.
 
Et pour les autres, ceux qui sont déjà fixés depuis le 22 (dans les 80% je crois), c'est pas en comptant leur voix plusieurs fois que tu obtiens une estimation plus précise. Sinon il suffirait de poser 100 fois la même question à la même personne pour avoir un échantillon 100 fois plus grand    
 
 
Il me semble avoir lu quelque part que c'était en gros les mêmes gens, chaque institut a une liste et s'y tient. Bien sûr si les échantillons sont différents à chaque fois, problem solved, on peut faire la moyenne    

 
 
Les éduqués, c'est comme les chasseurs.  
 
Il y a le bon éduqué, il sait pertinemment pour qui il va voter.
Et il y a le mauvais éduqué : il sait pertinemment pour qui il va voter, mais c'est un mauvais éduqué, alors il vote mal.
 
 

A en croire certains, ils ne savent même pas pour qui ils vont voter au moment d'entrer dans l'isoloir.

y'en a qui mettent un bulletin au hasard sans regarder  

çà explique le score de cheminade  

 
Le vote honteux, dans la pratique.

 
Tu serais surpris du nombre...

 
Sincèrement j'étais un peu comme ça au 1 er tour  
je balançais entre voter "utile" et voter pour ma sensibilité personnelle  

Pas mieux

 
Pour le premier tour je veux bien mais pour le second tour (surtout cette année) ?

 
pour le second tour effectivement je n'ai pas d'états d'âme

ce ne sont pas les mêmes, celui qui hésite entre un vote utile et un vote perso n'a plus ce choix au second tour
à part en 2002 justement, d'où le vote utile

Ben, ça dépends entièrement des candidats au second tour.

Ça n'est jamais arriver à l'avantage de la droite ?  

 
Dans tous les cas, que ce soit un choix ou l'autre, c'est en définitive le même... J'avoue être un peu blasé de ce jeu de politique. J'en viendrai même à l'avis de cette personne : http://civilisation2.org/blog/2012 [...] rain-dsel/.
 
Je vote depuis maintenant 30 ans et rien n'a jamais fait pencher la balance. Pire ! Les candidats n'offrent pas de neuf. Quand je parle de candidats, je parle de ceux qui passeront, les autres ne passeront jamais, c'est sûr...

Si.

Majorités de droite:
- à l'AN

• 1958 --> 1981 (23 ans)
• 1986 --> 1988 (2 ans)
• 1993 --> 1997 (4 ans)
• 2002 --> 2012 (10 ans)

- au Sénat

• 1958 --> 2011 (53 ans)

- dans les Régions

• 1986 --> 2004 (18 ans)

- dans les départements

• 1961 --> 2004 (43 ans)

- dans les villes de plus de 100k habitants

• 1959 --> 2008 (49 ans)

(a priori, pas vérifié tous les scrutins)

Hors régionales, scrutin "récent", la droite a toujours détenu toutes les majorités entre 1958 et 1981.
Avec les régionales, la droite a détenu toutes les majorités entre 1986 et 1988, entre 1993 et 1997 et entre 2002 et 2004.

Sauf erreur(s), bien sûr.

 
Un peu hypocrite de la part de la droite de crier à la concentration des pouvoirs "anti démocratique", donc.