Reprise du message précédent :

Soit on fait des économies , soit on n'en fait pas !  

En truc obligatoire en primaire,  ça serait logique de le virer, qu on se consacre au français déjà et donner des bases d anglais, c est très bien
 
Le reste c est vraiment de la fioriture chronophage

Apologie de connerie humaine déclenchée par effet de masse. Visiblement, le fait de ne pas avoir tous les tenants et aboutissants de cette histoire n'arrête pas les chevaliers blancs du Web.
Encore une fois, il y a une justice pour ça, Batman.

 
Euh absolument pas. D'ailleurs pour la Zakat, après la mort du Prophète plusieurs tribus avaient décidés de ne plus payer la Zakat estimant qu'ils ne devaient la payer qu'au Prophète. Le Calife Abu Bakr leur a fait la guerre jusqu'à ce qu'elles respectent leurs engagement (qui est envers Dieu et non envers le Prophète). Cette période a été appelé Guerre de l'Apostasie.
 
Il n'y a que certains mouvements soufis qui disent qu'il suffit de faire la chahada et rien à coté pour étre considéré comme musulman. Les 4 écoles s'accordent à dire que la personne est au moins fassik (pervers), certaines disent mécréant et dans le pire des cas hypocrite.
 

Il veut supprimer ça ou bien supprimer les écoles sous contrat en "patois" ?

Là on parle de pratique religieuse, pas de la justification d'une guerre de conquête à cause d'une sécession quand le blé ne rentrait plus (raison politique). J'aurais préféré que tu me cites un exemple actuel où un mec qui a refusé de payer la zakat a été déclaré apostat. Pareil pour les 3 autres piliers de l'islam (pelerinage, 5 prières, ramadan, sachant que seul le pilier de la profession de foi compte pour la définition de ce qu'est un musulman).
 
Sinon j'attire l'attention sur le fait que le débat commencé hier essaye de considérer des gens comme étant non-musulmans pour des raisons qui ne sont pas du tout les 5 piliers : halal, alcool, voile. La discussion a dérivé après. Mais déjà que pour les 5 piliers c'est compliqué alors pour ça...

Bof bof, de toutes façons vu comment les langues sont enseignées en primaire je vais te dire

Le Corse et l'Anglais ne prennent même pas 1H par semaine, ici, dans le programme des enfants en Primaire.

Par contre, si il veut que l'Élysée se fasse plastiqué, qu'il supprime

 
En même temps le breton cette langue popularisé au 20eme siècle qui n'a aucun rapport avec les dialectes parlés en Bretagne... truc de bobo  

Je la refais en mode plus clair : arrêter d'enseigner l'arabe à l'école  

Voilà, supprimons l'arabe littéraire vu qu'il est pas parlé par tous ceux qui parlent arabes.

 
A croire qu'avec toutes ces histoires, les gens ont oublié qu'ils pouvaient penser avant de parler et de sortir toutes les bêtises qui leur passent par la tête.

 
Là encore faux. 99% des règles sont les mêmes entre les 4 écoles, le reste ce ne sont que des détails qui n'en font pas des religions différentes donc le consensus existe.
 
Pour autant je te rejoins sur le coté manger halal dans un restaurant non halal, cela n’excommunie pas, simplement il y a interdiction d'entrer dans un lieu où il y a de l'alcool pour les musulmans sauf en cas d'obligations (faire ses courses par exemple dans une grande surface).
 
Pareillement, homme ou femme, la nudité publique est proscrite, que ce soit la sienne ou celle des autres, donc aller en tant que musulman sur une plage rempli de nudité c'est...
 
 
Il n'y a pas plusieurs Islam, il y a des musulmans avec différents degrés de connaissances de leur religion.

 
Oui, enfin si les catholiques savent faire la part des choses entre les interdits de leur religion, pourquoi les musulmans n'en seraient pas capables ? Ce ne sont pas des robots sans cervelle ! Ils ne vont pas fondre sur place parce qu'ils entrent dans un restaurant.

Henry a bien une théorie mais elle n'est pas très Charlie  

Bah là je suis pas d'accord, les règles dont je parle ne sont pas que celles des 4 écoles, et le consensus n'existe pas de fait vu que des factions musulmanes professent des pratiques différentes ou des degrés de pratiques différents sans être considéré comme hérétiques par les autres.

Ca c'est une vision rigoriste de l'islam, pas toutes les visions de l'islam. T'as le droit d'avoir une vision rigoriste mais pas de considérer que ceux qui ne le sont pas sont de moins bons musulmans.

Mais bien sûr que si. Tu crois vraiment que c'est qu'une histoire de connaissance ? Les choix, l'interprétation, la hiérarchisation n'entrent pas en ligne de compte ? C'est monodimensionnel "ignorants --- savants" ? Les chefs des wahhabites et les chefs des malékites sont pas du tout d'accord sur un tas de trucs, c'est juste parce que les uns ne connaissent pas leur religion et les autres si ? Donc évidemment que si, y a plusieurs islam.

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ne-loi.php
 
 

 
 
La chahada suffit pour rentrer dans l'Islam, mais ce n'est pas un un aller sans retour, il y a ce qu'on appelle les actes annulatifs de l'Islam.
 
Parce que la chose est simple, musulman veut dire "soumis" (à la loi de Dieu), tu peux difficilement te prétendre soumis à la loi divine si tu renies un des 5 piliers. Le débat entre les écoles se situe sur la qualification de la personne qui n'applique pas un des piliers, pervers/apostat/hypocrite. Celui qui renie (comme ceux qui refusent de payer la zakat) est apostat selon les 4 écoles sans débat possible.  
 
Mais sur autre que les piliers, alcool/porc/halal/voile etc..., le musulman qui commet ces péchés et juste un musulman pécheur (et tout humain est pécheur) et il reste musulman du moment qu'il admet commettre un péché. S'il défie carrément la parole divine en disant par exemple que l'alcool n'est pas une turpitude (en toute connaissance de cause) alors il a apostasier et doit refaire la chahada.

Faisons un grand référendum citoyen pour changer la constitution et interdire le port du burkini à la plage ! C'est de ça dont la France a besoin aujourd'hui !

Quel(s) articles faudrait-il changer dans la Constitution ?
 
Mais il y a un parti musulman comme il y a un parti chrétien en France ? Je n'en ai jamais vu aux élections dans ma ville.

Mais écoute juste ça : nous ne sommes pas musulmans et nous n'arrivons pas à avoir un consensus du point de vue l'interprétation et de ce qu'est "un musulman" (par exemple je pense qu'un musulman qui ne fait pas le ramadan est toujours musulman). Tu as une vision rigoriste et théorique comme sans doute un tas de musulman, j'ai une vision plus ouverte et réaliste comme également un gros tas de musulmans. Nous osef, alors imagine ce que ça doit être pour des mecs qui en ont vraiment quelque chose à foutre.

Bon, sinon j'arrête ici le débat, si tu veux avoir le dernier mot profites en.

 
ben sarko va pas parler d'éco sinon il se prend son bilan en pleine poire  

Il n'a qu'à mettre ça dans son référendum fourre-tout des législatives.

Le premier article. Qu'on a sûrement foutu en premier parce que c'était le moins important. Faudra aussi revoir les différentes déclarations des droits de l'homme (la nôtre, celle de l'UE,  de l'ONU) qu'on a ratifié, une broutille quoi
 
Et aussi revoir la loi de 1905 sur la laïcité et celles sur les discriminations et le racisme...

 
Les droits de l'homme ça commence à bien faire  

Ça pourrait en être comique si en réalité c'était pas exactement ça le message  

 
l'archi majorité du monde musulman est caucasoïde (les être supérieurs )du coup la théorie lesquenoïde ne passe pas ici  

 
Il n'y a que 4 écoles, les autres ont disparus dans le temps. Il y a le Chiisme, mais ils ont carrément une religion et un dogme différends. Donc j'aimerais bien savoir de quelles autres règles tu parles?
 
 

 
Y a pas de "ça c'est une vison rigoriste de l'Islam", il y a ce qu'a révélé le Prophète et le reste. Si tu es musulman tu t'en tiens à la Révélation (et il explicitement dit que le musulman ne doit pas se rendre dans des lieux où l'alcool est présent). Et je n'ai jamais dit qu'ils étaient moins bon musulmans, j'ai parlé d'un problème de connaissances.
 

 
 
Les "wahabbites" ne sont rien d'autre que l'école hanbalite, et l'école malékite et hanbalite sont les plus proches des 4... Et on ne parle pas des théologiens, ils apportent chacun leurs arguments basés sur la Révélation et c'est ensuite à toi de voir le plus convaincant.  Et non il n'y a pas plusieurs Islam, les dissensions ne sont que sur des détails.
 
Et aucune école n'a jamais autorisé la fréquentation des lieux d'alcool/nudité etc...
 
Donc oui il y a des musulmans qui n'ont jamais étudié leur religion au delà de la chahada et qui agissent parfois de manière contradictoire envers les enseignements de cette religion par manque de connaissances.
 

 
Je n'ai jamais dit le contraire... J'ai dit qu'il y avait une différence entre celui qui ne fait, et celui qui renie.
 
 
Et il ne s'agit pas d'avoir le dernier mot, il s'agit surtout de donner l'avis d'un musulman sur un sujet concernant l'Islam. On a déjà les médias qui déterminent l'Islam sans demander l'avis des musulmans, Chévénement qui va diriger "l'Islam de France", j'aime autant que sur HFR un chrétien/athée ne vienne pas définir à la place des musulmans ce qu'est l'Islam parce qu'il a des amis musulmans (n'y voit pas une agressivité particulière à ton égard, j'apprécie en général tes posts).
 
C'est comme si un Britannique venait dire que en France c'est permis de rouler ivre parce qu'il y a des milliers de gens qui le font. Et si un Français lui dit non ce n'est pas permis, la loi est clair là dessus seul la sanction est en débat, le Britannique lui réponds "t'as une vision une rigoriste de la loi française, c'est pas le cas de tous les français, et comme tous les français ne respectent pas la loi alors c'est qu'il y a plusieurs lois".

Non mais les gens ne sont pas d'accord sur ce qu'a révélé le prophète et la contextualisation à en donner. C'est pas qu'une question de connaissance : le machin est flou, contradictoire, avec le contexte que tu veux lui mettre. Donc non, y a pas ça et le reste. Y a pas le vrai et le faux.
 
Enfin bref, on sera pas d'accord. Moi je te demande juste d'accepter qu'il est possible de ne pas être d'accord sans disqualifier par "manque de connaissance". Pour le reste, je laisse tomber.

 
Honnêtement,  sur le primaire je préférerais que ces deux heures servent en renforcement des bases pour les plus fragiles quite à faire passer ça en activités plus ludo éducatives style méthode montessori que faire apprendre l alsacien ou le breton qui servent pas à grand chose hormis niveau culture g et encore
 
Après bien beau de réformer le collège,  qu on réforme le primaire et qu on arrette de foutre de côté les plus fragiles parce que y a plus de Rased...

Une analogie honnête de ce que je dis serait plutôt que "Un français qui roule ivre est toujours français même si sa loi lui dit que c'est interdit, et il faut accepter qu'il y a des français avec différents rapports à la loi (criminels à law-abiding citizens) et qui sont toujours français". Par contre faut bien se rendre compte que les lois d'un pays sont plus précises et moins ouvertes à interprétation* qu'un verset. Il y a un vrai et un faux par rapport à la loi, mais pas une vraie ou fausse interprétation d'un verset.

*: pas à 100% certes, mais le législateur est toujours là pour donner l'esprit de la loi, rien à voir avec un texte d'il y a 15 siècles. Ex : telle décision prise dans telle guerre est à considérer comme universelle ou seulement fruit du contexte historique du moment, Muhammad va pas redescendre sur Terre pour trancher la question. Telle décision prise en 1965 sur telle loi, y aura les débats de l'assemblée qui auront été retranscrits, la loi aura été formulée de manière précise et en évitant les ambiguités, et le législateur aura tâché d'émettre des décrets d'application pour dire comment doit être appliquée la loi. Y a pas deux interprétation de 0.5gr d'alcool pour pas conduire, par contre tu verras toujours des musulmans te sortir un verset pour dire que c'est pas l'alcool qui est interdit mais l'ivresse.

 
Suite du débat plus tard par MP si tu veux (je t'aurais bien proposer de le continuer sur le topic Islam, mais vu qu'il est devenu le topic FN bis j'y vais rarement).

 
Revoir la loi de 1905 (qui a été justement écrite en 1905) serait pas du luxe.
 
Le contexte a changé, depuis

 
Le retour en force des lois prises à l'emporte-pièce à chaque fait divers   Il a pas chanché.

Si, il est passé au stade supérieur. On change la constitution à chaque fait divers.
 
j'ai chanché  

Les partis identitaires réactionnaires sont des partis chrétiens. Il n'hésite pas à faire référence à leur pseudo histoire comme le feraient les autres religions.  
 
Au passage  

La loi de 1905 ne fait que confirmer la liberté de pratiquer sa religion comme précisé dans la déclaration des droits de l'homme et repris dans l'article 1 de la constitution de 1958.
 
Si tu veux limiter le droit à pratiquer une religion c'est toute la base constitutionnelle qu'il faut revoir pas seulement la loi de 1905 qui n'a jamais eu pour but de restreindre la liberté religieuse.

 
(pareil pour le topic islam)

Expert constitutionnel@HFr

Non mais je me renseigne. Contrairement à beaucoup qui triturent le concept de laïcité comme ça les arrange et pensent que la loi de 1905 est une loi contre les religions et les croyants.

Salaud, je gardais l'image sous le coude pour le moment où un zemmouroïde tenterait de faire parler à sa place les victimes du terrorisme.

Tu le trouvais pas en roue libre déjà ?